[Entretien] OM : « Si vous annoncez être vendeur, vous vous mettez en position de faiblesse »
Vincent Chaudel est économiste du sport et fondateur de l’observatoire du foot business. Pour « La Marseillaise », il donne son analyse à propos d’une hypothétique vente de l’OM.
La Marseillaise : Est-ce que l’OM est une bonne affaire ?
Vincent Chaudel : L’OM a un stade qui est aux normes européennes, refait à neuf, avec une capacité de 60 000 places. Dès qu’une équipe tient la route sur le terrain, plus de 50 000 personnes y vont en moyenne. Et ça, c’est important, car avoir un stade c’est bien, mais ça ne garantit pas un public. Il y a des exemples en France. Il y a aussi le public en dehors du stade. Aujourd’hui, malgré une période sportivement moyenne depuis 2010 et le titre de champion de France, l’OM,- qui a raté la possibilité de faire fructifier sa popularité sur des réseaux sociaux gagnants toujours plus d’influence pendant cette période - a tout de même 10 millions d’abonnés. Ce qui veut dire qu’il y a des fans à l’international. Car si un club n’a des fans qu’en France, il est en dessous des 10 millions d’abonnés. C’est le cas avec Lyon qui étonnamment n’en a que 7 millions.
Les clubs qui trustent ce classement sont le PSG, qui est sur une autre planète, ensuite Monaco, qui a bénéficié de la génération Falcao, Mbappé, avec un parcours exceptionnel en Ligue des Champions. Et ensuite il y a l’OM. Cela veut dire que l’institution à de l’aura.
Toutes ces choses sont des indicateurs économiques. Un exemple : Nike met 70 millions d’euros sur le PSG qui a 80 millions de fans. Puma mets 15 millions sur l’OM qui a près de 11 millions de Fans. Je ne dis pas qu’un million de fans font un million d’euros, mais plus vous avez de fans, plus vous avez de partenariats commerciaux importants et c’est bon pour les annonceurs. J’ajoute le facteur déterminant : le club est qualifié pour la Ligue des Champions. Pour résumer, ils ont un stade, un public, un potentiel de développement, une qualification en coupe d’Europe. Ces quatre éléments font que l’OM est une bonne affaire, autant pour son propriétaire que pour son potentiel racheteur.
Le président de l’OM, Frank McCourt, aurait-il un intérêt à vendre le club ?
V.C. : Il faudrait connaître le niveau d’impact de la crise du moment sur sa propre fortune. Et sa capacité ou sa volonté à remettre la main à la poche. Globalement, il a mis l’argent qu’il a annoncé vouloir injecter lors de son arrivée. Sauf, qu’aujourd’hui, la situation de l’OM n’est pas viable économiquement. Il y a deux solutions : vendre des joueurs, rééquilibrer les comptes, mais vous jouez avec qui ? Soit vous remettez de l’argent pour acheter et prolonger les contrats de vos meilleurs joueurs, qui vous ont garanti une compétitivité nationale la saison précédente. Donc, pour répondre à votre interrogation, il n’est pas question d’intérêt mais de volonté.
Le fair-play financier pourrait-il être un élément déterminant ?
V.C. : Que ce soit pour d’éventuels repreneurs saoudiens, pour McCourt, ou un autre repreneur quelle que soit sa nationalité, au moment où nous parlons il y a un accord signé qui est contraignant pour le club. Le fair-play financier (FPF) n’est pas la Direction nationale du contrôle de gestion (DNCG). On peut se porter caution devant la DNCG, ce n’est pas le cas pour le FPF. Donc, quoi qu’il arrive, pour avoir une équipe compétitive il faut négocier un nouvel accord avec l’UEFA. La crise du coronavirus change également les choses, elle est globale. Elle touche le football et donc comme pour l’économie classique qui établit une règle de 3 % du PIB à ne pas dépasser, et qui nous le savons, va être dépassée à cause du contexte, la même souplesse peut être employée au niveau de l’UEFA. De fait, il y a une fenêtre de tir.
Les dirigeants continuent de dire qu’ils ne sont pas vendeurs. Est-ce une stratégie ?
V.C. : Si vous annoncez être vendeur, vous vous mettez en position de faiblesse. Quelque chose qui vaut 200, quand vous dites que vous êtes vendeurs ça vaut 150. C’est tout simplement le mécanisme de l’offre et de la demande. Il a intérêt à dire qu’il n’est pas vendeur. Ce qui n’empêche pas qu’il y ait parallèlement des mandats de vente. Mais, officiellement, sa posture est celle de dire qu’il n’est pas vendeur. Les rumeurs peuvent être gênantes mais elles peuvent aussi être intéressantes. S’il y a des rumeurs, cela signifie que nous ne parlons pas d’un club lambda. L’OM fait l’actualité. Il y a sûrement d’autres clubs en vente à l’heure actuelle, mais tout le monde s’en moque. Ce qui intéresse c’est l’OM. Le tout, c’est qu’il ne faut pas qu’une surmédiatisation du club à un moment délicat, fragilise les joueurs. Pour l’instant personne ne joue et le mercato n’est pas ouvert. C’est un avantage.
Peut-on imaginer qu’un pays ou un fonds d’investissement s’offre de la publicité en utilisant l’OM ?
V.C. : Bien sûr ! Mais dans ce cas, cela serait une publicité à court terme. Si vous pensez qu’un investisseur saoudien agirait comme ça pour faire la nique au Qatar, par exemple, vous vous trompez. Le Qatar s’est offert du buzz avec le PSG, mais cela dure depuis dix ans. Mais il est vrai que des gens se sont fait connaître en prétendant vouloir acheter des clubs et ne l’ont jamais fait. Cela a du bon car ça vous permet de passer pendant plusieurs mois au journal de 20 heures !
Si on part sur ce terrain-là, si un investisseur saoudien était intéressé, son but pourrait être plus tactique pour des questions de politique interne à son pays. Mohammed ben Salmane (Prince héritier et vice-Premier ministre d’Arabie saoudite) et Al-Walid ben Talal, l’homme dont l’ombre plane sur le club depuis plusieurs jours, ne sont pas de grands copains. Et en ce moment, Mohammed ben Salmane envisage de racheter le club de Newcastle. Donc si Al-Walid ben Talal voulait se faire de la pub, on ne parlerait plus seulement de MBS ; il lui volerait la vedette. Et pourquoi arrêter une pub qui ne lui coûte rien ? Il n’a aucun intérêt à mettre un terme aux rumeurs. Comme Mc Court. Tout le monde y trouve son compte.
http://www.lamarseillaise.fr/sports/om/ ... -faiblesse
