Modérateur: Modérateurs
jarlandine a écrit:Bien fait , au suivant, qu' ils y passent tous , ça en calmera d' autres à défaut de leur faire pousser un cerveau
negrOM a écrit:fourcroy, est-ce que ce match nous rapproche de notre prochaine défaite ?
peezee a écrit:negrOM a écrit:fourcroy, est-ce que ce match nous rapproche de notre prochaine défaite ?
ça dépend, si le temps d'attente avant la prochaine défaite suit une loi de Poisson alors c'est inexorable, faut juste donner le paramètre λ pour savoir quand avec une bonne probabilité.
jarlandine a écrit:Bien fait , au suivant, qu' ils y passent tous , ça en calmera d' autres à défaut de leur faire pousser un cerveau
Voj a écrit:$X$ est une variable aléatoire qui suit la loi du nombre de victoires de l'OM d'affilée.
\begin{enumerate}
\item Montrer que parmi les lois discrètes seule la loi géométrique est sans mémoire.
\item Montrer que $X$ est sans mémoire. On pourra raisonner par l'absurde et utiliser librement le fait que si chaque victoire ne nous rapproche pas d'une nouvelle défaite, il n'y a pas de vraie raison de nier que chaque défaite ne nous pas rapproche pour autant d'une nouvelle victoire. \textit{On notera que $X$ qui est sans mémoire, pas le supporter de l'OM qui lui vit en 1993}.
\item En déduire que X suit une loi géométrique de paramètre $p \in ]0,1[$ inconnu que l'on déterminera par la suite.
Une analyse baysienne étant exclue pour estimer le paramètre $p$, il paraît judicieux d'utiliser une \og méthode MCMC type échantillonage de Gibbs \fg
\item Expliquer en une phrase le principe de cette méthode. (2 lignes maximum)
\item Comme on n'y a rien compris, et que $p$ ne semble pas vraiment estimable, formuler la contraposée de la proposition \og l'OM gagne \Rightarrow on s'enflamme \fg
\item En déduire que l'on doit gagner à Metz.
\item Arrêter de faire du LaTeX en mode texte.
\end{enumerate}
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], jesuisla et 185 invités