MassaliaLive.com

[LorikForever]

Et pour être tout à fait précis, la formule n'est pas nouvelle en 1993. L'année précédente, le barca de Cruyff remporte sa 1ère C1 sur le même format.

[boodream]

Ce n'est pas format qui est inéquitable, c'est être une pétropute. D'ailleurs quand on en sera enfin devenu une (et c'est imminent), alors effectivement, on ne comprendra plus les vannes sur l'Histoire de l'OM puisqu'à l'exemple du PSG, on la mettra joyeusement à la poubelle.

[Lo Provençau]

avec la concentration des moyens sur les gros, un 4e aujourd'hui du championnat anglais vaut-il moins que le champion de Belgique de l'époque ? j'ai pas la réponse hein.

je rappelais juste que bcp de supps marseillais qui vannent le parcours du PSG cette année, ne savent pas que votre parcours de 93 ne comprends qu'un grand nom, et que la formule choisie cette année là était elle aussi totalement nouvelle.

C'est chaud de lire un tel tissu de conneries sur un forum de l'OM.

Le FC Bruges c'était un grand club en 1992/93, les Rangers aussi. Et le CSKA a sorti le FC Barcelone en 1/8, en plus du fait que toutes les équipes affrontées par l'OM étaient des champions nationaux.
Rien à voir avec l'écart monstrueux en terme de budget et d'effectifs entre le PSG et ses adversaires.

[Travis Bickle]

De toute façon, c'est impossible de comparer les époques. Les grands noms d'aujourd'hui ne sont pas le mêmes qu'il y a 30 ans, à de rares exceptions près. Et à l'époque les Rangers, Bruges, Cska étaient de noms plus ronflant que ce qu'ils sont aujourd'hui.

Maintenant je te retourne la phrase : que vont dire les parisiens sur cette LDC s'ils la gagnent alors qu'ils passent leur temps à dénigrer celle gagnée par l'OM. Match nul, balle au centre

tu auras toujours des rageux qui vanneront, ca me dérange pas en soit, c'est juste qu'il faut que ce soit un peu basé sur un truc marrant: honnêtement les remontadas, les matchs" humiliations" je comprends totalement. C 'est de bonne guerre.

mais sur 93, ce qu'on entends surtout c'est l'"achat" de la finale, par rapport à l'histoire VA.
comme si il était possible d'acheter une finale de LDC, au club le plus puissant de l'époque, dirigé par le plus grand escroc du moment

[Travis Bickle]

avec la concentration des moyens sur les gros, un 4e aujourd'hui du championnat anglais vaut-il moins que le champion de Belgique de l'époque ? j'ai pas la réponse hein.

je rappelais juste que bcp de supps marseillais qui vannent le parcours du PSG cette année, ne savent pas que votre parcours de 93 ne comprends qu'un grand nom, et que la formule choisie cette année là était elle aussi totalement nouvelle.

C'est chaud de lire un tel tissu de conneries sur un forum de l'OM.

Le FC Bruges c'était un grand club en 1992/93, les Rangers aussi. Et le CSKA a sorti le FC Barcelone en 1/8, en plus du fait que toutes les équipes affrontées par l'OM étaient des champions nationaux.
Rien à voir avec l'écart monstrueux en terme de budget et d'effectifs entre le PSG et ses adversaires.

un champion national n'est pas forcement un grand nom, l'inverse aussi.
par exemple en 93, on joue en UEFA, et on tombe sur Anderlecht, Naples, Real et Juve. Sur le papier, avec la lecture d'aujourd'hui, des grands noms. Mais si tu me demandes si j'aurais préféré gagner cette coupe ou la votre avec votre parcours, sans conteste je prends la C1.

[Rocca]

Ce n'est pas format qui est inéquitable, c'est être une pétropute. D'ailleurs quand on en sera enfin devenu une (et c'est imminent), alors effectivement, on ne comprendra plus les vannes sur l'Histoire de l'OM puisqu'à l'exemple du PSG, on la mettra joyeusement à la poubelle.

Bah ça pue maintenant qu’il n’y a pas Boudjellal.... mais même si on était racheté par Kim Jon Un ou Al Bagdadhi ça m’irait tant que JHE se casse

[Chris Red]

La victoire en 93, c'est aussi la récompense d'un travail sur plusieurs saisons. La demi-finale perdue contre le Benfica avec la main de Vata, la finale perdue aux tirs aux buts contre l'Etoile Rouge. Les rageux prennent rarement en compte ça dans leurs "analyses"...

Maintenant, oui, il faut reconnaître que gagner une LDC aujourd'hui semble plus compliqué qu'il y a trente ans. Plus de concurrence, plus de clubs forts, inéquité des moyens financiers... Le PSG a dépensé sans compter, comme John Hammond, et au bout de dix ans, ils atteignent leur première demi-finale de LDC, c'est ça ? Sans vouloir taquiner les parisiens, même Chelsea a mis des années avant d'être récompensé par une victoire et pourtant Abrahamovich n'y était pas allé avec le dos de la cuillère niveau recrutement.

Et puis quand tu vois Liverpool qui fait deux finales consécutives dont une victoire après des années de disette...

Moi, à la place du PSG, c'est pas tant l'adversité qui m'inquiéterait mais plutôt l'entraîneur que je trouve incompétent et pas à la hauteur pour gérer l'ego de mecs comme Neymar, Verratti, Mbappé, etc. Sur le papier, avec de tels joueurs, tu devrais pouvoir regarder n'importe qui dans le blanc des yeux.

[Lo Provençau]

avec la concentration des moyens sur les gros, un 4e aujourd'hui du championnat anglais vaut-il moins que le champion de Belgique de l'époque ? j'ai pas la réponse hein.

je rappelais juste que bcp de supps marseillais qui vannent le parcours du PSG cette année, ne savent pas que votre parcours de 93 ne comprends qu'un grand nom, et que la formule choisie cette année là était elle aussi totalement nouvelle.

C'est chaud de lire un tel tissu de conneries sur un forum de l'OM.

Le FC Bruges c'était un grand club en 1992/93, les Rangers aussi. Et le CSKA a sorti le FC Barcelone en 1/8, en plus du fait que toutes les équipes affrontées par l'OM étaient des champions nationaux.
Rien à voir avec l'écart monstrueux en terme de budget et d'effectifs entre le PSG et ses adversaires.

un champion national n'est pas forcement un grand nom, l'inverse aussi.
par exemple en 93, on joue en UEFA, et on tombe sur Anderlecht, Naples, Real et Juve. Sur le papier, avec la lecture d'aujourd'hui, des grands noms. Mais si tu me demandes si j'aurais préféré gagner cette coupe ou la votre avec votre parcours, sans conteste je prends la C1.

Ah mais c'étaient des grands noms hein, même (et surtout, pour Anderlecht) à l'époque. La C3 a perdu de sa superbe mais c'était une compétition de haut niveau (ça l'est moins aujourd'hui, quoique depuis le reversement des équipes de la LDC, y a de beaux tableaux).

Bon Rangers et FC Bruges c'étaient de grands nom quand même. Je t'accorde que le Dinamo Bucarest ou le CSKA ne sont pas le Steaua ou le Spartak mais c'étaient pas des nains footballistiques comme aujourd'hui (et donc, d'ailleurs, le CSKA avait sorti le tenant du titre en 1/8eme).

[gigi]

avec la concentration des moyens sur les gros, un 4e aujourd'hui du championnat anglais vaut-il moins que le champion de Belgique de l'époque ? j'ai pas la réponse hein.

je rappelais juste que bcp de supps marseillais qui vannent le parcours du PSG cette année, ne savent pas que votre parcours de 93 ne comprends qu'un grand nom, et que la formule choisie cette année là était elle aussi totalement nouvelle.

A l’époque t’avais de vrais collectifs aussi, des identités fortes. Jouer contre les meilleurs Ruskofs au jeu bien huilé ou se rendre à Ibrox Park avec l’arbitrage maison c’était juste de purs challenges. La concentration des moyens ne donne pas toujours des équipes de très haut niveau. On l’a vu avec City et le PSG bidons depuis 7 ans en C1. A une autre époque un Griezmann serait resté à l’Atletico au lieu de faire une saison blanche dans une dream team du Barça. Ça aurait à mon avis profité au niveau général du foot de voir un Atletico plus fort et un Barça moins suffisant.

Là franchement, un tournois d’été avec des équipes usées face à un PSG qui a pu s’y préparer tranquillement pendant 3 mois et tire en plus des clubs sortis de nul part, excuse moi mais
D’ailleurs l’OM s’était autodétruit avec l’affaire OM-VA parce que les dirigeants devaient gérer un gros calendrier et craignaient dans le foot violent de l’époque qu’on se fasse péter des joueurs.
Suffit de voir le coup de flip sur la blessure de Mbappé qui a failli lourdement peser sur ce 1/4. Avec une fin de saison normale le risque d’avoir plusieurs mecs sur le carreau ou sur une jambe aurait été fort. Je trouve aberrant d’avoir repris la C1 alors que des équipes sont archi avantagées.

Mais je te rassure notre parcours en Europa était moche il y a 2 ans malgré la finale. Vu qu’on partait de pas de grand chose c’était enthousiasmant et en partie méritant avec la course au podium à gérer mais au niveau de l’adversité et du niveau de jeu, le vrai beau parcours c’était l’épopée de 2004. Et on perd Drogba pour la finale, contre l’ASM en championnat...
Beaucoup de supporters en ont fait des caisses en 2018 mais ce sont les 1er à raconter que Garcia est une merde qui gagne jamais un gros match. Faudrait savoir.

[Travis Bickle]

Gigi, je remets pas en cause votre victoire de 93. depuis le temps que je squatte ici, je pense que vous avez compris que j' étais pas là pour ca.

le foot de clubs a bcp (trop?) changé depuis les 90's pour comparer objectivement.

sur le fait que ce soit un avantage pour le PSG de ne pas avoir joiué depuis 4 mois, c'est marrant de lire ca, car tout le monde disait au contraire que c'est un désavantage. Je pense que pour une team comme l'Atalanta qui fait une saison formidable mais avec 15/16 joueurs, c'est un gros désavantage. Pour Lyon qui récupère deux de ses meilleurs joueurs blessés de longue date, c'est un avantage. Pour les grosses équipes comme le Bayern ou le Barca qui ont des gros effectifs c'est indolore.

dans tous les cas, pour un supp du PSG, on a tellement peu d'occasions de s'enthousiasmer que faire aujourd'hui la fine bouche sur le nom des nos adversaires c'est juste risible.

[Lo Provençau]

dans tous les cas, pour un supp du PSG, on a tellement peu d'occasions de s'enthousiasmer

 

Pardon mais

Vous gagnez 2 à 3 titres par an alors que vous étiez au caniveau il y a 10 ans, recrutez les joueurs les plus chers au monde, jouez la LDC tous les ans avec de sérieux espoirs de la gagner.

Vous êtes à ce point exigeants où c'est une petite galéjade parisienne ?

(Je comprends mieux les parisiens qui trouvent que l'Équipe ne leur est pas assez inféodée du coup, ou qui croient que les médias seraient contre eux. Le niveau d'exigence est délirant.)

[Travis Bickle]

Gagner la coupe de la ligue ne m enthousiasme pas j avoue.

Et en ldc, on a depuis l ere QSI toujours été au mieux mauvais ( sauf contre le barca avec Ancelotti), soit ridicules. Alors oui les occasions de s enthousiasmer sont rares. Et donc on kiffe aujourd hui

[Lo Provençau]

Je trouve ça ahurissant quand même.

Si pas comme le PSG enchaînait les titres de champions comme des olives à l'apéro avant l'arrivée des Qataris.

C'est assez incroyable je trouve, honnêtement. A ce niveau là, vous serez jamais satisfaits je pense.

[marcos011]

88% du palmarès du PSG est sous l ère Qataries , c vrai en plus je rigole pas

[Lo Provençau]

Mais oui c'est fou.

Et en plus, c'est pas faute d'avoir été portés dès leur création par les pouvoirs publics. Mais apparemment ça ne suffit pas, il faut démolir absolument toute la concurrence nationale, puis continentale et remporter tout sinon bof.

[Remind]

Moi je comprends Travis Bickle, gagner la L1, la Coupe de la Ligue et la CdF n’a aucune saveur en l’etat actuel.
C’est comme jouer à un jeu vidéo en God-mode, ça va 5mn et tu te lasses.

Par contre la LDC est le seul truc qui manque à leur palmarès et qui se dérobe chaque année dans des conditIons parfois dramatiques (ou risibles... ), avec un niveau et un prestige autrement plus solide que les compétitions nationales.


Le jour où le PSG aura à affronter un OM digne de son rang, les titres auront une autre saveur, mais ce jour là, malheureusement pour eux, ils n’en gagneront plus beaucoup...

[Kenshi]

Pareil, je comprends plutôt bien. Depuis le rachat le reste de la L1 est a peu près unanime pour dire que les titres du PSG ont une valeur toute relative en raison des moyens et des soutiens aberrants qu'ils ont, je trouve pas ça étonnant que certains partagent cet avis. Surtout avec les échecs répétés en LDC.

[Lo Provençau]

Non mais pardon

On parle d'un club plus jeune que Daniel Riolo hein, pas d'un vieux monument du football un peu rouillé pendant quelques années avant sa reprise et qui règne sur sa ligue nationale comme il l'avait l'habitude de le faire depuis 100 ans, avec des supporters rompus aux coups d'éclats nationaux depuis des générations.

Ils devraient remercier le bon dieu tous les jours pour ce qu'ils ont après avoir eu Coridon Pancrate en attaque.

[Kenshi]

Lo Provençau, je vois pas du tout le rapport avec l'âge du club pour le coup, les mecs savent déjà avant le début du championnat qu'ils sont sûrs a 99.9% d'être champions. Pour moi c'est logique que certains aient du mal a accorder une grosse valeur a ces titres du coup, le principe même de compétition en prend un coup, y'a plus de suspens, d'incertitude alors que c'est, pour moi, la base des émotions sportives. En ce sens, le match contre l'atalanta a lui seul a du leur apporter plus d'émotions positives qu'une bonne partie de leurs coupes de la ligue ou L1

[Lo Provençau]

Bah si ça a à voir. On parle pas d'un club qui a enchaîné les triomphes depuis des décennies. Les Qataris sont arrivés en 2011. Dire que la période qu'ils vivent est pas enthousiasmante, ou si peu, c'est complétement délirant quand on voit ce qu'est devenu ce club en si peu de temps.

Non mais vous imaginez un supporter de Saint Etienne venir plastronner "qu'ils tellement peu d'occasions de s'enthousiasmer" en 2030 après que leur club ait enchaîné 7 titres de champions, quelques coupes de France, recrutés les 2 joueurs les plus chers du monde, etc ? On le prendrait pour un fou, et pourtant, suivant son âge, il aurait réellement connu une VRAIE période faste.