Très bonne idée de topic ! En espérant qu'il tienne sur la longueur.
Je partage l'avis de mes comparses sur le 4-4-2 en losange. D'une part, il est très exigeant sur le plan tactique et aurait mérité un travail de mise en place en amont. Et d'autre part, comme le dit
Kenshi, nos latéraux (enfin surtout l'Amavi actuel) n'offrent pas suffisamment de garanties défensives.
C'est dommage, car c'est à mon sens le schéma qui permettait d'exploiter au mieux notre effectif. Mais on peut oublier à mon avis. Tout comme on peut oublier le 3-5-2 qui, lui aussi, n'a jamais eu les faveurs de Rudi Garcia.
J'attends de voir tout de même. Car on est pas à l'abri d'un changement étant donné la forme de Morgan Sanson.
Et je me permets de rebondir avec ce topic sur un débat qui avait été ouvert la semaine dernière. Il était question d'un 4-4-2 en phase défensive avec Payet qui se hisse à la hauteur de Mitroglou. J'avais répondu partiellement à
carma hier, qui avait attiré mon attention avant la rencontre :
gaby a écrit:carma, ha oui, d'ailleurs, je voulais y revenir ! Payet suit le 6 adverse qui décroche sur la première relance et permet aux centraux de s'écarter. Puis ensuite, c'est Mitroglou qui redescend d'un cran en abandonnant le pressing sur les 2 centraux.
C'est ce que j'ai vu hier, plutôt que Payet qui vient presser les centraux avec Mitroglou comme ça avait été dit (même s'il l'a fait 2/3 fois, c'est vrai).
Pour rappel, un schéma tactique se lit en phase défensive et encore mieux sur un renvoi arrêté. Dire que Payet vient gêner la première relance, c'est certainement vrai. Et d'autant plus face à un 4-4-2 à plat où on avait dans l'axe 3 marseillais face à 2 monégasques.
Mais par contre, si vous regardez par exemple la disposition de nos joueurs sur un 6 mètres adverse, c'est clairement un 4-2-3-1 qu'on voit !