Champions League 2018-2019

Dans le faits, on lie le mérite à la puissance financière dans le football, c'est pas vraiment mon point de vue et le message est désastreux.
Les Sports US nivellent les capacités financières pour lier le mérite à la compétence.

Oui mais si demain je veux créer un club pour jouer en NBA, je peux pas.

Bah tu peux te dire que tu peux créer un club de foot pour jouer la LdC mais on va être sérieux, de l'eau aura coulé sous les ponts avant que l'Olympique de Limoges n'affronte le Barça.

Ça me fait penser aux histoires qu'on sort pour défendre le libéralisme et la concurrence pure et parfaite.

(J'ai sorti le mot libéralisme, iamaseb et rob77 devraient rappliquer d'ici peu sur le topic ^^).

KaoticMan, j'avais fait un post un peu long pour te répondre, je l'ai supprimé comme un tocard. En théorie je comprends ce que tu veux dire, en pratique les petits marchés ne gagnent jamais en NBA, sauf une seule exception, San Antonio. Allez en cherchant, Milwaukee aussi a gagné un titre, grace à KAJ.

Tu cites l'exemple Harden, mais justement OKC pouvait tout à fait le prolonger, ils ont fait une erreur de gestion en voulant à tout prix garder Ibaka, en ne croyant pas au trio Westbrook Harden Durant, Harden l'a lui même confirmé récemment dans une itw en expliquant qu'ils voulaient le laisser dans son rôle de 6e homme. Ils lui ont fait une offre au rabais en lui mettant une pression dingue pour qu'il accepte dans la foulée, ce qu'il a bien sur refusé.

Dans ton premier post, tu cites l'Ajax, et effectivement, sans De Ligt et De Jong ils ne seront surement pas en quarts l'année prochaine. Tout comme les Pels ne seront pas en demi de conférence Ouest sans Anthony Davis, tout comme les Bucks auront du mal à être performant si Giannis décide de se tirer à l'expiration de son contrat.

Si on regarde la liste des vainqueurs depuis 1990, y'a plus de diversité au palmarès de la LDC qu'en NBA. Depuis 2010 si tu veux qu'on prenne une mesure plus récente, c'est pareil, 5 vainqueurs différents de chaque coté. Je sais pas si un modèle est forcément plus viable que l'autre, en revanche je sais que les "surprises" sont quasi inexistantes d'un coté ou de l'autre. En NBA la dernière remonte au titre de Dallas (2011), en LDC on peut penser à Chelsea en 2012, mais ça reste maigre.

Modifié en dernier par Kenshi le 28 Mar 2019, 14:09, modifié 2 fois.

Cecco, . Non mais par exemple on a bien vu Montpellier la disputer récemment, de même que Leiscester qui revenait des abysses ou encore l'AJA en 2010 avec un budget de 3 fois rien.

Alors attention, je ne suis pas en train de défendre le modèle non plus. Mais je le trouve beaucoup plus égalitaire que la NBA qui reste un cercle fermé où, pour opposer au raisonnement de KaoticMan, une gestion catastrophique ne sera jamais sanctionnée d'une relégation.

Oui mais si demain je veux créer un club pour jouer en NBA, je peux pas.

Tu peux même pas te payer des chaussures neuves, qu’est-ce tu veux créer une franchise ?

gaby, la gestion catastrophique est quand même sanctionnée par le ridicule et l'insignifiance en NBA. En tant que fan des Knicks, j'en sais quelque chose.

En ce qui concerne l'argument de Kenshi sur le palmarès de la LdC qui serait plus ouvert, c'est surtout lié au fait que ceux qui ne la gagnent pas reviennent l'année d'après avec une équipe refaite à 90% à coup de millions de dollars. J'appelle pas ça du mérite.

Rocca, t'as qu'à m'augmenter conno.

Cecco, le ridicule et l'insignifiance, ce n'est pas une sanction sportive. C'est bien, les mecs ont gagné 10 matchs sur 82, ils essuient les lazzis de l'Amérique entière...mais l'an prochain ils seront encore là parce que la Ligue est fermée. C'est l'antithèse du sport pour moi.

Si le Réal fait une saison de merde et termine 5ème de Liga, ils regarderont la LDC à la TV à la rentrée. Et pour répondre sur l'aspect financier, je ne trouve rien d'anormal à ce que des clubs qui se structurent, se développent depuis 120 ans aient la possibilité de pallier un exercice loupé grâce à la manne financière qu'ils se sont créée (ce qui exclut le PSG, Chelsea...).

Et c'est quelqu'un de profondément anticapitaliste qui l'écrit.

Modifié en dernier par gaby le 28 Mar 2019, 14:46, modifié 2 fois.

Cecco, je prétends pas que c'est du mérite, je signale simplement que c'est plus ouvert que ce qu'on le dit. S'il suffisait de dépenser des centaines de millions pour la gagner, je me demande bien ce que foutent le PSG et Manchester City. A contrario, le Real, à l'été 2015, soit celui qui précède sa periode de domination absolue en LDC, fait un recrutement très sage avec Danilo, Kovacic et Casemiro, comme seules vraies arrivées. C'est pas aussi simple que "il suffit de reconstruire son équipe à 90%"

Modifié en dernier par Kenshi le 28 Mar 2019, 14:20, modifié 1 fois.

gaby, la gestion catastrophique est quand même sanctionnée par le ridicule et l'insignifiance en NBA. En tant que fan des Knicks, j'en sais quelque chose.

Oui mais en NBA du jour au lendemain grâce à un peu de chance, une draft avantageuse et un peu de gestion responsable, tu peux arriver au sommet, au pire tu recommences l'année d'après no pression.

Kenshi, Danilo 31M, Kovacic 35M. Au calme. ^^

Cecco, quedal à l'échelle du Real franchement c'est un peu malhonnête de me répondre ça après avoir parlé de reconstruire 90 % de l'équipe

J'avoue mais justement c'est quand même un problème que les ligues US n'ont pas quand un club peut dépenser autant et qu'on dise que c'est une goutte d'eau et que ça reste au mérite.

Cecco, l'ampleur est moins grande, mais l'injustice est la même quand, par exemple, Houston ou GS via leur proprio ou leurs recettes télé ou marketing peuvent se permettre d'exploser la luxury tax, là ou d'autres franchises comme Memphis ne peuvent pas se le permettre

gaby, la gestion catastrophique est quand même sanctionnée par le ridicule et l'insignifiance en NBA. En tant que fan des Knicks, j'en sais quelque chose.

Oui mais en NBA du jour au lendemain grâce à un peu de chance, une draft avantageuse et un peu de gestion responsable, tu peux arriver au sommet, au pire tu recommences l'année d'après no pression.

Sur le principe je trouve cela très bien que les cartes soient un tant soit peu redistribuées chaque année par les tours de Draft. Je suis même un fervent militant de ce système.

Mais quand c'est le résultat de 6 mois de tanking où les équipes font sciemment exprès de perdre leurs matchs comme iln'y a aucun risque de relégation, ça va profondément à l'encontre de l'essence même du sport.

gaby, oui c'est là ou je voulais en venir, aucune pression, du coup le tanking devient un véritable fléau, j'arrive même pas à comprendre comment les équipes qui tankent arrivent encore à remplir leurs salles ...

Bah sur un coup de chance tu peux voir Hezonja contrer LeBron pour la gagne et ça, ça n'a pas de prix. Après le lendemain tu t'en prends 40 certes.

Cecco, ouais enfin moi aller voir un match ou tu sais pertinemment que ton équipe ne fait pas tout pour gagner moi pas moyen, quoique certaines années à l'OM ...

Oui mais tu as l'espoir que grâce à la draft, tu t'eclates l'année prochaine. Alors qu'avec l'OM, tu espères juste que ça n'empire pas...

Cecco, oui t'as l'espoir de l'année suivante c'est sur, mais pourquoi aller voir les matchs l'année du tanking ?