MassaliaLive.com

[koni]

Y’a pas de chiffre mais une taille prise dans le camenbert.
Y’a pas d’analyse à faire en fait, ce qu’il dit c’est « le graphique veut pas dire grand chose », je dirais même qu’il n’en veut rien dire du tout.
Complètement inutile, puisque justement y’a pas de chiffre rien

[Vodevil]

Il montre clairement que l'OM est une nouvelle fois désavantagé.

[RomanOM]

koni, J'avoue, je n'arrive pas à suivre ton raisonnement, c'est simplement la répartition des clubs par équipementiers sur les différents championnats, de manière brute. C'est informatif, chacun en fera son analyse (s'il doit y en avoir une... )
en tout cas.. ça fait parler et ça permet d'affirmer notamment que Guingamp étant un club en bois, se tape un équipementier en bois.

[Arno26]

Si c’est juste pour recenser c’est peu intéressant quoi
Ce serait plus pertinent qu’ils essayent de décrypter ou au moins de tirer une conclusion de leur graphique

Vu qu’on le relaie ici et qu’en plus l’OM vient de changer d’équipementier je trouve intéressant de pouvoir aller plus loin que “puma à 5 clubs en ligue 1”

[Rocca]

Arno26, si tu veux des articles poussés avec du fond et de la réflexion faut pas trop chercher dans la rubrique foot

[Arno26]

Je rebondissais juste sur le camembert posté précédemment, c’est une photo intéressante mais c’est incomplet quoi
Après c’est peut être une discussion pour le topic “finance de l’OM” voire une discussion pas hyper capitale non plus

[Rocca]

Incomplet par rapport à quoi ? Ça n’a pas de prétention c’est pour voir les équipementiers les plus présents.

[Arno26]

Ma foi moi quand je vois un graphique j’aime bien essayer de comprendre quelle en est la conclusion et éventuellement l’explication
Là il s’avère que c’est un sujet dans lequel je baigne tous les jours donc j’essayais simplement de dire que pour un équipementier, ce qui est important n’est pas le nombre de clubs, c’est l’importance du club.

Par exemple pour Puma, ce qui est important c’est pas de voir qu’ils sont les plus présents en ligue 1, mais plutôt qu’ils ont décidé d’avoir 1 club majeur par championnat sur lequel ils vont construire et donc investir.
Les équipementiers catégorisent les clubs, et pour Adidas l’OM n’était pas dans le top 5-10, alors que pour Puma c’est le cas.
Ca veut dire plus de focus marketing et surtout plus de focus commercial pour développer les ventes hors de france.

[squall]

il a raison, utiliser un camembert sans être normand, c'est passible de prison

[peezee]

Arno26, ce graphique n'est pas destiné aux gens comme toi qui baignent dans ce milieu, car là ouais en effet ça serait un peu lège, non il est juste là pour tout un chacun de se faire une idée de quel équipementier se trouve dans quel club.

Donc je réitère je capte pas ta remarque déplacée de spécialiste blasé.

[Dragan]

Il est jaloux car il a moins de clubs que puma. :remetunepiecedanslamachine:

[koni]

koni, J'avoue, je n'arrive pas à suivre ton raisonnement, c'est simplement la répartition des clubs par équipementiers sur les différents championnats, de manière brute. C'est informatif, chacun en fera son analyse (s'il doit y en avoir une... )
en tout cas.. ça fait parler et ça permet d'affirmer notamment que Guingamp étant un club en bois, se tape un équipementier en bois.

Nan mais j’ai pas vraiment de raisonnement en fait, je dis juste que je comprends tout à fait celui d’Arno

Le problème de ce genre de graphique, « tout public », c’est que tu conclues que « ah ouais Puma ils ont plus de club, Adidas et Nike ils lachent »
Ils lâchent rien du tout lol, puisque sur ce graphique tu n’as pas la partie financière (et bien autres critères)

Voilà c’est tout

[Arno26]

On va pas y arriver
En fait je répondais à des posts comme ceux ci dessous, c'est tout.

Assez impressionné de la quasi disparition d'Adidas du foot français.

idem Même Nike n'est plus trop représenté, d'ailleurs Puma détient autant de clubs que les 2 "grands" réunis..

[Lo Provençau]

Bah si c'est quand même significatif. Quand tu vois Patrick à Guigamp, Joma à Toulouse, Macron à Nice ou Umbro à Caen ben on peut imaginer que ces équipementiers payent pour que ces clubs portent leurs équipement, là ou Adidas ou Nike ne le faisaient pas et leur refilaient d'immondes tenues génériques.
A une époque, genre milieu des années 90, adidas équipait largement plus de la moitié de la première division, en plus de la FFF. C'est quand même assez significatif de voir que 20 ans après ils n'équipent plus que deux équipes, dont une "mineure".

[Dragan]

Lo Provençau, +1

[Arno26]

Les équipementiers ciblent les 16-20 ans
Pour eux, voir Pogba en Adidas est plus important que Nice Caen et Guingamp réunis

Il faut être dans les grandes métropoles et avec les très grands joueurs / clubs, le reste c’est beaucoup de ressources et de produits pour peu ou pas d’impact

[IceCold]

C'est effectivement possible que l'investissement des marques soit maintenant bien plus important qu'avant, mais non plus au travers de clubs, plutôt au travers de joueurs stars.

[gigi]

Arno26, c’était pourtant pas le cas il y a peu. Je pense que tu négliges la montée en puissance de nombreux concurrents.
En tennis par exemple un Djoko s’est fait arroser par Uniqlo puis Lacoste. Avant ces petits équipementiers ne proposaient pas de très gros contrat. Adidas et Nike sont juste obligés de laisser des parts de marché même quand ils peuvent s’avérer assez rentables. L’OM en est aussi l’exemple. Adidas était prêt à payer plus qu’avant mais Puma a fait monter les enchères et a remporté la mise.

[Dragan]

Morgan Sanson rejoint Puma

[IceCold]

Putain mais lui à la fin de la saison, il sera inconservable. T'as tous les oseillés qui vont proposer des chèques à 3 chiffres, ça va pas faire un pli