L'UE donne raison aux clubs français sur la bourse !!!

Mais l'AFP vient de sortir la news sur Yahoo

jeudi 1 avril 2004, 16h40

Bruxelles épingle la France sur la propriété des clubs de football


BRUXELLES, 1er avr (AFP) - La Commission européenne a entamé mardi une procédure d'infraction contre des dispositions législatives françaises concernant la propriété des clubs de football, a indiqué jeudi le porte-parole du commissaire au Marché intérieur, Frits Bolkestein.

Bruxelles a mis en demeure Paris de s'expliquer sur deux aspects de la loi du 16 juillet 1984 sur "l'organisation et la promotion des activités physiques et sportives" qui empêchent les clubs d'entrer en Bourse et à une même personne d'être actionnaire de plusieurs clubs.

Selon l'exécutif européen, ces dispositions pourraient être contraires aux principes de libre circulation des capitaux.

"Nous reconnaissons qu'il pourrait y avoir des risques de conflit d'intérêt", a indiqué le porte-parole, Jonathan Todd. Mais la Commission se demande s'il n'est "pas disproportionné d'interdire complètement la double propriété", a-t-il ajouté.

Les lettres de mises en demeure sont la première étape des procédures d'infraction de la Commission européenne, qui espère d'ailleurs trouver un terrain d'entente avec Paris sur ce sujet, a-t-il ajouté.

Cette mesure fait suite à une plainte déposée le 12 février 2002 devant la Commission européenne contre l'Etat français par huit clubs professionnels: Lyon, Marseille, Lens, Troyes, Lille, Saint-Etienne, Strasbourg et Bordeaux.


Révision

"Les clubs concernés se réjouissent de cette évolution-clé, qui confirme de manière indiscutable la pertinence de leur position", a réagi l'Olympique lyonnais (1re div. française), jeudi dans un communiqué, "et (ils) espèrent que les autorités françaises prendront, dans les meilleurs délais, à l'égard de la Commission européenne, les engagements qui permettront la clôture de ce dossier et le retrait de la plainte".

La plainte initialement déposée "dénonçait l'impossibilité pour les clubs d'être titulaires de leurs droits audiovisuels, l'interdiction de faire appel public à l'épargne (cotation des clubs en bourse) et l'interdiction absolue de tout type de multipropriété (interdiction pour une même personne d'être actionnaire, même minoritaire, dans plusieurs clubs)", selon le communiqué de Lyon.

Elle avait ensuite été "recentrée uniquement sur les questions de l'appel public à l'épargne et de la multipropriété", après l'adoption en août dernier d'une loi qui révisait le texte originel de 1984.

Cette loi, qui, notamment, cède aux clubs les droits d'exploitation audiovisuels des manifestations sportives auxquelles ils participent, avait été votée à l'initiative du ministre des Sports, Jean-François Lamour.

En revanche, M. Lamour, qui a conservé son portefeuille après le remaniement ministériel de mercredi, est opposé à l'entrée des clubs en Bourse, cheval de bataille du président de Lyon, Jean-Michel Aulas.

Ce dernier avait déposé l'an dernier une demande de principe pour que la holding qui détient l'Olympique lyonnais puisse être cotée en Bourse. Mais cette demande avait été rejetée début décembre par l'Autorité des marchés financiers (AMF).

Ouch !

Je m'incline...

et concrètement, ça va changer quoi?
est ce que le gouvernement a le pouvoir de s'opposer aux requetes de l'union européenne?

Une belle connerie.

Je fais mien l'avis des cahiers du football sur ce sujet:

Interdiction de la cotation des clubs en bourse
Expérience massivement frappée par l'échec dans des pays de football bien plus prospères que la France, l'entrée des clubs en bourse doit restée prohibée, son intérêt se limitant essentiellement à ouvrir des opportunités d'enrichissement personnel, à abuser de l'épargne populaire ou à creuser les écarts de richesse entre les clubs. Largement soutenus au travers des subventions et des infrastructures par les collectivités, appuyés sur le monde amateur, tributaires d'une histoire et d'un patrimoine dont ils ne sont pas les uniques propriétaires, les clubs de football ne sont pas fondés à basculer totalement dans la sphère privée et doivent rester des entités mixtes, et pas "des entreprises comme les autres". C'est aussi cela l'exception sportive.

A voir aussi:
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=950

La foi en la bourse soulève les montagnes, qu'importe si elles doivent ensuite retomber en poussière. L'assurance de JMA est celle du commercial qui balance des objectifs comme des réalités sonnantes et trébuchantes. 300 millions, 1,2 milliard… Et demain on rase gratis. Jetant sa gourme de bon gestionnaire, Aulas prône l'aventure, faisant mine d'ignorer qu'une capitalisation boursière est par nature volatile.
L'introduction en bourse est le grand miroir aux alouettes du gang des ultras, qui confirme leur utopisme à eux. Cette solution n'a convaincu presque nulle part — la seule expérience réellement positive est celle de Manchester, évidemment seul exemple cité), alors que les audits alarmistes se multiplient pour des pays qui font figure de modèle comme l'Angleterre ou l'Italie. Cette solution est également particulièrement intransposable au contexte français (et pas seulement, comme ils feignent de le croire, parce que la loi française l'interdit). Mais peu importe, puisqu'il s'agit surtout de brasser de l'argent et de bénéficier d'une bulle spéculative qui permettra à quelques-uns de prendre des bénéfices…
Enfin, le plus gros mensonge sur la capitalisation par action, en réponse à l'inquiétude du journaliste sur les risques de corruption, porte sur la transparence et la rigueur supérieure que garantirait l'entrée en bourse. En pleine affaire Enron, qui révèle ce qui peut se passer dans une des multinationales les plus respectées et admirées par le monde de la finance, l'escroquerie intellectuelle est vraiment énorme.

En guise de conclusion:

Car s'il s'agit de réduire le sport à une "entreprise de spectacle", on ne voit pas ce qui comment les administrateurs de ce spectacle pourraient supporter longtemps le caractère excessivement aléatoire de cette discipline.

[/i]

Christian
en voila un beau poste

1- et concrètement, ça va changer quoi?
2- est ce que le gouvernement a le pouvoir de s'opposer aux requetes de l'union européenne?

1- Par exemple, Aulas a prévu de lever environ 40ME de cash à l'introduction en bourse. Avec 40ME on en fait des choses quand même...


2- c'est compliqué. Théoriquement, l'état doit se soumettre aux décisions de Bruxelles mais il existe des beaucoup d'exceptions qui ne suivent pas la règle. En pratique et dans la grande majorité des cas, ce que l'EU décide, les états membres l'appliquent (plus ou moins rapidement)

Si tel était le cas (pas un poisson d'avril), et en acteur avisé (je bosse ds la finance), je pense que la cotation en bourse serait un bon moyen pour lever une fois des capitaux, mais pas plus.
La principale raison est que l'engouement marseillais est fort, le club vit au travers des supporters et beaucoup voudront se porter acquéreur ne serait-ce que d'une action ohème... donc le risque OPA (rachat du club) est amoindri (flottant fortement dilué et fort attachement affectif).
Si le club ne présente pas de bénéfices (ce qui est le cas actuellement... pour le moins qu'on puisse dire) l'action ne sera pas visée par les investisseurs (de toute façon ce sera une action risquée car les perspectives de bénéfice seront liées aux victoires sportives, principalement la LDC, la plus lucrative) et son cours baissera. ; mais ça, les marseillais ils s'en foutent un peu car pour eux avoir une action du club c'est un peu se dire qu'un bout de Did lui appartient... donc vocation aux bénéfices limitée...
Mais je sais que ces investisseurs ne seront pas ceux qui, malgré une diversité énorme, seront prêts à investir des millions dans le club, il y aura des gros financiers mais :
- si RLD n'est pas trop con, il ne mettra pas plus qu'une minorité de pouvoir dans le 'flottant' (part des actions côtées en bourse et pouvant être librement cédées)
- l'effet régulateur et affectif des petits porteurs va lisser les mécanismes financiers des marchés

Cette situation serait donc plutôt profitable pour marseille, lens (ou même guingamp, non là je déconne) que pour montpellier (stade vide : peu d'affectif) ou Paris (séduit des gros investisseurs -canal+- mais pas trop de parisiens affectivement prêts à mettre des ronds dans le club)... A marseille des gens crèvent de faim pour voir l'OM au stade : c'est dire le sens du sacrifice !!!!!!!

CQFD, mais c'est un sujet plutôt sérieux sur lequel on peut avoir un débat de fond assez poussé... quoique chiant pour les gens qui aiment pas parler de thunes...

Une belle connerie.

Je fais mien l'avis des cahiers du football sur ce sujet:

Interdiction de la cotation des clubs en bourse
Expérience massivement frappée par l'échec dans des pays de football bien plus prospères que la France, l'entrée des clubs en bourse doit restée prohibée, son intérêt se limitant essentiellement à ouvrir des opportunités d'enrichissement personnel, à abuser de l'épargne populaire ou à creuser les écarts de richesse entre les clubs. Largement soutenus au travers des subventions et des infrastructures par les collectivités, appuyés sur le monde amateur, tributaires d'une histoire et d'un patrimoine dont ils ne sont pas les uniques propriétaires, les clubs de football ne sont pas fondés à basculer totalement dans la sphère privée et doivent rester des entités mixtes, et pas "des entreprises comme les autres". C'est aussi cela l'exception sportive.

A voir aussi:
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=950

La foi en la bourse soulève les montagnes, qu'importe si elles doivent ensuite retomber en poussière. L'assurance de JMA est celle du commercial qui balance des objectifs comme des réalités sonnantes et trébuchantes. 300 millions, 1,2 milliard… Et demain on rase gratis. Jetant sa gourme de bon gestionnaire, Aulas prône l'aventure, faisant mine d'ignorer qu'une capitalisation boursière est par nature volatile.
L'introduction en bourse est le grand miroir aux alouettes du gang des ultras, qui confirme leur utopisme à eux. Cette solution n'a convaincu presque nulle part — la seule expérience réellement positive est celle de Manchester, évidemment seul exemple cité), alors que les audits alarmistes se multiplient pour des pays qui font figure de modèle comme l'Angleterre ou l'Italie. Cette solution est également particulièrement intransposable au contexte français (et pas seulement, comme ils feignent de le croire, parce que la loi française l'interdit). Mais peu importe, puisqu'il s'agit surtout de brasser de l'argent et de bénéficier d'une bulle spéculative qui permettra à quelques-uns de prendre des bénéfices…
Enfin, le plus gros mensonge sur la capitalisation par action, en réponse à l'inquiétude du journaliste sur les risques de corruption, porte sur la transparence et la rigueur supérieure que garantirait l'entrée en bourse. En pleine affaire Enron, qui révèle ce qui peut se passer dans une des multinationales les plus respectées et admirées par le monde de la finance, l'escroquerie intellectuelle est vraiment énorme.

En guise de conclusion:

Car s'il s'agit de réduire le sport à une "entreprise de spectacle", on ne voit pas ce qui comment les administrateurs de ce spectacle pourraient supporter longtemps le caractère excessivement aléatoire de cette discipline.

[/i]

ouais bof, les CDF ont un avis hyper arrêté sur plein de domaines à base de préjugés passéistes et idéologiques, ils crachent sans arrêt et avec anémosité sur le foot bizness et leurs articles sont remplis de GROSSES contradictions pour soutenir leurs thèses bancales. Bref, sous une plume agréable et des zolis mots ils disent autant de conneries que l'Equipe et ça vaut pas grand chose pour moi

Et depuis quand les CDF ou l'Equipe font authorité dans le domaine de la finance ? Ces mecs n'y connaissent rien en bizness et osent donner des leçons à Aulas qui possède une boite prospère de comptabilité (cotée en bourse). Franchement ça tient pas debout et rien que sur les extraits présentés ici, je lis un paquet de TRES grosses conneries. Par exemple :

- Expérience massivement frappée par l'échec dans des pays de football bien plus prospères que la France --> Faux. La bourse a subie une récesssion générale et mondiale. Les clubs de foot ont subi le contexte économique. Néanmoins, un club bien géré comme MU fait du fric en bourse. Et vouloir faire une généralité à partir de nombreux mauvais exemples avec des clubs de foot aux dettes faramineuses n'a aucune valeur dans une comparaison avec l'OL qui est un modèle de rigeur et de gestion.

- creuser les écarts de richesse entre les clubs --> Pas besoin de bourse pour que ces écarts existent...

- Largement soutenus au travers des subventions et des infrastructures par les collectivités Faux ! la loi française limite le financement des clubs part les collectivités à moins de 3 ou 5% (faut que je vérifie)


bon j'arrête là, c'est pas un débat sur les CDF...

Expérience massivement frappée par l'échec dans des pays de football bien plus prospères que la France --> Faux. La bourse a subie une récesssion générale et mondiale. Les clubs de foot ont subi le contexte économique. Néanmoins, un club bien géré comme MU fait du fric en bourse. Et vouloir faire une généralité à partir de nombreux mauvais exemples avec des clubs de foot aux dettes faramineuses n'a aucune valeur dans une comparaison avec l'OL qui est un modèle de rigeur et de gestion

la chute des actions en bourse des clubs de foot a lartgement devancé la crise boursière.

- Largement soutenus au travers des subventions et des infrastructures par les collectivités Faux ! la loi française limite le financement des clubs part les collectivités à moins de 3 ou 5% (faut que je vérifie)

à part auxerre, pratiquement toutes les installations sportives sont mises à disposition des clubs à des prix très bas quand c'est pas gratuitement.
et en france les collectivités continuent à subventionner les centres de formations des clubs

Pour resumer, ya que MU qui a profité de la bourse...

Si tel était le cas (pas un poisson d'avril), et en acteur avisé (je bosse ds la finance), je pense que la cotation en bourse serait un bon moyen pour lever une fois des capitaux, mais pas plus.
La principale raison est que l'engouement marseillais est fort, le club vit au travers des supporters et beaucoup voudront se porter acquéreur ne serait-ce que d'une action ohème... donc le risque OPA (rachat du club) est amoindri (flottant fortement dilué et fort attachement affectif).
Si le club ne présente pas de bénéfices (ce qui est le cas actuellement... pour le moins qu'on puisse dire) l'action ne sera pas visée par les investisseurs (de toute façon ce sera une action risquée car les perspectives de bénéfice seront liées aux victoires sportives, principalement la LDC, la plus lucrative) et son cours baissera. ; mais ça, les marseillais ils s'en foutent un peu car pour eux avoir une action du club c'est un peu se dire qu'un bout de Did lui appartient... donc vocation aux bénéfices limitée...
Mais je sais que ces investisseurs ne seront pas ceux qui, malgré une diversité énorme, seront prêts à investir des millions dans le club, il y aura des gros financiers mais :
- si RLD n'est pas trop con, il ne mettra pas plus qu'une minorité de pouvoir dans le 'flottant' (part des actions côtées en bourse et pouvant être librement cédées)
- l'effet régulateur et affectif des petits porteurs va lisser les mécanismes financiers des marchés

Cette situation serait donc plutôt profitable pour marseille, lens (ou même guingamp, non là je déconne) que pour montpellier (stade vide : peu d'affectif) ou Paris (séduit des gros investisseurs -canal+- mais pas trop de parisiens affectivement prêts à mettre des ronds dans le club)... A marseille des gens crèvent de faim pour voir l'OM au stade : c'est dire le sens du sacrifice !!!!!!!

CQFD, mais c'est un sujet plutôt sérieux sur lequel on peut avoir un débat de fond assez poussé... quoique chiant pour les gens qui aiment pas parler de thunes...

Intéressant ce que tu dis Boolie et je suis d'accord avec toi dans les grandes largeurs. Juste un petit détail, Aulas veut ouvrir le capital de l'OL à des entreprises partenaires, et non pas aux particuliers (en tout cas dans un 1er temps)

Le développement marketing/marque d'un club est là pour diluer les aléas du sport (moins bon parcours en LDC que prévu par exemple). En diversifiant les rentrées d'argent tout ne dépend plus exclusivement du sportif et cela offre une meilleure visibilité aux investisseurs institutionels.

Tt à fait d'accord avec toi nessie et puis une faible valo boursière dans un marché faiblement valorisé aussi : les proportions sont respectées, je ne vois pas où est le souci ! Je crains fort que les idées arrêtées des CDF soient uniquement motivées par des incitations corporatistes où le football devrait pro (et pro uniquement je le dis bien !) devrait être géré par des comptables associatifs en recettes/dépenses et un bureau uniquement composé du trio président/trésorier/secrétaire... je ne dis pas qu'il faut sombrer dans un capitalisme excessif et outrancier, mais il faut se mettre en adéquation avec les pratiques économiques actuelles !
En tt cas pour l'UE... si ça apporte au moins ça !

Pour resumer, ya que MU qui a profité de la bourse...

parce que MU est le seul club coté en bourse à faire des bénéfs de manière régulière....


















...tiens comme Lyon

NB pour Nessie : qd tu dis "d'accord dans les grandes largeurs", j'ai bien évidemment essayé de faire des raccourcis qui peuvent ne pas toujours sembler évidents... donc, ce sont effectivement pour moi aussi des explications "dans les grandes largeurs..."

No problémo Boolie, on se comprend

Pour parler de Lyon, je comprends qu'Aulas veuille des entreprises : je pense que le passé "affectif" de lyon n'est pas encore assez fort pour vraiment séduire les petits porteurs (cf. le livre "PSG-OM : les meilleurs ennemis", sorti en fevrier dernier)... mais il est clair que ce sera une entreprise performante en bourse car gérée sainement, mais avec un apsect risqué sur la non-diversification sur les bénéfices dérivés indépendants du côté sportif.
En tout cas, pour moi, le seul club français à être prêt à s'introduire aujourd'hui... L'om pourquoi pas mais s'ils s'y préparent et réfléchissent bien leur stratégie de positionnement à l'introduction.

Ce que je voulais juste dire c'est qu'il ya que lyon qui pourrait beneficier de la bourse en france.

qd je disais le seul prêt à s'introduire aujourd'hui, je parlais de Lyon (bien sûr).

Pas d'accord Fab, lis mon post un peu plus haut : si certains clubs s'y préparent bien, il peut y en avoir pas mal d'autres mais avec des stratégies différentes(Marseille, Lens, St Etienne... me semblent les plus sérieux, quoique St-E est qd même dans une région au fond du seau... pire que lens...).

Expérience massivement frappée par l'échec dans des pays de football bien plus prospères que la France --> Faux. La bourse a subie une récesssion générale et mondiale. Les clubs de foot ont subi le contexte économique. Néanmoins, un club bien géré comme MU fait du fric en bourse. Et vouloir faire une généralité à partir de nombreux mauvais exemples avec des clubs de foot aux dettes faramineuses n'a aucune valeur dans une comparaison avec l'OL qui est un modèle de rigeur et de gestion

la chute des actions en bourse des clubs de foot a lartgement devancé la crise boursière.

hmmmm à vérifier mais je n'en ai pas le souvenir. Et de toute façon, cela ne change rien au problème. Le soucis avec les clubs cotés actuellement en bourses est qu'ils sont gérés comme des pieds à 2 ou 3 exeptions près. Comment veux-tu qu'une action monte quand tu présentes des comptes négatifs et qu'en plus ya un marasme économique ambient ? Faut quand même pas sortir de Saint Cyr pour comprendre ça...
(Attention, je ne dis pas que des comptes positifs sont la garantie d'une valeur boursière, mais une composante importante dans l'équation)

- Largement soutenus au travers des subventions et des infrastructures par les collectivités Faux ! la loi française limite le financement des clubs part les collectivités à moins de 3 ou 5% (faut que je vérifie)

à part auxerre, pratiquement toutes les installations sportives sont mises à disposition des clubs à des prix très bas quand c'est pas gratuitement.
et en france les collectivités continuent à subventionner les centres de formations des clubs

Aulas a voulu racheté ya 2 ans le stade de Gerland mais la mairie a refusé. L'OL a dans ses cartons un projet de nouveau stade depuis l'année dernière mais sans entrée en bourse, pas possible de le mener à bien...

Quant aux installations sportives mise à diposition des clubs, c'est justement parce que les collectivités ont toujours contrôlés les clubs qu'ils ne possèdent presque aucun patrimoine immobilier !!! Si les clubs étaient gérés comme des boites depuis des décennies, je t'assure que l'OL ou l'OM serait propriétaire de son stade... (cf l'Angleterre)