MassaliaLive.com

[Dragan]

Information

Pourquoi les Girondins valent plus cher que l 'OMLes raisons qui font que Bordeaux vient d'être vendu plus de deux fois le prix de l'OM à l'automne 2016.


Pourquoi les Girondins valent plus cher que l 'OM

Les raisons qui font que Bordeaux vient d'être vendu plus de deux fois le prix de l'OM à l'automne 2016. pierre rateau


En vendant les Girondins de Bordeaux à GACP pour cent millions d'euros (voir ci-dessus), M6 va réaliser une opération d'un montant plus de deux fois supérieur à celui de la transaction entre Margarita Louis-Dreyfus et Franck McCourt, pour la cession de l'OM, il y a près de deux ans (45 M€ en octobre 2016). Comment expliquer ce différentiel ?

« La valorisation d'une entreprise se fait en fonction des bénéfices. Mais pour un club de football, c'est plus compliqué . À Bordeaux, il n'y a pas de bénéfices depuis sept ans », explique Bastien Drut, économiste du sport, auteur de « Mercato : l'économie du football au XXIe siècle » (Breal, juin 2018). D'après les rapports annuels de la DNCG – le gendarme financier du football français – le dernier résultat positif du club girondin remonte en effet à l'exercice 2009-2010 (*) (9 M€ de bénéfices). Au moment de sa vente, l'OM présentait un résultat avant impôt positif (+ 353 000 € pour 2015-2016), ma is porté par les ventes de joueurs à l'été 2015 (Payet à West Ham pour 15 M€, Thauvin à Newcastle pour 18 M€...), venues compenser un déficit de 46 M€ « hors mutation » (soit sans comptabiliser les transferts).

La L 1, un contexte devenu plus florissant

« Les transferts sont fluctuants, c'est un aspect plus risqué, indique explique Christophe Lepetit, responsable des études économiques au Centre de Droit et d'Économie du Sport (CEDS) de Limoges. On va plutôt regarder la valeur de l'effectif et les actifs immobiliers. » D'après le site de référence Transfermarkt, la valeur de l'effectif olympien se situait autour de 60 M€ à l'automne 2016, contre un peu moins de 90 M€ pour celui de Bordeaux actuellement (sans Malcom). Concernant l'immobilier, aucun des deux clubs ne possède son stade, et, tandis que Bordeaux loue – à des conditions avantageuses – le domaine du Haillan, l'OM devait encore, au moment de son rachat, environ 17 M€ à la Caisse d'Épargne pour devenir propriétaire de la Commanderie. « En termes d'actifs, les deux clubs sont sensiblement pareils », conclut Christophe Lepetit. La différence de prix de vente entre les deux clubs vient en fait du contexte des négociations.

D'une part, « à Marseille, il y avait des charges supplémentaires à venir, comme les options d'achat de Florian Thauvin (11 M€) et Clinton Njie (7 M€), décrypte l'expert du CEDS. Le vendeur peut alors s'engager à payer ces charges futures. Mais Margarita Louis-Dreyfus a voulu “couper le fil”, quitte à faire baisser le prix de vente. Il y avait aussi les risques des procédures aux prud'hommes de Michel et José Anigo. »

À l'inverse, le contexte est aujourd'hui très favorable à Bordeaux : « À l'époque du rachat de l'OM, on ne savait pas que les droits télé dela Ligue 1 seraient aussi importants, poursuit Bastien Drut. Là, le repreneur sait qu'à partir de 2020, les recettes seront mécaniquement bien plus élevées (726,5 M€ par an de 2016 à 2020 et 1,153 milliard d'euros à partir de 2020 pour quatre ans), donc il y a potentiellement une plus grande rentabilité, dans l'optique d'une revente. » Un jackpot à prévoir donc, dont M6 va d'ores et déjà bénéficier.

(*)Du 1erjuillet 2009 au 30 juin 2010. Le rapport des comptes individuels des clubs pour 2017-2018 n'a pas encore été publié.

L'Equipe

[Dragan]

Information

Bordeaux, c'est 100 millions...

La vente des Girondins au fonds d’investissement GACP, d’abord estimée à 70 M€, s’élève en fait à 100 M€. Une bonne affaire pour M 6. eMERY TAISNE


Nicolas de Tavernost l’avait encore répété à L’Équipe vendredi après-midi, sitôt le processus de vente officialisé : après dix-neuf années à la tête des Girondins, M 6 n’avait pas d’urgence à céder le club au fonds d’investissement américain GACP (General American Capital Partners).

La chaîne de télévision aurait très bien pu enchaîner sur une vingtième année mais elle a préféré se recentrer sur son cœur de métier (la télé et la radio), lassée de ne pas pouvoir lutter avec suffisamment d'armes pour une place dans le top 4 de la Ligue 1.

Mais, alors que la somme de 70 M€ a été avancée par la plupart des médias, dont L’Équipe vendredi, lorsque M 6 et GACP ont annoncé être entrés en négociations exclusives, le prix déboursé par GACP pour racheter le club s’élèverait en réalité à 100 M€ selon nos informations. Un prix qui englobe cependant la vente de Malcom à Barcelone pour 41 M€ et sur lequel M 6, coté en Bourse, n’a pas souhaité communiquer.

Dans les hautes sphères bordelaises, on s’enorgueillissait vendredi d’avoir vendu les Girondins à ce prix. Pour deux raisons. La première, parce que lorsqu’elle avait pris le contrôle des Girondins, en avril 1999, la chaîne avait seulement dû débourser 120 millions de francs (environ 23,56 M€ actuels) pour procéder à une augmentation de capital qui lui avait permis de devenir actionnaire majoritaire. La seconde, parce qu’il ne leur a pas non plus échappé qu’à titre de comparaison l’OM avait été vendu pour 45 M€ à Frank Mc Court en 2016.

Alors que le mercato sera mené par M 6, en concertation avec GACP, d’ici à la vente effective du club, fin septembre ou début octobre, le fonds d‘investissement américain s’est, par ailleurs, engagé, comme l’indiquait Nicolas de Tavernost dans nos colonnes, hier, à « investir 80 M€ sur les trois prochaines années en complément de ce qui existe déjà  ».

Ces montants, indispensables pour espérer revenir en Ligue des champions à court ou moyen terme, M6 n'était pas prêt à les mettre sur la table. L'actionnaire français avait déjà consenti un vrai effort l’été dernier (le recrutement de Nicolas De Préville à Lille pour 10 M€) puis cet hiver pour racheter les droits économiques de Malcom, et le dernier exercice – fatal à Jocelyn Gourvennec, remplacé en cours de saison par Gustavo Poyet – n’a pas été à la hauteur des espérances (6e de L1). Il a en plus continué à creuser le déficit (environ 20 M€).

Dans ces conditions, M 6 ne souhaitait pas mettre en danger son entreprise en s’alignant sur les niveaux d’investissements pratiqués aujourd’hui. Avec l’augmentation annoncée des droits TV de la Ligue 1, qui dépasseront le milliard d’euros après 2020 (*), elle pouvait, de surcroît, difficilement trouver un contexte plus favorable pour vendre le club (voir ci-dessous).

Après avoir tenté en vain de faire baisser le montant de la location du Matmut Atlantique, GACP a par ailleurs pris l’engagement de verser le même loyer que celui prévu dans le contrat qui liait M 6 à la métropole : 3,80 M€ jusqu’en… 2041. « Il y a beaucoup de choses à faire avec le stade, a déjà fait savoir le futur propriétaire du club , Joseph DaGrosa Jr., dans les colonnes de Sud-Ouest . Nous voulons développer une stratégie gagnant-gagnant avec les collectivités. »

(*) 1,153 milliard d’euros par an pour la période 2020-2024.

L'Equipe

[Dragan]

Information

BORDEAUX Avec l’annonce vendredi après-midi de la mise en route du processus de vente des Girondins aux Américains de GACP, le club entre dans une période de transition; Questions pour une vente


Explications

FRÉDÉRIC LAHARIE


1 Le club est-il déjà vendu aux Américains de GACP ?

Techniquement pas encore. Depuis vendredi, M6 et GACP sont entrés en " négociations exclusives " (lire " Sud Ouest " d’hier). Dans un communiqué, l’actuel propriétaire des Girondins a posé trois conditions à la " réalisation de l’opération " : " la finalisation des négociations ainsi que la consultation des instances sociales concernées et l’approbation par le Conseil de Bordeaux Métropole des garanties proposées par GACP vis-à-vis des loyers dus par le FCGB pour l’occupation du stade ".

Concrètement, les deux parties vont entrer dans la phase dite de " closing ", c’est-à-dire de conclusion de la vente. Sauf improbable coup de théâtre, rien ne s’y oppose plus. L’étape décisive a été franchie dans la semaine quand GACP a pu fournir toutes les garanties à Bordeaux Métropole qu’il paierait bien les 3,8 m€ de loyer annuel du stade Matmut. " Nous avons eu un avis favorable positif mais pas encore définitif ", nous a confirmé Joseph DaGrosa. Il reste à le valider le 28 septembre par le Conseil de Bordeaux Métropole. Rapidement en suivant, courant octobre, la vente sera alors finalisée.

2 À quel prix les Girondins ont-ils été vendus ?

Aucun chiffre n’a évidemment été annoncé officiellement, secret des affaires oblige. La somme de 70 millions d’euros a fait consensus. Plus ? Difficile à dire : " Cela dépend si on englobe tous les actifs ou pas ", nous a précisé un proche du dossier qui concède " un prix de vente très correct par rapport à celui de l’OM " vendu au milliardaire américain Franck McCourt pour 45 m€. La vente de Malcom à Barcelone (41 m€+1 de bonus) a par exemple été englobée dans la vente dont le montant est indexé au mercato en cours. " Si nous vendons plus que nous achetons, nous serons payés moins cher ", a précisé Nicolas de Tavernost vendredi.

3 Qui décide du mercato de cet été ?

En attendant la vente, M6 reste logiquement le propriétaire du club. Et donc maître d’œuvre du mercato de l’été, qui se termine officiellement le 31 août. Durant cette période de transition, " nous allons gérer le club en prenant nos responsabilités comme nous l’avons toujours fait, nous a expliqué Nicolas de Tavernost. Concernant le sportif, nous consulterons évidemment les futurs propriétaires pour les investissements nécessaires pour cette saison ".

Les postes ciblés n’ont pas changé : un avant-centre, un remplaçant à Malcom, un milieu défensif et le remplacement d’éventuels départs à d’autres postes (lire par ailleurs).

4 Quels sont les projets de Joe DaGrosa ?

Dans une interview à " Sud Ouest ", le patron de GACP a affirmé " de fortes ambitions " pour les Girondins qu’il veut " aider à devenir une top équipe du championnat français ". L’homme d’affaires américain a fixé pour objectif de lutter pour la qualification pour la Ligue des Champions, via la 3e place désormais directement qualificative. Pour cela, un investissement de 80 millions d’euros sur 3 ans - en plus des éventuels bénéfices tirés des futurs mercatos - a été inscrit dans l’accord de vente, " beaucoup plus que ce que nous pouvions investir ", a reconnu Nicolas de Tavernost.

Une somme non négligeable mais qui ne permettra pas aux Girondins de concurrencer Paris ou Monaco capables de mettre beaucoup plus d’argent sur le tapis. Avec cet argent, Bordeaux aura quand même la possibilité de renforcer son effectif et de tenter des coups sur des jeunes à fort potentiel.

Plus globalement, Joe DaGrosa compte s’appuyer sur l’excellence du centre de formation et développer la " marque " Bordeaux à l’international (Chine et États-Unis) et autour du stade Matmut.

6 L’organigramme du club va-t-il être bouleversé ?

C’est LA question qui va rapidement se poser. En attendant la vente en octobre, pas de changement à la tête du club. Après ? Nicolas de Tavernost a appuyé la candidature de Stéphane Martin " qui a toute la compétence pour exercer la fonction durablement ". " J’ai pris beaucoup de plaisir à travailler pour M6, j’ai envie de continuer à le faire pour le club dans un état d’esprit positif ", nous a dit ce dernier hier.

DaGrosa et son entourage disent " ne pas avoir pris de décision même si nous avons évidemment une vision de l’organisation du club ". Il ne semble pas vouloir tout changer. " Il y aura certainement des ajustements comme dans toutes les entreprises mais il n’arrive pas avec une équipe. S’il s’est intéressé à Bordeaux, c’est qu’il connaît les compétences ", soulignait de Tavernost vendredi. " Ils arrivent sans idées pré-conçues, sont très respectueux de l’institution, les premiers contacts sont très bons ", confirmait Stéphane Martin hier.

Le futur propriétaire va-t-il installer un directeur sportif de confiance ? Selon nos informations, Joe DaGrosa s’est entouré d’un " collège " de spécialistes comme l’ancien directeur sportif de Getafe et ancien joueur de l’Atletico MadridToni Munoz qui validerait les diférents investissements.

Enfin, changer d’entraîneur n’est pas dans les tuyaux même si Gustavo Poyet a fortement agacé la direction actuelle en critiquant l’absence d’arrivée de nouveaux joueurs depuis la reprise. Annoncé proche des investisseurs américains, il ne bénéficie pas non plus d’un blanc-seing. Sa gestion de l’effectif - plutôt baroque à Ventspils avec Sankharé avant-centre et Lewczuk arrière droit - et les prochains résultats seront forcément scrutés par la future direction.


SUD OUEST

[boodream]

On avait acheté la Commanderie en 2013 pour 7 millions d'euros. Qu'est-ce qui s'est passé? Ce connard de MLD a magouillé quoi pour qu'on se retrouve à devoir en rembourser 17 à la Caisse d'Epargne? Une hypothèque?

[Betsamee]

"ce connard de MLD" ca me fera toujours rire

[Lo Provençau]

Hypothèque oui.

[richardB]

A l'époque je crois que c'était soit ça, soit vendre nos droits à Sporever ou un truc du style.

[Dragan]

Information

Premier match de la saison, OM-Toulouse, le 10 août, aura la particularité d'être la première rencontre de Ligue 1 durant laquelle l'assistance vidéo à l'arbitrage (VAR) sera utilisée.

Cette saison, toutes les rencontres de L1, ainsi que les matches de Coupe de la Ligue et de Coupe de France à partir des quarts de finale, bénéficieront de ce dispositif, utilisé lors de la Coupe du monde en Russie. Il permet à l'arbitre de confirmer ou infirmer certaines de ses décisions en communiquant avec des arbitres vidéo chargés de visionner les images du match en temps réel.

Selon les recommandations de la direction technique de l'arbitrage, la Ligue de football professionnelle (LFP) diffusera dans les stades une vidéo ou un message sur écran géant, avant les matches, pour expliquer aux spectateurs dans quelles situations la VAR peut être utilisée.

La société Hawk Eye, désignée prestataire de la VAR, sera également chargée de la goal-line technology (GLT), une technologie, distincte de la VAR, qui doit déterminer si le ballon a totalement franchi la ligne de but sur une action litigieuse en faisant vibrer la montre de l'arbitre central.

[Betsamee]

si cette technologie est utilisee a Toulon pourra t'on parler de VAR dans le VAR ?

[OSBLC]

[Dragan]

[Jester]

[boodream]

L'arbitrage qatari du Buquet

[Thor]

Jester, merci pour les chiffres
Njie Abennour Sertic Bedimo ont a eux 4 autant de titularisations que notre roc Bedimo. C'est dire la qualité de nos remplaçants.
J'ai regardé en détails (source, ce que j'ai pu trouver donc pas exact à 100%). Ces 4 joueurs représentent entre 10 et 20% de la masse salariale du club (plus proche de 20 d'après mes calculs) soit 18 Millions annuels. Structurellement il n'y a que chez nous qu'on voit de si grosses erreurs dans la gestion :
- deux prêts avec option d'achat obligatoire
- un joueur de complément avec le salaire d'un titulaire qui est constamment blessé. Ici c'est pas la faute de VLB
- une fin de contrat à Lyon où le club ne s'est pas battu pour qu'il parte. Qu'on aime ou pas Aulas, s'il l'a laissé partir, il y avait une raison.

J'aurais pu rajouter Rolando mais financièrement parlant, il est moins catastrophique que les 4 autres. On voit pas de si grosses erreurs de gestion, surtout pour 4 joueurs qui devraient être quasi titulaire dans les autres clubs qui vont viser la LDC

---> on est clairement à notre place aujourd'hui. Ca va être compliqué de viser mieux tant qu'on a ce passif de joueurs, d'autant plus que sur l'investissement et la formation, on a des années de retard sur les autres. Sauf miracle et/ou joueurs à 200% , la LDC devrait prendre plus de temps que prévu

[boodream]

Thor, deux des quatre joueurs que cites, trois des cinq si on prend Rolando, sont en fin de contrat l'été prochain. Sertic il faut le percevoir comme un joueur à part. Reste effectuvement Clinton qui a son niveau de salaire et avec sa valeur marchande théorique devrait être remplacé par un joueur plus utile dans la rotation.

[Vodevil]

La B du Qatar qui met une claque à la quasi-équipe 1 de Monaco, ça va être encore serré cette saison.

[Thor]

boodream, tu vois le coté positif (baisse de la masse salariale) mais n'oublies pas l'important pour un club de foot : vendre pour réinvestir. Ces joueurs vont rien rapporter au club et auront énormément coûté en charges. Je ne parle même pas de plus value potentielle. A un moment donné, à cause du FPF, il faudra revendre pour réinvestir ou dégager des profits ailleurs que par les joueurs (billeterie, sponsoring). On a vu, que bien même que notre actionnaire ai investi, la patrouille du FPF nous rattrape. Les fins de contrat c'est bien mais c'est le symbole d'une mauvaise gestion qui n'apporte rien financièrement. Or, sans financier....

Si tu prends ne serait-ce que Lyon :
- ils ont investi sur des jeunes joueurs qui même si ce sont tous des flops, pourrons être revendus
- leur masse salariale est équilibrée, ils ont pas de gros salaires sur le banc et arrivent à refourguer les non voulu (Nkoulou par exemple)
- ils ont chaque 2-3 très bons jeunes qui sortent du lot
- leurs revenus extras transferts sont bons.
Sur les deux prochaines années minimum, ils ont un bien meilleur contexte que nous

C'est ce qui me fait être beaucoup moins optimiste que certains.

[boodream]

Thor, ce sont des questions qui sont souvent discutées dans le topic Finances. Effectivement, la valorisation et la capacité à bien céder des actifs sera vitale au développement du club et fait un peu flipper tout le monde vu qu'on a quasi rien vendu en presque 2 ans maintenant.

Je ne vois vraiment pas d'optimisme béat ici, au contraire. C'est une saison charnière et dangereuse pour tous les chantiers que tu décris.
- L'actif joueurs on l'a quand même reconstitué avec Thauvin, Sanson, Caleta-Car, Zambo, Sarr, Amavi, voire Sakai ou Ocampos. Il dépendra aussi des résultats sportif pour la valorisation.

- Sur les ressources hors trading on a bien travaillé avec les deals pour Puma, et le Vel, les droits tv vont augmenter, on a de nouveaux sponsors (Rakuten, la Française des Jeux, et Orange mais il faudra bien négocier le sponsoring maillot qui expire en fin de saison).

- Sur les jeunes c'est historiquement très du à l'OM et en moins de deux ans on a fait de Lopez et Kamara des titulaires potentiels. En demi finale de C3 tu avais deux minots titulaires, c'est dur den e pas parler de progrès spectaculaire et rapide. Sans compter Sari et Rocchia qui doivent être aguerris pour jauger de leur niveau, tout en nouant de nombreux partenariats pour la détection de demain.

Reste la grosse interrogation sur notre capacité à bien vendre. On verra ce qui arrivera avec Cabella ou Nijé, mais pour l'instant versus Lyon et Monaco, c'est notre gros point faible en effet.

Sur la masse salariale, lyon s'est longtemps traîné des Gourcuff et des Greniers aux énormes salaires, et se traine encore Yanga-Mbiwa. Attention à ne pas tout idéaliser.

[Thor]

boodream, Ok avec ton analyse mais Lyon s'est généralement trainé un mec mais ils arrivent régulièrement à s'en débarrasser. Nous c'est pas 1 c'est 4 ou 5 la.
Pour moi à court terme, la seule possibilité, ça serait d'investir sur des jeunes sur ce mercato : 4-5. On voit globalement que les jeunes ça part toujours pour 15M, encore plus vers l'Angleterre. On critique à juste titre le Losc. Ils ont mal géré leurs cadres par contre leurs ventes c'est toujours 15-20M. Si on arrive à faire cela ça fera quand même une partie à réinvestir.

Enfin, je dis pas que les gens sont trop optimiste mais je vois souvent les gens qui évoquent un avant centre pour franchir un pallier (dont moi). Ca peut aider à court terme mais pour franchir un pallier sur la durée il nous faudra réinvestir pour vendre ET sortir des jeunes du centre de formation pour les intégrer. Autrement dit des choses pas si facile que ça à mener, encore moins sur une saison

[Jester]

Les chiffres viennent de peezee. Et des notesmassalialive.