MassaliaLive.com

[Jester]

Chacun a des souhaits différents quoi

[selfmade footix]

J'ai déjà donné plusieurs fois mon avis là-dessus, je suis assez proche de la position de jester. Je veux juste voir l'OM, rien que l'OM (un œil curieux sur d'autres matchs de temps en temps si c'est inclus dans l'abo, pourquoi pas ? Mais je n'irais pas payer volontairement pour voir les matchs des concurrents) et TOUT l'OM.

Et c'est bien là que le bât blesse pour moi, dans le saucissonnage des offres qui obligerait en théorie à avoir plusieurs abos pour tout suivre. Hors de question de payer DAZN ET Bibine même si je n'avais rien à reprocher aux deux sociétés. Ca s'apparente à de la "vente forcée", même si on n'est pas forcés de s'abonner. Vous savez, le truc où vous avez besoin d'UN litre de lait, mais on essaie de vous forcer à prendre les 6 sous emballage plastoc, heureusement que la loi l'interdit et qu'on a le droit d'ouvrir l'emballage pour n'acheter qu'un litre !

D'où mon opinion de laisser les clubs gérer les abos comme pour le stade (vous imaginez payer plusieurs abos plus cher pour avoir accès à tous les stades de L1 quand ça vous chante au lieu du Vél' en intégralité, même avec quelques concours de pétanque en bonus ?), et reverser ensuite une "redevance" à la LFP ou autres FDP ( désolé, ça m'a échappé, trop facile). Tant pis pour les "petits clubs", à chacun selon ses mérites et l'OM serait largement premier club de France. Je ne vois pas au nom de quoi on devrait être sponsors officiels de Brest, Angers ou Reims sans aucun retour. Je préfère encore que cet argent soit réellement partagé avec les clubs amateurs de la région, soyons fous. Ça serait pas une idée de vieux gaucho, ça ?

[superolive]

Jester, je comprends tes arguments mais ils me posent problème :

Imaginons un futur où la Ligue commercialise un abo à la carte, ou un abonnement unique pour voir que son club de coeur.

Dans ce monde parfait le piratage est très faible, les supporters consentent à payer 10, 15 € par mois pour regarder uniquement le club de leur coeur

On imagine que les grands clubs (PSG, OM, Lyon, Nantes) parviennent à capter un flux d'abonnements intéressant.

Mais quid des autres ? combiens d'abonnés ? Peu sans doute.
Du moins pas assez pour maintenir des moyens suffisants pour rivaliser avec les gros clubs...

J'y vois une L1 à 3, 4 vitesses, ce qui serait inintéressant sportivement je pense....

[Jester]

C'est exactement le souci que je relevais dans ma réponse.

[Lo Provençau]

Superolive, tu dois plaisanter non ?

Parce que la on a une ligue 1 ou un seul club qui n'en a absolument rien a foutre du montant des droits tv (et pire, se débrouille pour sciemment les saboter), écrabouille tous les autres et oblige ses eventuels concurrents en terme de popularité à partager, eux, avec le reste de la ligue.

Moi je suis tout à fait pour qu'il y ait de la solidarité et une redistribution entre clubs. Mais dans ce cas, il faut contraindre l'état du Qatar à lâcher le Paris SG pour le remettre dans l'économie réelle.

Il est où l'intérêt de la ligue 1 actuellement, avec des gens qui ici même souhaite voir Paris gagner tous leurs matchs pour être sur de grappiller une place qualificative é coupe d'Europe tellement ça paraît improbable que l'on finisse devant ?

[pretender]

De qui parles-tu pour "souhaite voir Paris gagner tous leurs matchs" ?

[Lo Provençau]

Pretender, c'est un débat récurrent ici, qui consiste à penser que puisque Paris est assuré de finir champion, il vaut mieux les voir gagner contre les équipes réellement à notre niveau.

Ça s'entend tout à fait d'ailleurs, c'est juste misérable que l'on en soit arrivé à souhaiter de se faire écrabouiller un peu plus pour espérer récupérer des miettes plus grosses.

[Remind]

Lo Provençau, c’est beaucoup moins binaire que ça. En tout cas pour moi.
En début de saison, tout le monde est à égalité. Un PSG-Monaco, je suis pour Monaco. Combat d’infirme, certes, mais faut choisir son camp. Un PSG-Le Havre, j’espère que les normands démontent le PSG.
Après quand la saison avance et que le PSG est champion d’automne avec 10 pts d’avance sur nous, un PSG-Monaco, je choisis le nul, je prends si victoire du PSG et je ne souhaite pas la victoire de Monaco.
Parce que bon, faut être réaliste, les 10 pts tu les combleras pas, donc autant faire le max d’écart avec tes vrais concurrents.
Pour tous les autres matchs, je soutiens bien évidemment l’adversaire du PSG.

[Lo Provençau]

Remind, c'est complètement normal et logique, parce qu'ils ont réussi à nous faire intérioriser et accepter notre infériorité.

Par contre c'est pas normal que la ligue, les autorités et surtout les autres clubs considèrent que cela soit qualitatif pour la santé/visibilité/compétitivité de la ligue.

[superolive]

Moi je suis tout à fait pour qu'il y ait de la solidarité et une redistribution entre clubs. Mais dans ce cas, il faut contraindre l'état du Qatar à lâcher le Paris SG pour le remettre dans l'économie réelle.

Je ne vais rebondir sur le reste de ton post donc je vais te parler seulement de cet extrait (je pense que globalement on est d'accord à 95% )

Le Qatar a acheté un club privé. C'est autorisé. Même si c'est moche au final, pour de nombreuses raisons.

Sinon depuis quand le foot est dans une économie réelle ? Pourquoi faudrait-il contraindre le Qatar a revenir dans une économie réelle ?

[selfmade footix]

Remind, c'est complètement normal et logique, parce qu'ils ont réussi à nous faire intérioriser et accepter notre infériorité.

Ça n'est pas accepter notre infériorité que de constater qu'à mi-parcours ils ont 10 points d'avance et viennent encore de se renforcer avec un excellent attaquant supplémentaire. C'est juste accepter la réalité du moment, à savoir qu'à moins d'un tremblement de terre doublé d'un ouragan, c'est déjà plié.

Comme le dit remind, en début de saison, on peut espérer être devant eux sur une saison exceptionnelle et souhaiter les défier. A ce stade, ça me paraît plus qu'improbable.

Et oui, c'est pathétique de se battre pour des miettes dans ce championnat totalement cheaté.

[Remind]

[Pancho11]

Ils auraient été raisonnables d'entrée ils seraient au double d'abonnés

[Rony2D]

Putain je me suis abonné à 20€/mois avec engagement d'un an début décembre, j'ai les boules

[pretender]

C'est ce aussi pourquoi ils sont autant detestables car pour ces premières personnes, il n'y a rien de fait.
Le message à ces abonnés-là, c'est "on vous ennuie bien cordialement".

Qu'ils se ramassent.

[superolive]

Ils auraient été raisonnables d'entrée ils seraient au double d'abonnés

Amazon s'est retiré malgré son prix raisonnable, t'en souviens tu ?

[boodream]

Amazon a quand même fini avec le double du nombre d'abonnés actuels de DAZN.

[superolive]

boodream, mais il s'est quand même retiré.

On parle de nombre d'abonnés ou de business model ?

[boodream]

Ce que je veux dire c'est que évidemment que le prix de lancement a eu un impact.

Le business model on y réfléchit constamment à l'envers.

Il faut juste se demander combien de personnes en France sont disposés à mettre telle ou telle somme.

Il existe des études. Le potentiel maximum c'est quelque chose qui implique d'avoir un seul diffuseur déjà.


Mais oui évidemment qu'il y aurait beaucoup plus que 500 000 abonnés à DAZN si l'offre avait été à 15 € par mois depuis le début. Et si tu proposes 100 % des matchs, même à 20 €, tu dois pouvoir attendre 4 fois ce chiffre au minimum.

Ce n'est pas la panacée en terme de chiffre d'affaires mais au moins c'est de l'économie réelle.

De toute façon on va le voir puisqu'ils vont être obligés de lancer leur propre chaîne, ils ont attendu comme des crétins mais il n'y a plus d'autres solutions maintenant.

[Ryo Saeba]

Ils auront beau faire toutes les offres possibles. Ils ont une mauvaise image depuis le début. Et la qualité proposé n’est pas terrible qui plus est.

Ils auraient dut assurer et faire une offre de lancement à 19€/mois pendant une semaine puis monter à 25€.
Ils se seraient vite constitués une base d’abonnés et auraient eu plus de latitude pour proposer des offres ponctuelles sans devoir avoir l’air de brader.