MassaliaLive.com

[Kim Nielsen]

[peezee]

Ils attendent de voir le résultat des élections, je l'avais parié qu'ils ne trouveraient aucune solution avant lundi.

[boodream]

Le Qatar est donc arrivé en ligue 1 en disant regardez on fait une locomotive et en plus on vous donne beaucoup d'argent avec les droits télé. Le bilan c'est que le QSG a tué la valeur du championnat, n'est une locomotive de rien du tout et est en train de nous la mettre profond sur les droits.

Et labrune encore récemment au sénat qui leur rend un hommage appuyé, ça me donne envie de vomir.

[zoranik]

Exit le Qatar du foot français

[Vodevil]

Le Qatar a quand même mis en lumière un championnat qui n'existait pas. Le vrai fossoyeur des droits TV et de la L1, il ne faut pas se tromper, c'est l'OM. Je pense que Gigi al-Khelaïfi l'expliquerait mieux que moi.

[sillicate]

fallait pas s'attendre à mieux, la ligue est dirigée par un joueur de billard et un prof de tennis. A part tenir leur manche dans la main et jouer avec ils savent rien faire d'autre.

[zoranik]

Ce qui est dingue c’est d’avoir vendu les droits de la L2 avant ceux de la L1, je reste convaincu que c’est BeIn qui aura les droits de la L1 au rabais

[uToPi]

La colère rapportée de al-Khelaïfi est quand même sacrément étrange

[Lo Provençau]

Surtout avec ses multi casquettes, on sait pas pourquoi ou pour qui il est en colère. Comme représentant de BeIn ? Du PSG ? De l'ECA ? De la ligue ? De la fédération de tennis du Qatar ? Du gouvernement du Qatar ? De l'Amicale des collectionneurs de timbres de Doha ? Du syndic de copropriété ?

[Dragan]

Information

Droits TV de la Ligue 1 : les coulisses de la réunion où les présidents de club n'ont pas tranché

Réunis samedi soir, les clubs professionnels ont encore repoussé la décision sur le dossier des droits de la L1. Ils n'ont pas choisi entre la chaîne 100 % L1 associée au géant américain Warner.



Visiblement, les présidents de clubs professionnels ne sont pas encore lassés par l'interminable feuilleton des droits de la Ligue pour la période 2024-2029. Après le conseil d'administration qui s'est tenu vendredi matin, un collège des clubs de l'élite était organisé, samedi soir, pour trancher ce dossier brûlant. À l'issue de cette réunion, les présidents, qui intervenaient en visioconférence, n'ont pas départagé les deux options qui leur sont offertes.

La première est une chaîne 100 % Ligue 1 distribuée de manière non exclusive par tous les opérateurs, dont la fonction est surtout d'éviter l'écran noir à la reprise de la saison, le 16 août. Cette antenne s'appuie sur sept distributeurs, sans minimums garantis : les quatre FAI (fournisseurs d'accès à Internet) que sont Free, Bouygues, SFR et Orange, mais aussi Amazon Prime Video, le diffuseur principal des trois dernières saisons, Molotov TV (un distributeur de chaînes par Internet) et Google TV. Dans la version quelque peu « améliorée » par rapport au projet initial, elle doit surtout bénéficier d'une association avec la plate-forme Warner Bros Discovery, qui propose des films, des séries et des programmes sportifs. Ce qui va la rendre plus attractive.

L'autre solution est celle de DAZN, révélée par L'Équipe. L'entreprise britannique, désireuse de se développer sur le marché français, qui a formulé, il y a très peu de temps, une proposition financière de 400 millions d'euros annuels pour toute la Ligue 1, rejetée par la LFP, a proposé un nouveau schéma : une offre pour huit des neuf matches de chaque journée (dont le top 10), à 375 M€ par an, en moyenne, sur les cinq prochaines saisons (avec la prise en charge des frais de production par LFP Media). Aucun des deux schémas n'a vraiment rassuré les présidents de club, qui ont remis leur décision à plus tard.

Le train de vie de la LFP, jugé dispendieux, a été évoqué
L'option de la chaîne, sans enthousiasmer l'assistance, recueille le plus de suffrages. D'abord parce qu'elle est davantage dans le sens de l'histoire, avec un détenteur de droits qui contrôle son produit. Elle est risquée, mais en cas de succès, les bénéfices peuvent être importants pour la Ligue, donc pour les clubs. Mais sans minimums garantis, elle pose de sérieux problèmes. Notamment en matière de trésorerie. Car il a été expliqué qu'il n'y aurait pas de versements avant décembre (les deux premières échéances sont normalement versées en août, puis en octobre). Mais les clubs qui auraient besoin de cash pourraient emprunter auprès de la LFP, qui leur octroierait une avance sur leurs recettes à venir... Cette absence de minimums garantis a été critiquée par Nasser al-Khelaïfi, le président du PSG et de... beIN Media Group. Le boss parisien s'est donc opposé à la création de la chaîne, mais n'a pas fourni l'offre que Vincent Labrune attendait. Depuis des mois, le diffuseur qatarien rassure le président de la LFP et quelques patrons de club sur une issue favorable du dossier. Tous espéraient donc une intervention concrète qui n'est jamais venue.

Selon les projections de l'instance, la chaîne prévoit entre 1,8 et 2 millions d'abonnés à la fin de la première année. Des estimations qui ont été remises en cause par Jean-Michel Roussier, patron du Havre et ancien boss de Téléfoot, la chaîne de Mediapro, un dirigeant très critique sur la LFP depuis des mois, qui a dit que ces chiffres étaient irréalistes. Au cours des débats, certains ont évoqué le train de vie de la Ligue, jugé trop dispendieux, ou même l'idée d'une saison blanche sans relégation...

Nouvelle réunion attendue dans les prochains jours

Pour DAZN, qui offre des montants, mais assez faibles, la méfiance est générale au vu des garanties apportées. Car ce sont des engagements de DAZN Europe et pas des garanties bancaires. Une formule pas vraiment rassurante après l'épisode Mediapro, le diffuseur sino-espagnol qui avait proposé des sommes considérables à la LFP avant de stopper les versements dès la deuxième échéance, à l'automne 2020. Personne ne veut revivre un tel épisode, ce qui fragilise considérablement une offre par ailleurs assez modeste et qui acte une Ligue 1 en Deuxième Division européenne pour les cinq prochaines années.

Une nouvelle réunion pour évoquer le sujet est prévue dans les prochains jours, avec un timing qui interpelle au vu de l'urgence de la situation. Quelques-uns ont indiqué que la date de mardi ne les arrangeait pas car ils seront à l'Euro pour la demi-finale de l'équipe de France... Pour l'heure, le sentiment qui se dégage est que la chaîne 100 % L1 a plutôt l'avantage, mais qu'avant de faire ce grand saut dans le vide, les présidents de clubs ont besoin de bien prendre leur respiration.

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/D ... he/1480712

[pretender]

La colère rapportée de al-Khelaïfi est quand même sacrément étrange

Ou pas. Il voit bien que ça tourne vinaigre.
Il est ennuyé parce qu'il veut trouver un pigeon qui s'associe à son offre et que son PSG récupère 40 % au moins des droits.
Dans le même temps, il veut pas que ce soit un tarif trop bidon parce que ca ne met en avant la L1 et son PSG et le softpower de son club chéri.
Donc ni trop cher ni pas assez.
Et toujours en passant pour le grand sauveur auprès de tout le monde.

[pretender]

Ce qui est dingue c’est d’avoir vendu les droits de la L2 avant ceux de la L1, je reste convaincu que c’est BeIn qui aura les droits de la L1 au rabais

Je pense aussi malgré tout. Et que ce ne sera pas bon pour le football français, que ce soit pour l'OM comme pour les clubs moindres.

[Dragan]

Information

Maxime Saada : « Canal+ n'a plus les moyens d'intervenir sur les droits télé de la Ligue 1 »



Alors que les droits télé de la Ligue 1 n'ont toujours pas trouvé preneur à un peu plus d'un mois de la reprise du Championnat, Maxime Saada, le président de Canal+, a assuré ce lundi matin devant l'ARCOM qu'il n'avait plus les moyens financiers d'intervenir sur ce dossier.

Invité à défendre le renouvellement de la fréquence de Canal+ Sport sur la TNT payante ce lundi matin devant l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (ARCOM), Maxime Saada a répondu à l'assemblée sur l'épineux sujet des droits de la Ligue 1. Alors que la Ligue de football professionnel (LFP) étudie encore deux pistes principales, le lancement d'une chaîne 100 % Ligue 1 de la LFP, adossée à la plateforme Max, et une offre de DAZN, le président de Canal+ a assuré qu'il n'avait plus les moyens d'intervenir sur ce dossier.

« Malheureusement, la situation n'est pas une surprise pour nous, a d'abord annoncé Maxime Saada. Nous sommes souvent taxés d'énervement, de rancoeur ou d'amertume, je peux comprendre pourquoi, mais le sujet est essentiellement économique. Canal+ a tenté face à Mediapro puis face à Amazon puis avec DAZN il y a encore quelques mois (en proposant en août 2023 une co-diffusion de ses deux matches de L1 avec la plateforme britannique) de revenir dans le jeu de la compétition de la Ligue 1. La LFP ne l'a pas souhaité et Canal+ n'a eu d'autres choix que d'allouer ses ressources, qui restent relativement rares, sur d'autres compétitions, en particulier la Ligue des champions (avec les deux autres Coupes d'Europe, près de 480 millions d'euros par saison seront dépensés). Donc nous n'avons plus les moyens aujourd'hui d'intervenir dans ce dossier. Nous espérons qu'il trouvera une issue positive pour le foot français car nous restons très investis, notamment dans la Ligue des champions, et nous espérons bien que les clubs français pourront y prospérer. »

En amont de cette intervention, le patron de Canal+ avait rappelé les droits renouvelés par sa chaîne récemment. Outre l'ensemble des Coupes d'Europe de football acquises jusqu'en 2027, la chaîne cryptée a en effet prolongé la Premier League jusqu'en 2028, la Formule 1 et le MotoGP jusqu'en 2029 et tout récemment le Top 14 et la Pro D2 jusqu'en 2032 ou la D1 Arkema désormais Arkema Première Ligue jusqu'en 2029. « Nous considérons que notre vision de long terme auprès de nos partenaires tels que la Ligue nationale de rugby ou la Fédération française de football contribuent à pérenniser le fonctionnement vertueux et solidaire des droits audiovisuels ». Une allusion à peine voilée au conflit de ces dernières années entre la chaîne cryptée et la LFP.

[jarlandine]

Bon, pour débloquer tout ça et mettre la pression reste plus que Mélanchon

[spy]

Reste plus que Saadé avec RMC

[Jack73]

Putain mais quel bordel
Labrune est vraiment une sacrée putain de pipe intersidérale

[jarlandine]

Plus personne il a des sous, on vous dit, plus personne il veut acheter un championnat soporifique qu' on connaît le vainqueur à l' avance , où il ne reste que des joueurs de seconde zone surpayés et où les entraîneurs jouent à la chaise musicale .....

[Dragan]

Information

« Si on doit reprendre la saison sans chaîne... » : la prudence de Jean-Pierre Caillot sur les droits TV de la Ligue 1

Jean-Pierre Caillot, le président de Reims et du collège de Ligue 1, estime qu'il ne faut pas se précipiter avant de choisir le diffuseur du Championnat sans écarter une ou deux journées sans retransmission. Et annonce une prochaine remise à plat des versements faits par les clubs vers l'écosystème du football français.



Samedi, le collège de Ligue 1, présidé par Jean-Pierre Caillot, s'est réuni pour trancher le dossier brûlant des droits télévisés (période 2024-2029). Mais même si le temps presse, il n'a pas voulu prendre de décision définitive au vu des incertitudes et des enjeux colossaux pour les clubs. Il le fera a priori d'ici la fin de la semaine, mais ce n'est même pas sûr...

« La Ligue reprend le 16 août, et il n'y a toujours pas de diffuseur pour la saison prochaine...
La situation est évidemment préoccupante. Mais par expérience, il ne faut, malgré tout, pas prendre des décisions dans la précipitation. C'est pour cela que l'on a eu un collège, samedi, qui a été assez positif. Maintenant, tous les présidents ont le même degré d'information. Et on va se réunir, jeudi, pour voir comment cela évolue. Car tout n'est pas fini dans les négociations. Il y a toujours la possibilité d'une sortie différente.

C'est quoi cette sortie différente ? Il y a l'option avec DAZN et celle de la chaîne lancée par la LFP. Une autre issue est possible ?
Il y a toujours l'option 3, présentée au conseil d'administration (vendredi dernier), et qui peut peut-être aboutir. Donc, entre l'option 3 et l'option 2, on verra bien. L'option 2, c'est la chaîne 100 % L1 avec Warner Bros Discovery. Mais l'intégration d'une chaîne ne se fait pas en 24 heures. Il y a des réflexions. Il faut que chacun donne sa position, ce que l'on a commencé à faire samedi.

L'option 3, c'est beIN Sports ?
Cela peut-être beIN Sports.

Avez-vous encore l'espoir que beIN Sports intervienne dans ce dossier ? Ils ont eu l'occasion de faire une offre depuis des mois et n'ont pas bougé...
Jusqu'au bout, on peut avoir de l'espoir... L'espoir fait vivre. Sur ce que je sais, beIN est intéressé par le produit. Mais jusqu'à aujourd'hui, cela ne se traduit pas par une offre concrète. C'est un peu la guerre des nerfs.

La décision sera prise d'ici la fin de la semaine ?
J'espère, mais pour décider, il faudra avoir des choses sur la table. Ce qui, au moment où on se parle, n'est pas encore le cas.

Le projet de chaîne est sur la table...
Oui. Il y a un peu un ultimatum car il faut du temps pour la démarrer. Mais si on doit reprendre la saison sans chaîne, pendant une ou deux journées, on assumera. Les gens iront au stade pour voir les matches. Et on patientera. Je pense que c'est une erreur de démarrer quelque chose dans la précipitation.

L'option DAZN ne semble pas avoir beaucoup de partisans.
Elle est loin de faire l'unanimité...

Qu'est-ce que vous lui reprochez ?
Les garanties. L'option DAZN n'est pas pire qu'autre chose, mais en termes de garanties, cela fait trop penser à ce qui a pu arriver dans le passé (la défaillance de Mediapro, en 2020)... Si c'était DAZN, il faudrait que les garanties soient beaucoup plus certaines que celles que l'on a aujourd'hui. Il faudrait avoir des garanties de l'actionnaire majeur, ce qui n'est pas le cas. Aujourd'hui, les garanties apportées ne satisfont pas les présidents de club.

Et le montant ?
375 millions d'euros par an, plus un match à vendre, cela permettrait peut-être de tourner autour de 500 millions. Ce n'est pas les 700 millions attendus, mais ce serait quand même possible.

Ce sont donc les garanties qui vous font renoncer ?
Pour le moment, c'est ce qui fait que cette option est mise de côté.

La chaîne 100 % L1 financée par la LFP n'inquiète pas les clubs ?
Tel qu'il nous est présenté, c'est un bon produit. Mais dans le schéma actuel, il n'y a pas de fixe. Les clubs ont des problèmes de trésorerie et ils ont besoin d'un fixe. Avec la chaîne, il va falloir un peu de temps pour qu'elle ramène de la ressource. Cela fait aussi partie des réflexions. En termes de trésorerie, les clubs veulent être rassurés.

La LFP imagine un système de prêts en faveur des clubs, comme après la défaillance de Mediapro...
Cela fait partie des choses qui sont travaillées. Mais je ne vous apprends rien en vous disant qu'un prêt, par définition, il faut le rembourser.

Comment peut-on en être là alors que la saison redémarre dans un mois ?
Il y a un marché mondial qui n'est pas porteur. Et puis, il y a un opérateur majeur en France en matière de distribution (le groupe Canal+), qui, clairement, s'attaque au football. Et pense que la Ligue 1 est un produit qui n'intéresse pas ses abonnés. Ce qui est une erreur à mon avis, même si cela n'engage que moi. S'il n'y a plus de Ligue 1, je ferai comme beaucoup de mes amis, je me désabonne. Mais c'est comme ça...

Comment les clubs comptent-ils faire dans cette période de récession qui s'annonce ?
La commercialisation des droits télévisés vit une crise mondiale, comme on le sait. Aujourd'hui, il faut peut-être revoir toute l'organisation, en tout cas une bonne partie de l'organisation du football. Pendant des années, les droits télé ont fait que le football a vécu un peu dans l'opulence. Et quand tu es dans l'opulence, dans une entreprise, souvent les décisions qui sont prises, c'est toujours d'accorder tout à tout le monde. Aujourd'hui, il faut se poser les vraies questions et on va aussi en discuter lors la réunion de jeudi. On n'a plus les moyens. Et il y a plein de choses qui doivent être remises en question. Il faut que j'en parle avec mes collègues.

Vous pensez à quoi ?
À tous les postes, sans exception. Le VAR, ça coûte beaucoup d'argent. Est-ce qu'il faut le continuer ? On donne des sommes importantes à plein d'autres familles (joueurs, entraîneurs, syndicats...). On est toujours critiqués, mais on verse beaucoup de contributions. Il y a un moment, il faut que tout le monde se serre la ceinture. Il n'y a pas que les clubs et les présidents qui vont assumer. Des clubs avec des capitaux traditionnels n'ont plus les moyens de supporter tout ça. On a aussi une convention avec la Fédération (14,2 millions d'euros minimum sur les droits télé). Il faut peut-être en rediscuter. Ce qui était prévu avec un certain budget ne peut pas être identique aujourd'hui. C'est en chef d'entreprise que je réagis. À partir du moment où tu es en crise ou que tu peux l'être, il faut remettre en question ce qui a été fait par le passé. »

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... -1/1480992

[Dragan]

Information

beIN Sports va-t-elle enfin faire une offre pour les droits télé de la Ligue 1 ?

En contact avec la Ligue de football professionnel depuis novembre, pour l'aider à sortir de l'impasse de la vente des droits de la Ligue 1, la chaîne n'a pas fait, pour l'instant, la moindre offre car elle ne veut pas bousculer son équilibre financier.



« Je suis ici comme président du PSG. » Régulièrement, lors des réunions du conseil d'administration de la Ligue de football professionnel (LFP) et du collège de Ligue 1, Nasser al-Khelaïfi croit bon de rappeler à ses interlocuteurs que sa casquette de président de beIN Media Group, maison mère de beIN Sports France, reste au vestiaire dès qu'il s'agit de parler des droits de diffusion de la Ligue 1. Ce qui fait sourire et agace à la fois quelques présidents de club.

Pourtant, le boss du PSG a toujours été très lié aux appels d'offres stratégiques de sa chaîne, décidant ainsi du montant final de celles proposées pour un droit premium tel que la Ligue 1. Lors de l'arrêt du Championnat de France à cause du Covid, en 2020, il avait aussi fait partie d'un groupe resserré de négociateurs de la Ligue face à Canal+ et... beIN Sports, ces derniers ayant arrêté leurs versements.

Jaume Roures, le président de Mediapro, avait alors résumé ainsi la situation dans L'Équipe : « Nasser a dit : "Je vais me mettre en face d'un miroir et je vais me demander si je paie" ? Il est le président de beIN. C'est facile pour lui de régler ça, non ? En cinq minutes, c'est une affaire résolue ». Finalement, beIN Sports, comme Canal+, ne l'a pas écouté... Puis a traîné la Ligue de football professionnel (LFP) en justice, estimant payer trop cher les deux affiches sous-licenciées à Canal+. Des procès tous perdus jusqu'ici.

Al-Khelaïfi laisse son bras droit chez beIN gérer les affaires

Dans les faits, Nasser al-Khelaïfi laisse Yousef al-Obaidly, président de beIN France et directeur général de beIN Media Group, son bras droit, gérer les affaires. Ce dernier est notamment l'interlocuteur privilégié de Vincent Labrune depuis de longs mois sur le dossier Ligue 1. Mais il entretient également une relation tout aussi privilégiée avec Maxime Saada, le président de Canal+, avec qui il a signé tous les contrats liant les deux groupes depuis l'arrivée de beIN sur le marché français.

Du premier accord de distribution en 2012 (les deux médias étaient alors en guerre) à celui, clé, de décembre 2019. Depuis ce dernier, la donne a radicalement changé. D'abord, le rachat des deux matches de L1 par Canal contre 332 M€ par saison, un deal achevé le mois dernier, a évité à beIN de creuser un peu plus son déficit.

Mieux, le contrat de gestion exclusive de distribution de ses chaînes par Canal+ contre un minimum garanti de 250 M€ par saison lui a enfin permis de devenir rentable. À terme en juin 2025, ce contrat est renouvelable automatiquement pour cinq ans de plus, à la discrétion de beIN.

Sans Canal+, beIN a beaucoup à perdre en Ligue 1

Soucieux de conserver de bonnes relations avec son partenaire, Yousef al-Obaidly aurait néanmoins sondé Maxime Saada, il y a plusieurs mois, sur son intérêt pour une distribution non-exclusive d'une chaîne 100 % Ligue 1, éditée par beIN avec, éventuellement, la reprise d'une affiche sur l'antenne de Canal+. Saada n'aurait pas donné suite.

Il n'aurait pas les moyens d'avancer un minimum garanti important ni même de racheter une affiche, ce qu'il a résumé, ce lundi, en une phrase lors de son audition devant l'Arcom (*) : « Canal+ n'a eu d'autres choix que d'allouer ses ressources, qui restent relativement rares, sur d'autres compétitions, en particulier la Ligue des champions (avec les deux autres Coupes d'Europe, près de 480 M€ par saison). Donc nous n'avons plus les moyens aujourd'hui d'intervenir dans ce dossier ».

Et sans l'appui de Canal+ et sa puissance de distribution, beIN Sports n'a pas grand-chose à gagner... et même beaucoup à perdre en prenant le risque d'être un acteur majeur de la Ligue 1 lors des cinq prochaines saisons. La chaîne aurait évoqué la possibilité d'être un acteur minoritaire dans un « deal » et se tient prête à se positionner comme prestataire de service pour fabriquer la chaîne 100 % Ligue 1 de la LFP. Dans ce cas de figure, beIN Media Group, à défaut d'investir dans les droits, facturerait alors la LFP pour ce service. Plutôt étrange...

beIN critique les projets de DAZN et de la LFP

Parallèlement, en coulisses, beIN fait tout pour démonter les ambitions de DAZN, un potentiel concurrent, pourtant le seul à avoir formulé une offre (375 M€ en moyenne par an pour huit matches sur neuf par journée). Nasser al-Khelaïfi ne croit pas davantage au modèle de la chaîne de la LFP, malgré l'association annoncée avec le catalogue cinéma, sport et séries de Warner Bros Discovery.

« C'est une très mauvaise option », a-t-il encore lancé lors du dernier collège de Ligue 1 samedi dernier... estimant que l'absence de minimum garanti était un danger. Face à ces critiques, de plus en plus de présidents s'étonnent, sans le formuler pour l'instant, du manque de proposition alternative du groupe audiovisuel qatarien. Et semblent croire jusqu'au bout, à l'image de Jean-Pierre Caillot, qu'il peut faire un geste.

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/B ... -1/1481065

[aristote2]

Merci Nasser !