MassaliaLive.com

[Ryo Saeba]

C’était pas cvc qui devait nous aider à trouver les meilleurs offres comme le diffuseur tv?

D’ailleurs pour l’instant ils se font un peu « niquer », dans le sens où ils ont donné 1,5milliards, qu’ils vont récupérer sur les droits tv sur la durée, sauf que le % sur 500 millions n’est pas le même que sur le milliard sans doute promis par la brune à l’époque. Eux aussi ils vont avoir un sacré manque a gagner

[alexduke]

C’était pas cvc qui devait nous aider à trouver les meilleurs offres comme le diffuseur tv?

D’ailleurs pour l’instant ils se font un peu « niquer », dans le sens où ils ont donné 1,5milliards, qu’ils vont récupérer sur les droits tv sur la durée, sauf que le % sur 500 millions n’est pas le même que sur le milliard sans doute promis par la brune à l’époque. Eux aussi ils vont avoir un sacré manque a gagner

C'est ce que je disais il y a quelques temps. C'est quand même sacrément leur intérêt à ce que ces droits tv soient au max. Dur de penser qu'ils ne préfèrent pas rembourser leur investissement en 5 ans plutôt que 10 et commencer ensuite à engranger du lourds.
S'ils investissement même 10 millions d'€ dans un cabinet de conseil ou je ne sais quel intermediaire spécialisé, rien que 100 millions d'€ de droits tv supplémentaire et ils se sont remboursés immédiatement de leur investissement

Du coup c'est surprenant de ne pas entendre parler d'eux dans ce process. Ou alors ils œuvrent dans la discrétion... mais paye ton efficacité

[Rony2D]

Ryo Saeba, je ne sais pas à quel point est-il bien renseigné ou non mais selon Riolo, en deçà d'un certain montant, le pourcentage augmente

[Jack73]

25 € pour une chaine made in ligue 1....
Sincèrement, çà fera 500 000 abonnés et encore.
Avec les streaming illégaux, l'IPTV etc, c'est juste délirant de mettre une telle somme dans un abo surtout dans la période actuelle

Tu mettrais l'abo à 10€/mois, ceux qui décident d'avoir recours à l'IPTV illégale le feraient quand même hein

Et je ne pense absolument pas que 25€ ne ferait que 500 000 abonnés si tu as l'assurance de tout avoir.

Non mais 25 balles, c'est cher pour la daube que c'est .
On parle que de la L1 là...
Et l'exemple de médiapro est là pour nous le rappeler.

Met l'abonnement à 10 voire 15 € et tu verras qu'ils gagneront trop d'argent.
Mais bon va expliquer à Laburne cela alors que le type criait de partout que la L1 valait 1 milliard.

[Ryo Saeba]

Ryo Saeba, je ne sais pas à quel point est-il bien renseigné ou non mais selon Riolo, en deçà d'un certain montant, le pourcentage augmente

Ça serait drôlement mal négocié par la brune

[randoulou]

Donc réaliste

[alexduke]

25 € pour une chaine made in ligue 1....
Sincèrement, çà fera 500 000 abonnés et encore.
Avec les streaming illégaux, l'IPTV etc, c'est juste délirant de mettre une telle somme dans un abo surtout dans la période actuelle

Tu mettrais l'abo à 10€/mois, ceux qui décident d'avoir recours à l'IPTV illégale le feraient quand même hein

Et je ne pense absolument pas que 25€ ne ferait que 500 000 abonnés si tu as l'assurance de tout avoir.

Non mais 25 balles, c'est cher pour la daube que c'est .
On parle que de la L1 là...
Et l'exemple de médiapro est là pour nous le rappeler.

Met l'abonnement à 10 voire 15 € et tu verras qu'ils gagneront trop d'argent.
Mais bon va expliquer à Laburne cela alors que le type criait de partout que la L1 valait 1 milliard.

Je suis persuadé que même à 10 ou 15€, tu ramènes pas ceux qui regarde illégalement sur leur iptv pour 50 ou 60 balles par an

Après pour les diffuseurs, je ne sais pas comment se répartissent les frais de production, mais déjà il y aurait de belles économies à fair:
-en virant l'homme de terrain. Le truc le plus inutile qui soit . Pour nous annoncer en exclu 20 sec avant qu'il y aura 5 min de temps additionnel, ou que Tudor a dépassé sa ligne et se fait gronder par le 4eme arbitre, ou encore faire l'interview totalement inutile à la fin de la 1ere mi temps.
- en enlevant les 45 min de blabla qui ne servent à rien, et les 2 ou 3 consultants qui meublent avec des banalités

[Lo Provençau]

Alexduke, en virant les commentateurs même.
Honnêtement, y avait l'option sur Amazon je crois et c'était parfait.

[spy]

Ryo Saeba, ils vont récupérer 20% dès cette année, ça fera autour de 130 M si les droits domestiques sont de 500M.
Dans 10 ans, ils auront quasi récupéré leur mise. Un rendement autour de 10%, c’est pas mal

[D-Dro]

Je vous repose la question. Maintenant que l'OM de De Zerbi va pratiquer un des plus beaux football d'Europe, êtes-vous prêts à payer 25 euros par mois?
l'OM encore le sauveur du foot français....

[jarlandine]

A Canal+, non , parce que quel que soit le coéquipier ils vont récupérer plus de la moitié des matchs de l' OM sur leurs 36 abonnements

[sillicate]

Je suis le seul à péter un plomb de ne voir ni lire AUCUNE réaction d'un des 2 clubs les plus médiatique de France ? Alors vous allez me dire que Longoria peut pas tout faire en même temps, représenter l'OM sur le front des droits TV et signer comme entraineur Zobi pardon Zerbi. Ou alors Longo et un génie, il sait que Labrune étant une trompette la L1 va faire faillite dans 2 mois et disparaitre, donc ça ne sert à rien de se fatiguer et il suffit juste de prendre le pognon de McCourt tant qu'il y en a .

[boodream]

sillicate, le silence de Longoria est dingue oui. Il aurait vraiment fallu un président et que Longoria reste à la direction sportive.

[Rony2D]

boodream, exactement. On a besoin d'un président à plein temps pour défendre les intérêts de l'OM. Longoria a trop le nez dans le sportif pour s'occuper de ça

[Ryo Saeba]

Ryo Saeba, ils vont récupérer 20% dès cette année, ça fera autour de 130 M si les droits domestiques sont de 500M.
Dans 10 ans, ils auront quasi récupéré leur mise. Un rendement autour de 10%, c’est pas mal

Donc pendant 10 ans, les clubs n’ont finalement pas été perdants puisqu’ils ont eu plus d’argent que ce qu’ils devaient avoir initialement, par l’accord cvc. C’est le fait que le contrat soit à vie qui est une hérésie. Ça aurait été un accord que 15 ans, voir 20, ça aurait pu être gagnant gagnant, avec des clubs qui touchent plus tout de suite, et dont cvc rattrapait un peu de bénéfice ensuite.

Le pire c’est que je ne vois vraiment pas leur intérêt dans notre championnat pro…

[Lo Provençau]

Je suis le seul à péter un plomb de ne voir ni lire AUCUNE réaction d'un des 2 clubs les plus médiatique de France ? Alors vous allez me dire que Longoria peut pas tout faire en même temps, représenter l'OM sur le front des droits TV et signer comme entraineur Zobi pardon Zerbi. Ou alors Longo et un génie, il sait que Labrune étant une trompette la L1 va faire faillite dans 2 mois et disparaitre, donc ça ne sert à rien de se fatiguer et il suffit juste de prendre le pognon de McCourt tant qu'il y en a .

Si l'un des 2 clubs les plus médiatique de France est le Paris SG c'est un peu normal vu qu'ils sont en grande partie responsables de ce fiasco lamentable. (J'oserai même dire qu'ils en sont la principale raison, eux et leur président).

Par contre le mutisme de l'OM m'insupporte aussi.

[spy]

Ryo Saeba, ils vont récupérer 20% dès cette année, ça fera autour de 130 M si les droits domestiques sont de 500M.
Dans 10 ans, ils auront quasi récupéré leur mise. Un rendement autour de 10%, c’est pas mal

Donc pendant 10 ans, les clubs n’ont finalement pas été perdants puisqu’ils ont eu plus d’argent que ce qu’ils devaient avoir initialement, par l’accord cvc. C’est le fait que le contrat soit à vie qui est une hérésie. Ça aurait été un accord que 15 ans, voir 20, ça aurait pu être gagnant gagnant, avec des clubs qui touchent plus tout de suite, et dont cvc rattrapait un peu de bénéfice ensuite.

Le pire c’est que je ne vois vraiment pas leur intérêt dans notre championnat pro…

C’est exactement ça.
Mais en réalité c’est une prise de participation classique sur une ouverture de capital.
Le seul vrai gagnant c’est le PSG qui récupère ce qu’ils auraient gagné en 25 ans. Nous, on se fait avoir mais un club comme Le Havre par exemple c’est du vol à l’état pur.

Les clubs se sont dits que le passage à 18 clubs allait compenser la perte puisque cela permet de récupérer 10% mécaniquement , qu’ils pourraient avoir un besoin d’effectif moins important et que l’un dans l’autre c’était un deal gagnant.
Sauf que récupérer 10% de 400m ou 10% de 700 c’est pas du tout la même chose. Et là où c’est pervers c’est que plus les droits sont bas plus cvc récupère avec la clause de pénalité.

N’importe quel clampin aurait vu l’arnaque, mais comme les clubs ne se projettent pas plus loin que sur 1 an….

[boodream]

On dit souvent que le football est le reflet de la société. Voir des chefs d'entreprise complètement incompétents passer leur temps à cracher sur l'État et la fiscalité pour aller ensuite pleurer dans les jupes de la puissance publique pour avoir des subventions qui sauveront leurs miches, c'est dans l'air du temps.

[John]

le Paris SG c'est un peu normal vu qu'ils sont en grande partie responsables de ce fiasco lamentable. (J'oserai même dire qu'ils en sont la principale raison, eux et leur président).

Y'a quand même match avec


Je pensais pas qu'on pouvait faire pire que les Thiriez, le Graet et compagnie.

[Betsamee]

Une strategie entiere basee sur l'empilement (et la retention contre toute logique financiere) de stars par un etat, c'est pas illogique (et somme toute rassurant) qu'elle se crashe des que ces stars vont voir ailleurs.
Qui a ete assez con pour donner les cles du foot francais a un entraineur de tennis ridicule via petale? Ces gens la devront rendre des comptes quand des clubs mettront la cle sous la porte.