Droits Tv 2020 à 2024

Au début j’avais lu 2 lots : 1 domestique et 1 international. Mais effectivement c’est 2 lots pour les droits domestiques. En soit c’est quasi ce que l’on a aujourd’hui avec bein/ canal et Amazon. Mais avec des règles simplifiées pour les diffuseurs. Autant le lot des 3 matchs est intéressant , autant l’autre ne vaut pas grand chose.

L'autre lot sera intéressant pour un supporter d'une équipe moyenne ou bas de tableau (niveau popularité s'entend). Meme si individuellement ce sont des clubs a moindre visibilité, les 2/3 des clubs de L1 seront diffusés quasi tout le temps via ce lot. Ca équilibre un peu le potentiel abonné de ce lot.

Et je trouve que ce serait légèrement différent de l'actuel division Canal/Prime vu que le Lot 1 concerne les 3 premiers choix, donc potentiellement 100% du temps l'OM. Alors qu'en ce moment, assez régulièrement Canal casse les couilles en prenant l'OM

alexduke, en fait les choix un, deux et quatre. Le lot 2 aura le choix 3 toutes les semaines.

Vous êtes sûr qu'on sera systématiquement dans le lot premium ?
Il y a quand même des monuments comme Monaco, Lille, Rennes ou Nice qui si j'en crois CVC/ la LNF sont quasiment aussi populaires que l'OM.

(Punaise et Paris qui touche 200M€ mais quelle pantalonnade quand on y pense.).

Ce ne sera jamais le cas, car ils savent que pour que ça rapporte un max, faut que chaque diffuseur ai le droit à des affiches qui rapportent donc avoir l'OM également. Si tu es sûr de ne pas avoir l'OM alors ils proposent moins pour le pack. C'est logique. Et ça ça n'intéresse pas la Ligue pour les rentrées d'argent.
Au final, comme d'hab, faudra quand on est supporter de l'OM, payer plusieurs abos pour voir son équipe.

Jester, je ne pense pas que ta réflexion entre en ligne de compte pour la Ligue. Le diffuseur qui aura le lot 1 choisira 3 matchs par journée. J'ai du mal a croire, au vu des montants engagés, qu'un diffuseur se dise "tiens si je laissais une affiche a mon concurrent pour qu'il est un produit premium"

negrOM, preuve en est, cette saison, l'affiche choisie n'est pas toujours l'OM.

Ca fait pas de sens de se dire qu'un diffuseur peut choisir l'OM. Déjà parce si c'est le cas l'OM doit toucher bien plus de droit que les autres et surtout parce que l'OM joue contre 17 autres clubs et que c'est toujours un match important pour les sup adverses. Donc ils devraient eux avoir 2 abonnements juste pour voir le match face a l'OM. Donc a mon avis on reste avec le principe des affiches qui est assez logique globalement dans un système a répartition come la Ligue 1.

La réalité c'est que l'OM et le PSG devraient pousser pour des droits individuels mais bon ça ne sera jamais le cas.

tigrou, la répartition des droits Tv se fait justement en fonction de la diffusion sur tel créneau et nombre de fois affiche etc. Enfin il me semble.

negrOM, preuve en est, cette saison, l'affiche choisie n'est pas toujours l'OM.

Cette saison le premier choix est partagé entre Amazon et Canal. Ca sera une situation totalement différente si le premier choix est attribué à un seul lot.

De ce qui est dit au dessus, le lot 1 sera tous les 1er et 2eme choix. Du coup il y a vraiment peu de chance que l'OM ne fasse pas parti de ces 2 matchs

alexduke, voilà. Après ça dépend aussi des dynamiques des autres clubs, mais normalement on sera très souvent choix 2 (le Qatar sera constamment choix 1 malheureusement à mon avis).

boodream, ce qui justfie largement les primes CVC accordées aux différents clubs.
GRANDE Longoria comme dirait l'autre

Dragan, Je suis d'accord avec lui pour dire que le football francais va mal et que jamais les droits TV seront vendus au prix que la LFP espere.
Personne en dehors de la France ne s'interesse a la L1, surtout apres le depart de Neymar et Messi qui attiraient les footix. Il y aura peut-etre plus de japonais et de coreens si les clubs continuent a recruter des joueurs de la-bas, mais ca ne va pas monter tres haut...

Il risque d'y avoir une casacade de faillites de clubs, comme on l'a vu cet ete. Finalement, c'est pas plus mal de reduire le nombre de clubs de L1 et L2 pour sauver les meubles vu que les parts de gateau seront bien moindres que par le passe.

Par contre, quand il dit que c'est le contribuable francais qui paiera les pots casses, je n'y crois pas une seconde. Les clubs les plus fragiles ne seront pas sauves et on finira comme le Portugal avec 3 gros clubs (Paris, Marseille, Monaco... peut-etre Rennes en plus) et le reste sera compose de sans-dents et misereux.

Vivement la Super League.

Si on arrive à se maintenir au niveau de revenus actuel ça sera déjà une victoire, sachant qu'à cause de l'hypothèque de merde proposée par l'autre tanche, 13% du montant n'ira pas à la ligue, donc il faudra que la somme augmente un peu pour que les revenus restent stables.

Dragan, Je suis d'accord avec lui pour dire que le football francais va mal et que jamais les droits TV seront vendus au prix que la LFP espere.
Personne en dehors de la France ne s'interesse a la L1, surtout apres le depart de Neymar et Messi qui attiraient les footix. Il y aura peut-etre plus de japonais et de coreens si les clubs continuent a recruter des joueurs de la-bas, mais ca ne va pas monter tres haut...

Il risque d'y avoir une casacade de faillites de clubs, comme on l'a vu cet ete. Finalement, c'est pas plus mal de reduire le nombre de clubs de L1 et L2 pour sauver les meubles vu que les parts de gateau seront bien moindres que par le passe.

Par contre, quand il dit que c'est le contribuable francais qui paiera les pots casses, je n'y crois pas une seconde. Les clubs les plus fragiles ne seront pas sauves et on finira comme le Portugal avec 3 gros clubs (Paris, Marseille, Monaco... peut-etre Rennes en plus) et le reste sera compose de sans-dents et misereux.

Vivement la Super League.

Mais il s'agit des droits TV nationaux en l'occurrence pas de l'international non ?
Faut arrêter de croire d'ailleurs que ça rapportait des milliards quand y avait Messi et l'autre. Ça rapportait une somme misérable.

En effet et pour le coup je ne serai pas aussi catastrophiste que certains, des droits nationaux pour la L1 inférieur au milliard cela me semble normal.

Pour reprendre un vieil adage boursier qui se vérifie toujours, "les arbres ne grimpent pas au ciel".

Lo Provençau, si, ils mentionnent aussi les droits internationaux ou on est vraiment a la traine.

En gros, jusqu'a maintenant on les avait brades a Bein qui nous donnaient 3 pistaches et un mars. Donc oui, c'est possible de les vendre pour plus, mais Laburne se ment a lui-meme s'il croit que c'est un levier de croissance.
Personne va payer pour voir Lorient-Brest...

Le Qatar et leur action sur la ligue 1 depuis qu'ils sont là c'est quand même l'éléphant dans la pièce.
Il me paraît tellement évident que la délicquescence du championnat et de ses clubs provienne du déséquilibre monstrueux qui a été tolérée par les pouvoirs publics en croyant a la fable du ruissellement.
Rien que la double casquette de La Khelaifi Bein/PSG n'aurait jamais du être autorisée.
Et pourtant la ligue persiste avec le ridicule contrat CVC dont la redistribution est monstrueusement déséquilibrée en faveur de Paris.
Mais dans quel monde on peut accepter que le plus riche qui se permet d'empiler les déficits depuis des années devrait en plus toucher beaucoup plus d'argents que ses suivants ? Qu'est ce qui justifie qu'ils touchent plus du double du deuxième club le mieux loti ? Leur dépenses ? Mais dans ce cas c'est une prime au déficit.

Information

Droits télé du foot français : la Ligue de football professionnel a le milliard dans le viseur

Trois ans après le fiasco Mediapro et l’arrivée d’Amazon, la LFP remet en jeu les droits de diffusion de la Ligue 1 et de la Ligue 2 à partir de ce mardi 12 septembre. Entre vieux de la vieille et nouveaux venus, passage en revue des prétendants.


par Adrien Franque
publié aujourd'hui à 12h23

C’est désormais une règle à chaque appel d’offres des droits télé du foot français : celui qui pense connaître le gagnant a de bonnes chances de se tromper. Impossible de prédire le futur diffuseur de la Ligue 1 et de la Ligue 2, d’autant plus que de nouveaux venus créent la surprise à chaque fois. Ce fut Orange Sport, puis BeIn Sports, puis Mediapro, puis Amazon. La Ligue de football professionnel (LFP) compte aussi là-dessus pour faire monter les enchères et atteindre son montant rêvé : un milliard d’euros en comprenant les droits de diffusion pour l’étranger. Compliqué, surtout si le dernier appel d’offres leur a servi de leçon.

En 2018, le groupe sino-espagnol Mediapro avait ainsi raflé la mise en déboursant 780 millions d’euros pour 80% des droits, avant de s’effondrer au moment de payer, deux ans plus tard. Amazon avait récupéré le magot à prix cassé, 250 millions annuels pour sept matchs par journée (avec le top 10 des affiches de la saison). Le reste était diffusé par Canal+ qui, avec son lot de deux matchs par journée payé 332 millions d’euros annuels (le prix de son enchère en 2018), s’estimait être le dindon de la farce. Cette fois, selon des informations de RMC et de l’Equipe, l’appel d’offres devrait être simplifié avec deux lots mis en jeu : un lot «premium» composé des trois rencontres phares de chaque journée, et un second avec les six autres. Qui se positionnera ? Passage en revue des prétendants.
Amazon, le tenant du titre

Le géant du numérique s’était octroyé la Ligue 1 pour 250 petits millions d’euros annuels en 2021, mais la donne est tout autre aujourd’hui : la firme de Jeff Bezos est-elle prête à augmenter sensiblement son offre pour garder le foot français ? Surtout, pour le diffuser depuis un peu plus de deux saisons, elle sait ce qu’il vaut. Amazon ne dévoile pas le nombre de ses abonnés. Mais, en juillet, la hausse du tarif mensuel de son pass Ligue 1 (l’abonnement supplémentaire pour avoir accès aux matchs), de 12,99 euros à 14,99 euros, a pu renseigner sur une rentabilité pas forcément au rendez-vous. D’un autre côté, Amazon ne semble pas avoir changé de stratégie dans ses investissements sur le sport au niveau mondial, poursuivant ses acquisitions de droits en Italie ou au Royaume-Uni. Et en France, Amazon a resigné en mars pour continuer de diffuser les nocturnes de Roland-Garros.
Canal+, l’historique

Toujours fâché Canal+ ? Le groupe dirigé par Maxime Saada avait tout fait pour faire baisser le prix du lot acquis en 2018 pour 332 millions d’euros annuels, sans succès. Depuis, le foot français – produit d’appel depuis les débuts de la chaîne cryptée – est rarement mis en avant dans l’offre de Canal. La chaîne préfère mettre tout son budget marketing sur le Top 14, la Ligue des champions, voire le championnat saoudien, dont elle a récemment acquis les droits après les arrivées de stars comme Ronaldo, Karim Benzema ou Neymar. Un symptôme des relations entretenues avec la LFP ? Difficile d’imaginer Canal+ se montrer très généreux dans ses enchères. Mais Canal est aujourd’hui une métaplateforme, agrégeant d’autres services de streaming. Dont plusieurs prétendants potentiels tels que DAZN ou Apple. Une offre combinée avec ces nouveaux partenaires pourrait lui permettre de proposer toute la Ligue 1 à ses abonnés. Malin.
DAZN, le petit nouveau

C’est le dernier venu, et celui qui s’est annoncé en fanfare dans les médias les semaines précédant cet appel d’offres : ce n’est pas toujours bon signe. La plateforme de streaming sportif, lancée en 2015 en Angleterre, se veut le «Netflix du sport» et diffuse déjà la Champions League, la Bundesliga ou la Liga dans d’autres pays européens. «On a déjà la Ligue 1 sur certains marchés, a expliqué le directeur commercial de DAZN, Marc Watson, à l’AFP lundi. C’est un bon produit et on pense qu’elle est un peu sous-évaluée, qu’il y a un potentiel de croissance à la fois en France et à l’international. On estime honnêtement que nous sommes le meilleur partenaire pour réaliser ce potentiel. Parce qu’on l’a fait pour d’autres, on a prouvé notre capacité à créer et augmenter des audiences dans d’autres pays.» Encore discret en France en diffusant des sports de combat depuis 2020, DAZN a pris une autre ampleur cette année : en acquérant en mai les droits de la Ligue des champions féminine de foot, et, surtout, depuis le mois dernier, avec un accord avec Canal+ qui lui permet déjà de diffuser des matchs de Ligue 1. Avant de les multiplier à l’issue de cet appel d’offres ?
Apple, le timide

Depuis l’an dernier, Apple s’est lancé sur le marché des droits sportifs avec un gros coup : les droits du Friday Night Baseball de la MLB (Major League Baseball), soit deux matchs prépondérants du vendredi. Le géant du numérique a aussi mis la main sur le soccer, avec la diffusion de la Major League Soccer (MLS) à partir de 2023 et jusqu’en 2032. Jusqu’à tenter sa chance sur le marché français ? Difficile à imaginer, même si l’arrivée d’Apple TV+ dans l’offre Canal+ – une initiative inédite pour l’offre de streaming d’Apple – pose quelques questions sur ses projets pour le marché français.
BeIn Sports, les Qataris restent dans le coup

On pensait le groupe audiovisuel qatari complètement out après s’être fait vassaliser par Canal+. Mais visiblement pas tant que ça : BeIn dit vouloir évaluer l’appel d’offres pour «essayer de voir si on peut faire de la L1, tout en respectant des investissements mesurés», a ainsi déclaré le directeur de la rédaction, Florent Houzot, en présentant la nouvelle saison de sa chaîne, jeudi. BeIn pourrait éventuellement viser le deuxième lot, moins prestigieux mais aussi moins cher.
Un autre…

La Télévision centrale de Chine ? Total ? Gulli ? Tout est possible avec les appels d’offres de la Ligue 1.


Un scénario «très probable» selon les propos de Pierre Maës, spécialiste des droits télé sportifs, à l’AFP : l’échec de l’appel d’offres. Comme en Italie, où la procédure a été infructueuse, «faute d’offre suffisante» pour la Serie A. La ligue s’est retrouvée à négocier de gré à gré avec les candidats intéressés. Ce scénario va-t-il se reproduire en France ? Réponse en octobre.