MassaliaLive.com

[squall]

richardB, +1
et tu ne cites que les grosses équipes ...

[Dragan]

Information

La Ligue met la pression sur beIN Sports sur les droits de la Ligue 1

La Ligue de football professionnel réclame toujours à beIN Sports, avec qui elle est sous contrat, de lui garantir le paiement des 332 millions d'euros dus pour les 2 matches de Ligue 1 que l'opérateur qatarien a sous-licenciés à Canal +.

Mardi, la Ligue de football professionnel (LFP) a mis en demeure beIN Sports de lui confirmer, dans les plus brefs délais, que le groupe qatarien allait bien régler la première échéance du lot 3 (56 millions d'euros, sur un total annuel de 332 M€ annuels, pour 2 matches de Ligue 1 par journée jusqu'en 2024). L'instance s'inquiète légitimement puisque Canal+, qui a acquis ces 2 rencontres auprès de beIN Sports, a formellement annoncé « se retirer de la Ligue 1 » et ne plus être lié par le contrat de sous-licence. beIN Sports a bien répondu, jeudi, au courrier de la LFP, en indiquant avoir assigné Canal+ devant le tribunal de commerce de Nanterre, mais sans s'engager à honorer son engagement si la chaîne cryptée parvient à se libérer de son contrat.

La Ligue peut décider d'assigner à son tour beIN Sports pour le forcer à respecter son contrat
Cette absence de garanties de beIN Sports n'est évidemment pas du goût de la LFP. Selon nos informations, elle a lui a écrit, vendredi, pour lui signifier qu'elle prenait note de sa procédure contre Canal+ mais qu'elle attendait un engagement formel de sa part de payer sa facture du 5 août mais aussi de produire ces 2 matches (notamment pour le signal international) et d'assurer leur diffusion en France. La Ligue indique même qu'elle « réserve ses droits », c'est-à-dire qu'elle peut décider d'assigner à son tour beIN Sports pour le forcer à respecter son contrat.

Autant dire qu'à trois semaines de la reprise de la Ligue 1, le flou le plus total règne sur la diffusion de la compétition. Mais aussi sur les recettes de ce fameux lot 3 acquis en mai 2018 (pour la période 2020-2024), quand l'arrivée du groupe sino-espagnol Mediapro a fait flamber les tarifs. Le montant de 332 M€ annuels pour deux matches par journée, quand Amazon paye « seulement » 250 M€ pour 8 rencontres dont les 10 meilleures affiches de la saison, ne convient ni à beIN Sports, qui a acquis ce lot, ni à Canal+ qui le lui a racheté. Mais la justice, déjà saisie à deux reprises (tribunal de commerce de Paris, puis Autorité de la concurrence) par Canal+ a toujours considéré qu'il était parfaitement valable. Il est aussi vital pour les clubs, exsangues financièrement après la crise du Covid et la faillite de Mediapro, qui ne survivraient pas si les recettes qui lui sont associées disparaissaient.

L'Equipe

[Vodevil]

La vérité c’est que le produit est médiocre et la LFP le vend plus cher que ce qu’il ne vaut.

C'est FAUX, le Qatar a sorti la L1 du caniveau un soir de juin 2011 pour l'amener au firmament. Après si les gens comprends rien au ballon, le Qatar n'y peut rien.

[Dragan]

Information

LES COULISSES DE LA PREMIÈRE AUDIENCE ENTRE BEIN SPORTS ET CANAL+ AU TRIBUNAL DE COMMERCE

Ce mardi débutait la procédure lancée par beIN Sports contre Canal+ dans le dossier des droits TV. Les différentes parties avaient rendez-vous avec leurs avocats respectifs au tribunal de commerce de Nanterre.
La procédure lancée par beIN Sports au tribunal de commerce de Nanterre, visant à obliger Canal+ à payer les 332 millions d’euros pour les deux matches par journée de Ligue 1 du lot 3, préfigure-t-elle un divorce ? La chaîne qatarie a assigné la chaîne cryptée, qui avait annoncé sa volonté de se retirer de la Ligue 1. Sauf que Canal+ est lié avec beIN Sports, qui lui a sous-licencié en 2018 les deux matches qu'elle détient. Et c'est beIN Sports qui paie directement la LFP.

L’audience au tribunal de commerce a démarré à 11 heures ce mardi matin, et a duré deux heures, en présence de huit avocats (quatre pour chaque partie) ainsi que celui de la Ligue de football professionnel (LFP). La séance s’est déroulée en deux étapes avec d’abord un examen du dossier de saisine, puis un moment d’échanges autour du contrat qui lie les deux parties.

beIN Sports "confiante" quant à l'issue du conflit juridique
Comme l’avait demandé la chaîne cryptée, cette discussion a eu lieu devant un collège de trois juges. Une source précise que beIN est "toujours confiante". Elle ajoute: "Comme pour la Ligue 2, nous essayons de trouver des solutions, alors que Canal tente la stratégie de la terre brûlée qui ne fait qu'affaiblir le football français." Selon une source judiciaire, le tribunal publiera une décision vendredi à 16h.

Ce nouveau front judiciaire ouvert sur le dossier des droits TV intervient à deux semaines environ de la reprise de la Ligue 1. Amazon déboursera 259 millions d’euros pour huit affiches par journées, dont les meilleures affiches.

[Dragan]

Information

Droits TV : beIN Sports et Canal+ s'empaillent au tribunal

Le tribunal de commerce de Nanterre dira vendredi si la chaîne cryptée peut se défaire de son contrat de sous-licence de 332 millions d'euros signé avec le diffuseur d'origine qatarienne.

On ne sait pas encore qui va hériter de la patate chaude. Mais une chose est sûre : personne n'en veut. Ce mardi, le tribunal de commerce de Nanterre étudiait le litige entre beIN Sports, qui a acquis auprès de la LFP, en mai 2018 (pour la période 2020-2024), deux matches de Ligue 1 (le samedi à 21 heures et le dimanche à 17 heures) pour un montant de 332 millions d'euros annuels, et Canal +, qui a, lui, racheté ces deux rencontres à prix coûtant. Mais qui n'en veut plus.

Le motif ? Déçue que la LFP lui ait préféré Amazon pour 80 % de la L1, dont les tops 10 (au tarif de 250 millions d'euros par an), la chaîne cryptée a décidé de « se retirer de la L1 » et donc de se désengager de son contrat avec beIN Sports, jugeant le tarif, payé à une époque où Mediapro avait fait flamber les droits du Championnat de France, désormais prohibitif.

Hier, les débats ont été tendus entre les deux anciens alliés, qui ne veulent ni l'un ni l'autre être obligés de régler l'addition. La décision doit être rendue vendredi en milieu d'après-midi et la tendance semble pencher en faveur de beIN Sports, même si personne ne se risque à un pronostic définitif.

beIN ne semble pas enclin à payer sa facture à la LFP

Dans l'hypothèse où c'est bien le diffuseur d'origine qatarienne qui obtient gain de cause, Canal + sera normalement forcé de lui régler la première échéance de la saison (56 millions d'euros), le 5 août. Une somme qu'il doit ensuite reverser à la Ligue. Mais si Canal + a convaincu avec ses arguments (notamment que beIN Sports n'a pas été assez véhément auprès du football français pour faire annuler ce contrat), le bazar est annoncé.

Car dans ce cas-là, beIN Sports ne semble pas avoir l'intention de payer sa facture à la LFP. Ce qui pousserait forcément l'instance à saisir à son tour les tribunaux pour faire valoir ses droits. Jusqu'ici, la justice, déjà saisie à deux reprises par Canal + contre la LFP (tribunal de commerce de Paris, puis Autorité de la concurrence), a toujours considéré que le contrat concernant ces deux matches était parfaitement valable. Mais à deux semaines de la reprise de la L1, le plus grand flou règne sur la diffusion de la compétition.

[Dragan]

Information

Les diffuseurs, France Télévisions et Eurosport, demandent une baisse des droits de la Coupe de France à la Fédération

France Télévisions et Eurosport n'ont pas réglé une facture d'environ 4,5 M€ à la FFF, estimant devoir obtenir un rabais en raison de la modification du format de la dernière édition de la Coupe de France.

Révélé dans nos colonnes en janvier, le conflit entre la FFF et les diffuseurs de la Coupe de France n'est toujours pas réglé. À l'époque, France Télévisions et Eurosport avaient écrit à la Fédération française pour demander une remise de 30 % sur le montant des droits (22 M€ par an au total) qu'ils payent pour retransmettre la compétition.

Ils prétextaient le changement de format sur la dernière édition (avec notamment un schéma dans lequel les professionnels et les amateurs ont joué chacun de leur côté avant de se retrouver en seizièmes de finale) rendu obligatoire par la crise sanitaire pour obtenir une telle remise.

Mais la FFF n'a pas accédé à leur demande, la jugeant inopportune. Le 6 février, Noël Le Graët, le président de la FFF indiquait dans un entretien à L'Équipe : « Un rabais ? Cela me paraît aberrant, dans cette période où l'on a innové. Il y aura des grosses affiches. Je vois mal France Télévisions et Eurosport être intransigeants. On verra. »

« On est en discussion, pas en conflit, avance-t-il. Cela se terminera rapidement. Ils veulent payer un peu moins »

Noël Le Graët, président de la FFF

Mais la situation ne s'est pas arrangée, loin de là. Selon nos informations, France Télévisions et Eurosport, réunis dans un « groupement » pour leur contrat commun sur la Coupe de France, n'ont pas réglé la dernière échéance de la saison passée, d'un montant proche de 4,5 M€, prévu au moment de la finale, vers la mi-mai.

Du côté des diffuseurs, on confirme notre information, tout en indiquant être en attente d'une discussion « de bonne foi » avec la FFF sur ce sujet. Eux avancent que le contrat prévoit qu'une discussion doit s'engager entre les parties en cas de changement de format, si des modifications substantielles sont apportées. Et que cette dernière édition entre dans ce cadre. Joint hier, Noël Le Graët reconnaît que rien n'est réglé, mais ne veut pas dramatiser. « On est en discussion, pas en conflit, avance-t-il. Cela se terminera rapidement. Ils veulent payer un peu moins. »

Le Graët confiant, mais dans l'incompréhension

Mais le patron de la FFF ne comprend pas l'attitude des deux chaînes. « La Fédération a fait ce qu'il fallait, poursuit-il. On ne l'a pas beaucoup souligné, mais cela a été très compliqué. On est parvenus à convaincre l'État pour pouvoir jouer. On a travaillé avec les ligues, les districts pour tout organiser... Ce n'était pas facile. On a tenu nos engagements sur tous les tours. Ils veulent payer moins cher. Moi, j'aimerais qu'ils payent un peu plus... (sourires).

Il est anormal que les diffuseurs contestent le montant des droits. La Fédération a maintenu la Coupe de France dans de bonnes conditions en dépit des difficultés. La finale a opposé le deuxième (PSG) et le troisième (Monaco) de Ligue 1. Qu'est-ce qu'ils veulent de plus ? »

[Dragan]

Quillot auditionné en ce moment à l'Assemblée : http://videos.assemblee-nationale.fr/di ... 92997ba921

[Betsamee]

on se dirige tout droit vers la premiere saison depuis les annees 200X ou j'aurais aucun moyen de mater les match, vive le progres (sur cette periode je suis passe par tout, la parabole de 2m, la dreambox, les iptv ... )

[fourcroy]

Tu as pensé à Pegasus ? Y'a peut-être moyen.

[Betsamee]

pas con

[alexduke]

Tu as pensé à Pegasus ? Y'a peut-être moyen.

tu l'utilises pour pirater un gars qui piraterait le signal amazon prime

Pas bete comme méthode

[Dragan]

Information

Le Tribunal de Nanterre a donné raison à Canal+ dans son procès l'opposant à BeIN Sports concernant les droits TV de la Ligue 1. La chaîne cryptée peut donc suspendre son contrat qui prévoyait, par sous-licence, la diffusion de deux matchs. Sous réserve d'une action de la chaîne qatarie contre la LFP.
A deux semaines de la reprise de la Ligue 1, le tribunal de commerce de Nanterre a rendu son verdict sur le conflit qui oppose Canal+ à beIN Sports sur le paiement à la Ligue de deux matchs de l’élite pour la somme de 332 millions d’euros.

Selon nos informations le tribunal de commerce de Nanterre a donné à raison à Canal+. Le tribunal juge que la chaîne cryptée peut suspendre sa sous-licence si BeIN ne poursuit pas la Ligue de football professionnel. Si à l'inverse le média qatari engage une nouvelle procédure, Canal+ devra payer pour le lot 3 (samedi 21 heures et dimanche 17 heures). Soit un total de 332 millions d’euros avec un premier versement prévu le 5 août prochain. Selon une source proche du dossier précise que "BeIN examine actuellement quelle action elle peut mener en justice. Mais cela ne signifie pas que la chaîne doit payer et diffuser."

Cette même source conclut: "C'est ce que le tribunal a dit: nous devons poursuivre la Ligue et si nous le faisons, Canal doit diffuser. C'est donc ce que nous allons faire." Quatre actions sont possibles: devant l'autorité de la concurrence pour distorsion économique et abus de position dominante; le tribunal civil en vertu de l'article 11.9 ; la commission des affaires européennes ; dommages et intérêts contre la LFP pour mauvaise foi.

Selon nos informations des échanges ont encore eu lieu ce matin entre la Ligue de Football Professionnel et BeIN. Ce dernier, via son directeur stratégique et son directeur général France, voulait baisser le montant de la facture pour ces deux matchs. Sans succès finalement.

Leur alliance a volé en éclat

Depuis la mi-juin et l'attribution de 80% des matches de L1 à Amazon pour 250 millions d'euros, Canal+, jugeant le coût de ces deux rencontres trop élevés, veut se retirer de la L1, jugeant ce choix de la LFP comme l'affront de trop. Mais la chaine cryptée est liée avec beIN Sports qui lui a sous-licencié en 2018 les deux matches du lot 3 que la chaîne qatarie avait obtenu lors de l'appel d'offres.

Les deux diffuseurs avaient scellé depuis une alliance de raison, d'abord face au groupe sino-espagnol Mediapro qui a sombré quelques mois plus tard et puis pour peser plus lourd face à la LFP. Si Canal+ n’a plus voulu entendre parler de la L1, elle restait liée par contrat avec beIN qui doit elle payer la facture à la LFP. Et se retrouvait du coup bien malgré elle au beau milieu de la bataille. Après que leur alliance a volé en éclat, c'est finalement le tribunal de commerce qui a tranché.

RMC Sport

[boodream]

C'est le bordel absolu. Il est plus urgent que jamais de doner nos joueurs avec prise en charge de leur salaire pour acheter 6 millieux offensifs sud américains supplémentaires.

[Lopezinho]

Les droits TV episode 3296

[aristote2]

Je mate le multiplex L2. Pas terrible comme traitement du produit.
On a l'impression que les commentateurs sont en cabine.

[spy]

aristote2, c’est sûrement le cas. Regis Brouard est aussi catastrophique. Il essaye de placer ce qu’il a à dire en pleine action ou même but alors que 1 la priorité est au direct et de 2 sa phrase ne veut rien dire

[Dragan]

[Lopezinho]

La ligue a été bête en ne refaisant pas un appel d'offre complet. Elle y aurait peu être perdu un peu (et encore je n'en suis pas persuadé), mais tout le monde aurait été content niveau diffuseur et ça aurait évité ce marasme dans lequel nous sommes. Si les 332M€ avaient été pour les grosses affiches, il y aurait pu avoir débat, mais là c'est complètement débile et on peut dans un sens comprendre le mécontentement de Canal et par extension de Bein

[spy]

Lopezinho, du coup on a le droit de suis de renégocier nos contrats avec canal quand on reçoit une meilleure offre commerciale ? Moi canal je l’ai pris pour le foot, ils doivent assumer, sinon faut rendre possible le désabonnement. Canal se fout de la gueule de tout le monde, bein avec Nak aussi. La lfp veut préserver ses droits. Le gros perdant c’est celui qui a pris son abonnement. En gros, pour quelques millions récupérés cette année, cela va être des dizaines de perdus pour tous ces acteurs car l’abonné a une mémoire et c’est lui qui fera payer tous ces abrutis.

[aristote2]

D'un côté, la LFP estime que Bein avait fait une offre en fonction du marché de l'époque. Là, ils dénoncent le contrat. Un peu comme si tu achètes une maison à un prix donné (élevé) mais, manque de bol, les prix de l'immobilier.

D'un autre, Bein estime que Mediapro a fait une offre incohérente et surtout sans pouvoir l'assumer derrière.
L'appel d'offre a été faussé à leurs yeux.

Jusqu'à preuve du contraire, la justice va dans le sens de la LFP.

Et, comme tout le monde le souligne, au final, le consommateur ne pourra pas suivre ou privilégiera les offres illégales.
Sur RMC, il y a un économiste qui parlait d'une offre type Spotify pour le foot (et le sport plus généralement). Tout dépendrait du prix évidemment, mais on peut estimer que, pour suivre le foot, une offre globale à environ 35-40€/mois attirerait le chaland.