[L'arbitrage vidéo] Video killed the football stars ?

http://www.eurosport.fr/football/ligue- ... tory.shtml

Ca y est, on y est et je pense qu'une revolution pareille mérite bien un topic.

Sans rentrer dans les considerations techniques, pour moi on perd la une des dimensions dramatiques de ce sport, un de ses vecteurs de passion.

Se sentir floué, traiter l'arbitre d'enculé, en parler pendant des heures apres, ca fait AUSSI partie du football et de la passion qu'il genere (en tous cas chez moi), perdre ca , c'est perdre une partie de ce qui nous rattache au foot.

D'autre part, une autre emotion qui va disparaitre, c'est la joie ou la tristesse du but en direct, peu a peu on n'exultera plus sur les buts en redoutant toujours la douche froide de l'arbitrage video, ca aussi c'est une partie enorme de notre passion qui s'envole.

D'accord avec tout ce que tu as écrit.
On enlève encore un peu "d'humain" dans le foot.
Je ne vois pas en quoi cela représente un progrès. On déportera nos discussions polémiques sur l'arbitrage vers celui qui sera en charge des caméras.

Je suis assez d’accord. Mais... Je pense que ça n’enlèvera jamais l’aspect « explosion » sur un but, du moins je l’espère.
Ça va même ajouter justement une anxiété derrière, voir une colère noire et un « sale enculé » aussi en cas d’annulation du but.
L’arbitre restera la cible, car il a décidé de faire intervenir la video

Comme au rugby les images passeront elles dans le stade ?

si c'est pas le cas ca va juste rendre les spectateurs de foot dans les stades des sous-consommateurs de football

J'adore le titre du topic

"L'abitrage vidéo"

Je ne suis pas d'accord. Ca le serait si l'arbitrage vidéo se faisait sur TOUS les faits de jeu. Alors que là ce ne sera pas le cas.

Si on prend l'exemple de Rennes-OM en CDL (au hasard hein ). L'arbitre ne l'aurait utilisé que deux fois (voire une seule fois) :
- pour invalider le but de Rennes (même si là j'ai des doutes sur le fait de demander la vidéo, y a pas plus évident même pour Gilbert Montagné)
- pour valider le but de Mitroglou.

Ca sera donc à l'arbitre de faire la part des choses et ne pas répondre aux injonctions des joueurs, entraîneurs, présidents qui tenteront de faire le forcing pour avoir la vidéo à chaque action. Qui plus est, l'arbitre central sera assisté par l'arbitre vidéo je présume, ça prend 10 sec par oreillette à valider ou pas une décision.

Bref, on pourra toujours insulter l'arbitre et Aulas quand même quand il validera un but pour l'adversaire et pas nous.

Je propose le renommage de topic suivant:

Video killed the football stars?

C'est pas comme si en Italie, l'arbitrage vidéo fonctionnait nickel !!!!

Pour moi c'est la deuxième mort du football après l'arrêt bossmann, on est en train de finir le boulot...
Avant d'atteindre le stade final qui sera le dopage généralisé et la ligue mondiale fermé des clubs....

On voit très bien que même ralentis à l'appuis, certaines décisions litigieuses le restent. Par exemple, vidéo ou pas, le peno qu'on a eu à Pellier reste sujet à interprétation. Mais c'est bien, les tetants de la technologie comme solution à tout vont pouvoir éjaculer.

Pour moi c'est la deuxième mort du football après l'arrêt bossmann, on est en train de finir le boulot...
Avant d'atteindre le stade final qui sera le dopage généralisé et la ligue mondiale fermé des clubs....

boodream, si ça reste sujet à interprétation alors c'est le règlement qu'il faut revoir, pas le reste.
Don't hate the players, hate the game.

Je propose le renommage de topic suivant:

Video killed the football stars?

Enorme show de la goal line technology ce soir, un avant gout de situations ubuesques auxquelles on aura droit, grace a une panne de ce systeme experimental l'arbitre arrete le jeu en pleine action pour invalider un but... 10 minutes d'arret de jeu, un bordel sans nom et probablement un veritable but indiscutable avorte dans la foulee.

Les commerciaux de la GLT sont meilleurs que ses ingenieurs , il semblerait.

nos arbitres sont vraiment trop faible, ils fallaient faire quelques choses.

au foot les scores sont tres serrés , et c'est pitoyable que l'arbitre soit l'artisan
du score final à cause de ses erreurs.

les interets pour moi de la video :
- hors jeu , ça va tres vite , dur à voir a l'oeil nu,
- litige sur un but , ballon a franchi la ligne ou pas
- penalty ou pas : les magouilles des joueurs rendent les decisions hazardeuses
- gravité d'une faute (rouge ou jaune).

riberino,

tu peux ajouter le comportement des arbitres, ils n'acceptent pas de discuter avec les joueurs alors qua l'étranger, ça semble bien mieux se passer, sourire ,tape dans le dos, enfin ,décontracté
nous,il semble toujours que les arbitres ont un bâton dans le C**

Ne pas confondre GLT et vidéo. Rien à voir.

riberino,

tu peux ajouter le comportement des arbitres, ils n'acceptent pas de discuter avec les joueurs alors qua l'étranger, ça semble bien mieux se passer, sourire ,tape dans le dos, enfin ,décontracté
nous,il semble toujours que les arbitres ont un bâton dans le C**

Marcal s’entend tres bien avec eux

Les cas où ça sert vraiment en effet c'est le hors jeu et la ligne de but, ce qui est déjà corrigé avec la GLT.

En revanche on voit toutes les semaines, sans exceptions, des avis différents sur les pénos sifflés ou non malgré les 76 ralentis à disposition.