[PSG 2017-2018] Emery, Veratti ou veratti pas les demis

[Vodevil]

gigi, Man City club historique de PL, c'est un peu vite dit. Le club se faisait chambrer par les supporters de MU parce que City était un club de seconde zone. Je viens d'aller voir leur historique de classements, avant l'arrivée d'Abu Dhabi en 2008, ils ont figuré seulement 11 fois en PL depuis leur création en 1891.

[Cecco]

Vodevil, la Premier League sous ce nom date de 1993 donc attention, tu sors une statistique trompeuse car oui, ils ont été 11 fois en PL depuis 1993. Mais ils ont été en première division anglaise depuis bien longtemps.
Ils ont aussi été champion d'Angleterre 1937 et 1968, vainqueur de la Coupe des Coupes 1970.

[gigi]

Vodevil, c'est nawak
Je parlais de l'histoire du championnat peu importe son nom. City est un historique du championnat anglais...

A Manchester t'as juste des centaines de milliers de purs Citizens de père en fils depuis des lustres malgré la grosse présence de United
C'est l'un des plus gros derbies d'Angleterre depuis 130 ans et City était déjà champion avant guerre, gagnait une coupe d'Europe que PSG n'existait pas...

Après je l'ai dit, City n'était pas un cador de PL mais ce n'est toujours pas le club anglais n°1, loin de là, contrairement à Paris qui s'est mis à tout doser en L1 du jour au lendemain et va d'ici peu s'afficher en plus gros club de l'histoire FR en nombre de supportix, de grands joueurs passés au club, en palmarès...
On est bien placé avec nos bientôt 120 d'histoire, une grosse popularité de l'OM depuis les années 20 par nos victoires en CDF (compet phare à l'époque) pour savoir ce qu'est un véritable club historique.

C'est unique dans tous les championnats pro, comme le faisait remarquer Lo Pro, de voir un club si jeune et encore en grande difficulté il y a 10 ans, devenir le club phare.

[Thomasprice113]

enfin après c'était assez unique d'avoir la capitale d'un pays avec une représentation aussi faible d'un point de vue football.
En un sens il n'y a rien de moins logique.

[Lo Provençau]

gigi, Man City club historique de PL, c'est un peu vite dit. Le club se faisait chambrer par les supporters de MU parce que City était un club de seconde zone. Je viens d'aller voir leur historique de classements, avant l'arrivée d'Abu Dhabi en 2008, ils ont figuré seulement 11 fois en PL depuis leur création en 1891.

Non mais leaule

Tu as du creuser aussi loin que les mecs qui te disent que la LDC 1993 c'etait facile à gagner.

Et Gigi a raison, ManCity c'est un club monstrueusement populaire à la base. Plus que United à Manchester d'ailleurs.

[gigi]

Thomasprice113, ouais mais ça s'est quand même monté bien artificiellement.
A gros coup de marketing, Canal a évité que le club rejoigne les FC Paris et Red Star tandis que via le coup de pouce de Sarko, le Qatar met à présent des moyens uniques dans l'histoire du sport pour transformer ce club en Real.

La logique du foot jusqu'à présent c'était quand même que des clubs soient poussés par un élan populaire/identitaire et se développent sur cette base en attirant logiquement des capitaux.
Quand les Qataris rappliquent il n'y a même plus de virages et la plupart des Parisiens s'en branlent du PSG voire du foot.
Dans les autres capitales il y a toujours eu un gros engouement pour le foot même quand ça flambait pas (à Rome par exemple).

[Lo Provençau]

Et puis Paris avait des clubs avant le PSG, et pas des moindres.

Comme je l'ai dit avant, si c'était une ville de foot, le Red Star compte tenu de l'enorme bassin de population (le plus grand d'Europe merde), de son palmarès et son histoire devrait tourner à 20 000 supporters minimum, même en D2.

Et le Racing qui a carrément créé un nom générique de club (car tout les Racing du monde sont en son hommage) serait une putain d'institution et se morfondrait pas en PHR ou je ne sais où.

[gigi]

Lo Provençau, exact, c'est que je soulignais en notant que PSG a échappé à ce destin grâce à l'argent de Canal bien sûr (comme tout actionnaire important) mais aussi à la création artificielle, marketing, d'un club phare par cette chaîne. Ça a permis au PSG de devenir très populaire sans même avoir masse de vrais supporters dans sa ville.
Et on sait qu'on y a joué un rôle avec Tapie et l'invention du "classique" qui l'arrangeait bien...

[Lo Provençau]

C'est clair. Quand je pense que j'ai à peine 10 ans de moins que le PSG

[Dragan]

Lo Provençau, c'est bien tu vas bientot pouvoir aller acheter ton short Kylian a 168 euros toi aussi (dont 10 euros seront reverses pour notre prochain livre)

[gigi]

Lo Provençau, et quand tu penses que le Parc c'était Louis 2 quasi jusqu'à la fin des années 80
Quand l'OM ou Sainté venait, les 3/4 du stade était blanc ou vert et t'avais bébé Riolo qui rageait dans son coin

[Lo Provençau]

Dragan, Je le ferai POUR QUE LA L1 PROGRESSE.

Étant entendu que si Paris n'héberge pas le club phare du football français, celui ci régresse.

Plus sérieusement, comparer le poids historique ou populaire du PSG a ManCity ou Chelsea, c'est carrément insultant pour ces clubs.

[pouget]

A Manchester t'as juste des centaines de milliers de purs Citizens de père en fils depuis des lustres malgré la grosse présence de United
C'est l'un des plus gros derbies d'Angleterre depuis 130 ans et City était déjà champion avant guerre, gagnait une coupe d'Europe que PSG n'existait pas...

Non mais faut arrêter d’idolâtrer les clubs étrangers, parce que dire que City était immensément populaire avant l'arrivé des Sheiks, tout ça car il y a un derby, des pères qui transmettent leurs abos à leur fils c'est juste être maso

dans tout les pays il y a des derbys marquants, des familles profondément attachés à leur club, moi je confirme city s'était rien, nada, la loose à tout point du vue, au mieux ça me fait penser à Lens et encore s'est leur donner beaucoup d'importance aux Mancuniens.

En faite dès que ce genre de club se fait un nom internationalement du jour au lendemain grâce à un richissime propriétaire, on a tendance à refaire l'histoire, à l’enjoliver, il y a toujours quelque chose à dire sur ces clubs, surtout ceux qui existent depuis longtemps, si demain Reims, Lens, Saint Etienne se fait racheter par un Sheik et fait venir Messi les gens vont ressortir les vieux moments d'éclats de ces clubs et quels clubs finalement n'en a pas eu ?

Après oui pour Paris c'est un club récent, mais le débat était pas la, moi je disais qu'avec de l'argent on s’achète une notoriété, un respect et les gens oublient justement d'ou vient le club, tout le monde se foutait de City, et aujourd'hui les jeunes sont persuadés que ça a toujours été le top ce club, ça sera malheureusement pareil avec le PSG.

[gigi]

pouget, idolâtrer quoi ? T'as une vraie tradition du supportérisme en Angleterre. Et à Manchester t'as l'un des plus gros derbies de ce pays qui en a juste inventé le concept
En France t'en as pas un réel (même en rugby des connards ont voulu fusionner le Racing avec le SF ), t'as tout juste 1 ou 2 petits "classiques" qui ont résisté au temps dans l'esprit de certains supporters, t'as l'invention du "clasico" en carton, l'Olympico ! , t'as des clubs comme l'OL et le PSG qui comptaient quasi 0 palmarès et peu de supporters il y a 25 ans et se vendent aujourd'hui comme des clubs phares et historiques FR, t'as un ASM qui truste les podium sans supporters, t'as des nouveaux stades comme celui de Bordeaux qui restent vides malgré l'histoire de ce club, t'as un OM hyper populaire qui avait tout pour devenir une Juve face à une concurrence merdique mais qui a chié tout son potentiel ces 20 dernières années au point de galérer aujourd'hui à écouler un quota correct d'abos...

...mais t'as raison, on idéalise certainement l'étranger. Le supportérisme FR, le championnat FR depuis des décennies, l'histoire du PSG, c'est tellement égal voire mieux que ce qu'on trouve outre manche de

Sinon ton truc sur l'argent qui achète une notoriété c'est vrai mais il n'y a pas que le pognon concernant des City, Chelsea Inter & co. Loin de là. Concernant Paris, il n'y a presque que ça. Les Qataris ont quasi développé le principe de création d'un nouveau club sur la pauvre base du PSG. Les supporters historiques ont eux même dénoncé ce parti pris d'effacer leur petite histoire avec le symbole d'un Zlatan balaçant qu'il n'y avait rien avant lui à Paris...
Dans une émission sur le Qatar j'entendais dernièrement Yves Calvi dire que l'émir avait créé un club à Paris. Va dire ça à propos de City et Abu Dhabi sur une chaîne Anglaise. T'auras 400 000 plaintes de vieux Citizens le lendemain

[hide]

Je pense que vous êtes tous les deux dans le vrai. Je dirais pour résumer vos points de vue respectifs qu'avec la culture foot anglaise n'importe quel club à une grosse fan base local mais que pour autant ces clubs, même connus, ne sont pas populaires hors d'Angleterre.
City avant Abu Dhabi c'était surtout le club de looser qui vivait dans l'ombre de ManU est dont on parlait qu'a l'occasion du derby mancunien.
Après, histoire de me contredire, ça c'est la perspective des années 90/2000, certainement que si on remonte le temps, on doit trouver des époques fastes pour des clubs comme city ou chelsea. Mais est-ce que ça suffit à en faire des clubs historique? Oui historique comme Metz ou Bastia chez nous

Pour ajouter de l'eau au moulin, on peut constater que des institution comme le Milan est devenu en quelques années (sans sous et sans résultat) un club de parias sans aucune crédibilité. Ils font un mercato à crédit et hop, ils redevienne un grand d’Europe

[gigi]

hide, sauf qu'à la base on parlait de l'histoire de ces clubs dans leur championnat. Quand Pouget raconte que c'est une blague de parler de grosse base de supporters à City ou qu'il met notre football de club à l'égal de celui anglais, c'est juste n'importe quoi.

C'est pas un hasard si la PL est devenue la NBA du foot et que tout club de ce championnat qui fonctionne bien, attire les regards planétaires. Leicester est bien plus connu que l'OM voire que le PSG de Neymar dans certains pays sans avoir eu besoin de monter une dream team à coups de milliards. Chelsea faisait déjà parler à l'international avant Abramovitch. C'est pas juste l'argent mais la tradition football de cette ligue qui a attiré autant de capitaux et fait monter les droits TV à des niveaux stratosphériques.

Le Qatar à Paris c'est autre chose. C'est bien plus artificiel, en misant presque uniquement sur l'image de la tour Eiffel et sur la puissance de sa pétro-monarchie, tant l'histoire d'un PSG à la base de supporters faiblarde, les rentrées d'argent du club et la L1 ne pèsent rien.

[hide]

En faite dès que ce genre de club se fait un nom internationalement du jour au lendemain grâce à un richissime propriétaire, on a tendance à refaire l'histoire, à l’enjoliver, il y a toujours quelque chose à dire sur ces clubs, surtout ceux qui existent depuis longtemps, si demain Reims, Lens, Saint Etienne se fait racheter par un Sheik et fait venir Messi les gens vont ressortir les vieux moments d'éclats de ces clubs et quels clubs finalement n'en a pas eu ?

Mais il a pas totalement tord. Regarde Chelsae, avant le milieu des années 90 c'est le yoyo entre la 1ère et la 2nde division, jamais dans la première partie de tableau, 1 titre de champion et 1 coupe des vainqueurs de coupe en 90 ans d’existence. Alors nul doute qu'ils avait pleins de fans dans leur quartier de Londres, mais je suis pas sûr que leur notoriété dépassé le Channel

Alors oui depuis tout à changé, pour Chelsea (les années fastes à partir de 96 puis le rachat par Abrahamovic) et pour l'EPL. Mais si certains clubs sont aujourd'hui très connus à l'étranger (Asie) c'est parfois uniquement parce qu'ils participent à cette compétions et non pas grâce à leurs performances sportives récentes (Tottenham par exemple).

Anecdote: un jour je parle foot avec un chauffeur de taxi à Singapour. Je lui dit que je suis fan de l'OM, il me répond "Ah oui, vous avez un joueur super fort, un petit!!" Il ne connaissait le club que par la performance réalisé en C1 contre Liverpool

[gigi]

hide, ok mais c'était pas sur cette partie de son discours que j'intervenais. Évidemment que l'argent fait beaucoup, que partout des clubs ont changé de dimension à l'international grâce à l'argent. Mais on ne peut pas comparer niveau culture foot la PL et la L1, City avec PSG. Surtout pour dire que c'est pareil...

[hide]

Loin de moi la volonté de mettre sur un pied d'égalité la culture foot et le supporterisme anglais et français.

Par contre je pense qu'on peut clairement dire qu'à part pour les frères Gallagher, City c'était peanuts en Angleterre et qu'à ce titre on pourrait légitimement les comparer à d'autres clubs qui ont compté ailleurs. A nous par exemple?
Et comme le disait pouget maintenant qu'ils sont au top (tout relatif ) on te le vent comme l'ennemie héréditaire de ManU, on te parle des derby chauds qui scindent la ville en deux depuis la nuit des temps... Alors qu'en réalité les clubs n'avaient il me semble jamais été à la lutte sportivement et que le derby servait surtout à une moitié de la ville pour se foutre de la gueule de l'autre (d'ailleurs respects à tous les supp' qui sciemment "choisissent" le camps des losers ).

Mais peut-être que je m'éloigne du sujet initial

[gigi]

hide, non je pense pas qu'on puisse dire que City ne valait rien avant Abu Dhabi, encore une fois, sur le plan culturel d'un club très supporté à Manchester.
J'insiste parce qu'à l'époque où sportivement ça pesait pas, j'avais été étonné de tomber sur autant de Citizens (lors d'un voyage à Manchester alors que United était au top).
C'est comme le Torino. Un mec qui suit le foot depuis 20 ans sans baigner dans le contexte local va te dire que c'est peanuts en Italie mais c'est quand même un historique du foot italien, le derby Toro-Juve signifie quelque chose là bas et il y a énormément de supporters de ce club à Turin, plus que de la Juve selon les locaux, malgré la place de la vieille dame et son palmarès monstrueux.

Après on peut en rester au palmarès, à l'histoire récente, au pognon et dire que si t'es pas un cador de la C1, tu vaux rien pour un taximan de Singapour. C'est vrai. Mais je raisonnais par rapport à Pouget qui remettait en cause la place historique et culturelle de City, qui parlait de fantasme sur les championnats étrangers. Pourquoi pas mais j'ai du mal à relativiser les rosbifs ou tout autre grand championnat face à une D1/L1 ridicule sur ce plan culturel avec ses faux derbies, ses rivalités qui changent tous les 3 ans, ses clubs sans vrais supporters... Et encore plus sur un PSG à l'histoire courte dont la médiatisation fictive sans base populaire et les pétro-dollars en font du jour au lendemain le plus grand club FR.