MassaliaLive.com

[Bibpanda]

C'est du foutage de gueule, l'uefa vient de baisser son froc ...
Et nous on prend une amende qui augmente donc nos dépenses...

[Betsamee]

Et on prend un amende

forts avec les faibles, le Fair Zlatan Financier

[Delio]

Ils vendront Guedes pendant la WC et le tour sera joué. Idem pour Pastore. Ils depenseront ensuite a nouveau comme des porcs avant de signer un contrat de 890 000 000€ annuel avec Qatar Debou’Chiotte pour l’entretien des WC du Parc.

[yuzom]

Le message est clair pour tous les clubs, fuck le FPF.
Ils ont du les arroser comme des cochons pour n'avoir que 60 M de ventes à faire avant le 30 juin. Et au 1er juillet, ils vont encore recruter pour 400 millions

[Lo Provençau]

Cette mascarade

Y'a du en avoir des Rolex sous les coussins à Genève

Il vont vendre Thiago Bidule à 60m a un club qatari et c'est réglé.

[ruby]

Donc le pqsg respecte le fair play financier et nous non ???

[Dragan]

Le PSG n’a pas fait de pertes on en a fait d’actuellement.

Après on peut débattre des critères du fair play financier mais le PSG a fait en sorte de faire rentrrer les sous même si c’est degueulasse d’inégalité avec les autres clubs

L’uEFA aurait du mettre ses limites de 100 millions de balance transfert annuelle bien plus tôt

[carma]

Surtout si l'année écoulée où ils ont le plus dérapé n'est pas prise en compte, c'est guère surprenant

[Dragan]

Apres la demande me semble faible de la part de l'UEFA

[Jester]

Dragan, on est bien d'accord que si le transfert de Neymarre et Mbapcoincoin passent tous deux pour l'année en cours, le prochain FPF et c'est dead pour eux. S'ils sont hors des clous cette année avec 40 ou 60M€ à trouver, comment vont ils faire avec les 400 patates + salaires ?

[Vodevil]

Le Qatar arrose toutes les instances depuis son entrée dans le football, il n'est pas illogique d'observer une certaine reconnaissance de la part des membres du FPF. Ce côté protecteur est presque touchant.

Le Fist-Qatar Fucking a de l'avenir, prochaine étape réussir à acheter une LDC.

[Lo Provençau]

C'est à se demander qui "relaxe" qui en fait.

[Vodevil]

Pour le passage devant la commission du FPF, le QSG avait des arguments de poids pour défendre son dossier et prouver sa bonne foi.

[Dragan]

Dragan, on est bien d'accord que si le transfert de Neymarre et Mbapcoincoin passent tous deux pour l'année en cours, le prochain FPF et c'est dead pour eux. S'ils sont hors des clous cette année avec 40 ou 60M€ à trouver, comment vont ils faire avec les 400 patates + salaires ?

Le problème c’est que ça n’est pas 400 millions one shot dans leurs résultats 2017-2018 mais 400 millions amortis sur les 5 années de leurs contrats respectifs (hors salaire)

Donc 80 millions pour l’annee 2017-2018.

[randoulou]

Cette mascarade

Y'a du en avoir des Rolex sous les coussins à Genève

Il vont vendre Thiago Bidule à 60m a un club qatari et c'est réglé.

qui leur reprêtera dans la foulée

[Jester]

Oui mais ça va s'ajouter aux nouvelles recrues (imagine ils font péter CR7 au hasard). Car c'est certain ils vont encore claquer 500 patates cet été.
S'ils leur manquent déjà 60M€ cette année...

[Remind]

S’il s’avere que le PSG doit trouver 40-60M je ne comprends pas pourquoi on parle de non-sanction.
Ça revient quand même a dire que le PSG est interdit quasiment de recruter, non?

[Lo Provençau]

En tout cas le fameux complot des grands clubs est incroyablement efficace

[Vodevil]

L'arrivée du Qatar a permis tellement de belles choses dans le foot et plus particulièrement en L1.

Information

Le Conseil National de l'Éthique appelle tous les forumeurs à respecter l'institution Qatar pour son action en faveur du football international.

[Dragan]

Information

PSG : la décision de l’UEFA, «c’est la mort du fair-play financier»

Thierry Granturco, avocat spécialiste du droit du sport, décrypte la décision de l’UEFA de ne pas sanctionner le PSG

L’instance de contrôle financier des clubs (ICFC) de l’UEFA a décidé de ne pas sanctionner le PSG, estimant qu’il n’avait pas dépassé le déficit autorisé malgré des ajustements réalisés sur certains de ses contrats de sponsoring. Le club parisien reste évidemment sous étroite surveillance après ses transferts records de l’été dernier et devra vite vendre des joueurs pour éviter toute sanction à l’avenir. Mais cette décision est symbolique à plus d’un titre selon Thierry Granturco, avocat à la cour spécialiste du droit du sport.

Que vous inspire cette décision de l’UEFA ?

THIERRY GRANTURCO. Elle nous éclaire surtout sur la question de la valorisation d’un contrat de sponsoring. C’est un véritable casse-tête. Quand vous sponsorisez un club, vous avez un certain nombre d’éléments chiffrables comme le nombre de maillots vendus. Si vous êtes Nike, c’est plutôt clair. Mais chiffrer une influence, c’est quasi impossible. Or, aujourd’hui, avec cette décision, l’UEFA vient d’accepter une valorisation forte – même si elle a été revue à la baisse et on saura bientôt de combien — de ce que peut être un contrat de sponsoring d’une entité étatique ou quasi étatique (NDLR : avec des marques qatariennes). Grosso modo, on vient d’acter le fait qu’un club puisse être adossé à un Etat et que cet Etat puisse générer des contrats de sponsoring directement ou indirectement.

Comment expliquez-vous que l’UEFA ait accepté d’acter cela ?

Car il n’y a rien dans le droit qui l’empêche. Ce ne serait pas le cas si l’État en question était un État européen. Ce serait alors considéré comme une aide d’État. Mais là, il ne s’agit pas de nations européennes. On ne peut pas utiliser la réglementation européenne pour empêcher un état non européen d’intervenir directement ou indirectement au capital d’une société commerciale. Ils sont passés à travers les mailles du filet de cette façon.

Ils ont respecté le droit finalement ?

C’est ça. Il s’agit d’un respect de la norme juridique. J’ai toujours dit d’ailleurs, dès cet été, que je me faisais peu de soucis pour le PSG. En étudiant les spécificités du fair-play financier, on se rend en compte en effet qu’il y a énormément de marge de manœuvre. L’UEFA vous laisse différentes possibilités. Lorsque le PSG a engagé ces 400 millions d’euros, on voyait bien d’ailleurs dans les termes utilisés, qu’ils étaient dans l’ingénierie financière, qu’ils pouvaient justifier et couvrir l’engagement de telles sommes. L’inquiétude est surtout venue de la pression politique qui est intervenue après. Vu de Paris, on avait de grandes craintes sur l’influence que pouvaient avoir les clubs notamment espagnols et allemands. On ne se rend pas compte que finalement, l’UEFA n’a pas cédé à la pression politique. Mais cette décision signifie aussi la mort du fair-play financier dans sa forme initiale.

C’est-à-dire ?

Quand il a été adopté, il avait deux objectifs initiaux. Le premier, c’était d’éviter le surendettement des clubs. À ce titre, cela a fonctionné puisque vous ne pouvez pas dépenser plus que ce que vous gagnez. En revanche, le deuxième objectif était d’éviter l’inflation des transferts et des salaires. Avec ces 400 millions d’euros engagés sur un seul mercato, le PSG a fait exploser l’inflation cet été. C’était inédit et cela vient d’être validé. Le fair-play financier est écrit dans des termes beaucoup trop généraux pour ne pas permettre aux clubs qui ont la capacité de faire de l’ingénierie financière comme le PSG de s’en arranger. Je ne suis pas là pour dire si c’est bien ou mal. C’est un simple constat.

Le Parisien