[SALC] Last Action Eyraud ?

Laurent I, tous les points que tu enumere sont valides mais tu en occulte (volontairement?) pas mal.

Premierement le bilan sportif n'est pas terne, au vu de notre budget et celui de nos concurrents on devrait faire 4 tous les ans, on aura donc objectivement surperforme avec cette deuxieme place et cette finale de C3. On peut egalement remarquer que sur les 4 ans McCourt on aura pris notre pied bien plus souvent que sur la fin du regne LD (post DD) et il n'est pas errone de dire que la passion est revenue.

Tu n'evoque pas le travail fait a la formation.

Tu n'evoque pas le menage fait dans les parasites qui polluaient le club.

Tu n'evoque pas la gestion du Stade.

Et j'en oublie, donc oui Eyraud est bidon sur tout ce que tu as enumere ci dessus mais NON tout n'est pas pas a jeter dans le projet McCourt (again)

Sportivement c'est un peu décevant mais en effet c'est pas du tout une catastrophe, je suis ok sur les parasites éliminés (ou éloignés), ok sur la gestion du stade, en revanche pour la formation, pour l'instant on n'a pas de résultat, c'est une tendance positive, mais Largouet est arrivé au bout de 3 ans seulement et c'est trop tôt pour mesurer les progès. L'équipe B a fait montée descente, les U19 aussi donc c'est pas une réussite pour l'instant. Même si j'aime bien Largouet.

Le projet de MC n'est pas si mauvais si l'on veut un club de l'om assaini et jouant avec difficulté les 1ères place de L1, mais si l'on veut vraiment retrouver les sommets, c'est pas avec MC que l'on y arrivera

Dommage qu'Atlas ne soit pas là, en fait il était majoritaire depuis le début.

Je n'aime pas l'idée selon laquelle on doive défendre Eyraud pour s'opposer à une reprise en mode ambassade (je ne parle pas forcément de ce qui est sorti mais de ce qui fait rêver) Ce qui me fait tiquer au bout de 4 ans avec FMC ce n'est pas que je veux des sous, c'est que le président soit toujours là.

Il a fait des bonnes choses mais est incapable de s'y Eric Cantonner. Le retrouver aux négos de transferts par exemple, c'est juste néfaste pour le club. L'idée qu'il prenne du recul avec des Head of my DIck va dans le bon sens, mais ils sont où? (non).

et pourtant

Laurent I, tous les points que tu enumere sont valides mais tu en occulte (volontairement?) pas mal.

En fait, mon post était peut-être pas clair, mais il énumérait seulement les points négatifs, donc par définition, il est incomplet . Il servait juste à mettre en lumière les erreurs béantes durant sa présidence qui invalident selon moi une possible réhabilitation de son bilan et ce quelque soit les points positifs à côté (ce que j'ai pu lire quelques posts plus haut).

Premierement le bilan sportif n'est pas terne, au vu de notre budget et celui de nos concurrents on devrait faire 4 tous les ans, on aura donc objectivement surperforme avec cette deuxieme place et cette finale de C3. On peut egalement remarquer que sur les 4 ans McCourt on aura pris notre pied bien plus souvent que sur la fin du regne LD (post DD) et il n'est pas errone de dire que la passion est revenue.

Sur un plan purement factuel, si vraiment on se base sur les budgets (sources comptes annuels publiés par la DNCG), durant les années JHE, ça donne

- Saison 2016-2017 : 4ème budget, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2017-2018 : 3ème budget, on finit 4ème => Sous-performance
- Saison 2018-2019 : 3ème budget, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2019-2020 : 3ème budget, on finit 2ème => Sur-performance

Du coup, oui, je pense que le bilan est terne sur ce point. On pourrait aussi se placer par rapport à la masse salariale (on utilise généralement ces deux indicateurs, budget et masse salariale pour étudier la dépendance du sportif face à ces deux facteurs, et donc estimer la sous ou sur performance).

- Saison 2016-2017 : 4ème masse salariale, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2017-2018 : 3ème masse salariale, on finit 4ème => Sous-performance
- Saison 2018-2019 : 4ème masse salariale, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2019-2020 : 3ème ou 4ème masse salariale (le rapport a pas encore été publié), on finit 2ème => Sur-performance

Du coup, sur l'argument budget (et masse salariale) que t'utilises, je ne te rejoins pas . Mais bon, je déteste de toute façon cette lecture (corrélation entre chiffres et performance sur le terrain pour évaluer la sur ou sous performance), donc c'était vraiment pour répondre factuellement à ton point.

En ce qui concerne la passion revenue, je dirais encore heureux qu'elle ne soit pas au même niveau que la fin de règne de LD, c'était juste une pré-requis, pour moi. L'effectif était à faire peur, en fin de règne LD, donc cette comparaison me semble quand même un brin fallacieuse (mais bon, c'est un avis perso, pour le coup).

Et j'en oublie, donc oui Eyraud est bidon sur tout ce que tu as enumere ci dessus mais NON tout n'est pas pas a jeter dans le projet McCourt (again)

T'as tout à fait raison, tout n'est pas à jeter et comme je l'ai dit dans un autre post, ce qui restera à mon avis comme son principal point positif, c'est la nomination de Larguet et l'appui sur le centre de formation pour façonner l'OM de demain (et sur ce point, je lui tirerai mon chapeau si ça porte ses fruits car il n'y avait rien ou presque avant lui, et que si changement il y a, ce sera indéniablement un énorme pas en avant fait grâce à lui).

Après, si je voulais vraiment être de mauvaise foi, je dirai que mon expérience d'entrepreneur m'a montré qu'un gérant de boite prend des milliers de décisions, micro ou macro, tous les jours. J'en suis donc arrivé à la conclusion que sur un plan purement statistique, aucun chef d'entreprise ne pouvait TOUT rater (c'est presque aussi difficile que de tout réussir^^). Mais bon, je te l'accorde, cet argument est pas forcément le plus juste .

Modifié en dernier par Laurent I le 30 Juin 2020, 12:46, modifié 1 fois.

Sur le bilan sportif, dire que les autres n'ont pas été au niveau, alors que la fameuse saison de la finale, les 77 points n'amènent qu'une 4ème place... avec quelques matchs où on a tous hurlé contre l'arbitrage. Du coup le all-in peut être vu d'un autre oeil. La montée en puissance lente et sereine, à Marseille?! Quand ça réclame "des sous, des sous" jusque dans les couloirs de la Mairie?!

Je persiste à dire que la ligue 1 a globalement eu un niveau faible sous l'ère McCourt, avec presque chaque année au moins un gros concurrent qui se loupe (et ça tombe bien, on a la chance d'en avoir peu qui se battent pour la LDC, contrairement à certains championnats) :
* OL : se loupe en 2019/2020
* Monaco : se loupe en 2018/2019 et 2019/2020
* Lille : se loupe en 2017/2018 et en 2019/2020 (même si ils se sont rattrapé d'un départ catastrophique)

Ça ne sera peut-être pas la même chose dans les années à venir, avec en plus de ces trois clubs l'émergence du projet niçois et la montée en puissance (si elle se confirme) de Rennes.

Dire qu'on est les pires, je ne sais pas.

Sur le plan purement financier, dans les clubs du big five, aucun club n'a un cumul de déficit aussi important que le notre sur les 4 dernières saisons (celles de l'ère McCourt), c'est factuel. Donc sur ce point, je pense malheureusement qu'on est les pire.

Sans vouloir féliciter JHE pour les transferts et la politique sportive liée, la difficulté de bâtir (ou re-bâtir) en peu de temps est réelle: voir Milan, Valence, MU, Arsenal,...

A l'inverse, je peux te donner trois exemple d'excellente gestion de clubs (à mon sens), qui n'étaient presque rien il y a 4 ans.

• RB Leipzig : le club s’appuie sur une très grande compétence en matière de détection de jeunes talents (19-22 ans) à travers l’Europe, sur un jeu très offensif quel que soit l’entraineur, sur le maintien de la majorité de leurs cadres pour monter en puissance, et sur le partenariat avec le RB Salzbourg pour intégrer les talents du club autrichien.

• Atalanta Bergame : le club s’appuie sur un entraîneur hors-pair, Gian Piero Gasperini, à qui les clés ont été donnés et qui a bénéficié d’une liberté totale pour façonner un effectif stable et une identité de jeu portée sur l’attaque à tout va. Il s’appuie également sur un contrôle rigoureux de la masse salariale.

• TSG Hoffenheim : le club, victime de sa très grande faiblesse démographique (3 263 habitants) mise tout sur la rationalisation et la scientifisation de ses techniques de formation et d’entrainement, sous l’impulsion de son actionnaire, fondateur du logiciel SAP. Le club a par exemple investi 3 M€ dans un dispositif, le footbonaut (utilisé depuis également par Dortmund), un système de « robot passeur », capable de multiplier les passes à un joueur dans une pièce fermée.

J'aurai pu ajouter Mönchengladbach, Getafe, la Lazio ou encore Wolverhampton parmi les clubs à la trajectoire, la montée en puissance et la vision claire (et donc le recrutement lisible) ces 3-4 dernières saisons (le tout dans les championnats bien plus concurrentiels et compétitifs que le nôtre, où il est plus difficile d'exister).
Dans les plus gros à la trajectoire importante ces 10 dernières saisons, t'as aussi Dortmund, Naples, le FC Séville, Tottenham, l'Ajax, etc...
En gros, une vraie trajectoire globalement ascendante, c'est possible (et sans injecter 10000 milliards d'euros en un ou deux mercatos pour lancer en force un projet, comme ça a l'air d'être la seule possibilité de réussite, à en lire certains). Et on aurait pu faire partie de cette liste, il n'y avait aucun obstacle rendant impossible ce type de trajectoire.

PS : et pour le prochain repreneur, perso, je me contrefout des moyens, le plus important c'est une prise en main sportive claire et un vrai projet. Les millions ça accélère le projet, mais ça ne le remplace pas (sauf quand c'est en mode illimité QSG Style).

Laurent I, point de vue très intéressant et bien étayé, même si je ne suis pas totalement d'accord
Ça rend la discussion intéressante. Bravo !

Laurent I, Concernant l'ascension de Hoffenheim, Nagelsmann n'y est pas non plus étranger

Sur le plan purement financier, dans les clubs du big five, aucun club n'a un cumul de déficit aussi important que le notre sur les 4 dernières saisons (celles de l'ère McCourt), c'est factuel. Donc sur ce point, je pense malheureusement qu'on est les pire.

http://www.sportune.fr/business/milan-a ... een-235507

Je disais ne pas être certain que l'OM soit le cancre suite à ce genre d'articles (un pris au hasard), d'autres sur MU, Benfica etc...

Après, se lancer dans un concours de médiocrité, c'est déjà avouer qu'on est parmi les pires, on est d'accord.

Les comptes du Milan AC ne sont pas publiés depuis 2010 (et ils n'ont pas de rapport annuel), donc j'ai pas l'info officiel . Je parle que des clubs dont j'ai les infos officielles (soit par les chiffres de la DNCG, soit par leurs rapport annuel, soit par des communiqués de l'UEFA, soit par leurs propres communiqués, etc...).

Après, l'article cite les rapports KPMG (et notamment celui de 2020), que je lis chaque année, et sauf erreur de ma part, ils ne font pas vraiment mention des pertes du Milan AC car ils ne font des etudes que des clubs champions de chaque championnat (je te laisse par exemple regarder celui de 2020 : https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/fr ... report.PDF). Du coup, je sais pas trop d'où ils sortent leurs chiffres dans l'article, même si je ne dis pas que c'est forcément faux

C'est une absolue evidence que tout n'est pas a jeter (loin de la) depuis l'arrivee de McCourt, mais essayer d'argumenter ca ici c'est comme pisser dans un violon.
Evidemment qu'Eyraud est incompetent pour gerer un club de foot mais ca ne doit pas empecher de constater que certains points (formation, influence dans les instances, gestion du Stade, finale de C3, qualif en C1 , passion revenue ...) evoluent positivement.

C'est tellement ridicule. Quelle influence il a dans les instances ?
Oui pisser dans un violon ou raconter qu'un cadre sup incompétent n'est pas si bidon parce qu'il lui arrive de faire le ménage dans son bureau, de charger du papier dans la photocopieuse... Génial.
Evidemment qu'Eyraud n'est pas 0 partout mais dans ce cas un Bouchet était carrément un dieu en comparaison...

Tu es tellement rageux que ton argumentaire en devient grotesque. Quand Aulas s'agite et se retrouve isolé en se mettant à dos le ministère, la FFF et la LFP, tu trouves des arguments pour trouver son attitude formidable. Par contre, l'arrêt de la L1 dans la formule qui arrange l'OM et flingue l'OL, les infos comme quoi Eyraud a pu être entendu par le cabinet de l'Elysée, ce n'est pas du tout de l'influence. C'est sans doute un hasard. Que tu attribuerais à Aulas si c'est lui qui avait obtenu ça, évidemment.

Rageux en quoi ? J'ai jamais été parmi ceux qui ont le plus défoncé Eyraud. Tu dois confondre avec Labrune. Mais en tant que supporter de l'OM, je pense qu'il était légitime de rien passer à un tel fossoyeur. Ca en amusait certains de lui trouver du bon dès qu'il claquait une bonne recrue, c'était pas mon délire.

Eyraud n'ayant pas ce passif de sale intrigant, je suis moins rude avec lui et je désespère pas qu'il finisse par apprendre à force de se recevoir des tartes. Dommage pour toi je venais de l'encenser pour la prolong le Payet face à des gars zappant son rôle. Mais bon fais toi plaisir, oui je suis extrêmement rageux de pas relativiser sa globale mauvaise gestion du club pour mettre en valeur qu'il fait bien le café.

Au départ j'étais positif sur Harvard mais quand sa com et sa gestion ont commencé à poser question, j'ai juste pas capté pourquoi le critiquer restait tabou. Surement parce que c'était hardcore de se rendre à l'évidence qu'on risquait de se taper un nouveau président en bois.
On me répondait qu'il avait repris un champ de ruine, qu'il avait pas l'argent du Qatar, qu'il fallait attendre plusieurs années pour le juger. Pourquoi pas mais on a vu depuis. Il a foiré sa fameuse "phase 1".
Le pseudo bien qu'on peut gratter ne contrebalance pas la masse du mauvais. A son niveau de responsabilité et de salaire on peut pas de contenter de 20 ou même de 49% de positif (et il en est très loin).
Je trouve hallucinant que certains parlent de sauver de soldat en le cantonnant à tel ou tel secteur où il serait soi disant bon. On dirait plutôt qu'on parle d'un employé lambda à placardiser.
Quel intérêt d'avoir une armée mexicaine ? Soit il progresse enfin dans tous les domaines et reste à son poste (de toute façon aucune réelle influence dans les instances sera possible si le gars est clairement écarté du sportif et de la gestion à Marseille), soit il continue dans la médiocrité et doit dégager.

Le rêver influent dans les instances sous prétexte qu'il s'est retrouvé dans le bon camp, non j'adhère pas. Il représente l'OM donc forcément ça pèse un minimum mais un Bouchet pourtant déjà critiquable avait tiré bien plus profit de sa position en renversant la ligue au bout de 6 mois.
Bref c'est pas parce qu'Aulas a fait n'importe quoi en gavant tout le monde, que ça a fait d'Eyraud le grand artisan de l'arrêt du championnat. Il disait lui même vouloir continuer pour palper les droits TV. L'histoire de l'Elysée a été largement relativisée comme avec MB.
Après, que Macron ait pu intervenir ou le fasse un jour, peut-être mais il est pas fan de l'OM grâce à Eyraud. Enfin t'as le droit de la faire à l'envers...

gigi, Si si tu es parmi les plus virulents sur JHE sur le forum clairement.
Bon moi aussi celà dit.

Rocca, sur la globalité non, à la base je défendais sa volonté de faire revenir des anciens et je pense toujours que c'était pas con (alors que certains le cassaient sur ça dès le départ). Par la suite oui, comment faire autrement que le défoncer sur la gestion des coaches, sur la com, sur les mercatos qui n'avancent pas, les salaires, le sponsoring, les féminines, OM Média, et j'en passe ?
Mais là encore, la preuve que je le fais pas aveuglément, avec le cas Payet. Gob, Pancho et d'autres disaient qu'Eyraud méritait aucune louange dans ce dossier. Je suis pas ok. C'est un bon deal, je pense que l'histoire de reconversion vient de lui et je trouve ça bien géré.

La vente du club peut expliquer qu'on n'ait toujours ni DS ni directeur général.

La vente du club expliquait surement aussi pourquoi Eyraud ait mis 3 ans à signer un 9

Herpès Léonard, je crois qu'il y a un large concensus ici pour dire qu'eyraud a pas les competences pour gerer un club comme l'OM, ca devrait pas rendre toute discussion impossible sur le bilan de l'ere McCourt

L'ironie est que cette demande d'un débat serein sur le président vienne de ceux qui refusaient à une minorité toute critique sur lui pendant 2-3 ans. C'est précisément ce qui a tendu et empêché tout débat. Dès qu'Eyraud a confirmé sa médiocrité c'est sûr que les discours positifs devenus à leur tour minoritaires sont plus du tout audibles par ceux qui en ont été surgavés.

S'il y a quelque chose à en conclure, c'est qu'il fallait à l'époque éviter d'en faire des caisses sur les talents et pseudo excuses qu'il avait, et à présent ne pas tout critiquer non plus. Il a par exemple eu le nez creux avec Boas même s'il l'a mal géré ensuite. Il a conclu un bon deal avec Payet et si ça fait tache d'huile avec Mandanda et d'autres, il sera carrément à applaudir.
Le problème c'est qu'il n'y a pas de grand point très positif à sortir, comme un gros taff sur le sportif ou sur le marketing. Il y a du bon par exemple pour la formation et on ne pourra juger que dans quelques années mais pour l'heure avec les gros bémols d'avoir mis 3 ans à trouver un directeur, d'avoir vu le grand projet foncier se résumer une DSP et des algecos sur le petit terrain du Cesne, à pas s'être entendu avec le meilleur club formateur de la région (Air Bel) et à avoir très mal géré le dossier symbolique de Lihadji.

Bref, oui il y a ici et là quelques points positifs à ressortir mais ça pèse quoi par rapport à la gestion global de ce club depuis 4 ans ? Qu'il ait fait sortir les mafieux du club, c'était quand même déjà engagé par la loi sur les associations de supporters et les affaires qui ont écarté les principaux vautours locaux. Reste qu'à son crédit Eyraud a dégagé les Yankees. Mais l'état d'affaiblissement dans lequel ce président a replongé le club est un terreau fertile au retour des mafieux. On le voit bien avec le projet MB qui surfe sur les problèmes de l'OM.

J'ai vraiment du mal à capter que certains vicitimisent Eyraud et parlent de rage quand on se montre critique à la hauteur du gâchis d'un projet qui promettait tant. Aujourd'hui on a 100 briques de déficit, une direction qui fait rire les médias, un effectif faiblard pour jouer l'Europe, un actionnaire qui ne peut ou veut plus investir, il n'y a plus de DS et tout l'organigramme est révisé avec un président sur un siège éjectable, ça parle de vente du club sans arrêt comme aux pires heures des LD… Alors je veux bien inventer qu'Eyraud est devenu un boss à la ligue mais ça nous fait une belle jambe de toute façon.

Rageux en quoi ? J'ai jamais été parmi ceux qui ont le plus défoncé Eyraud. Tu dois confondre avec Labrune. Mais en tant que supporter de l'OM, je pense qu'il était légitime de rien passer à un tel fossoyeur.

Quelle enorme journee de notre president adore

Ca va finir par se voir que zubi branlait rien

En une journée ça été plus actif qu'en 3 ans de zubi