Betsamee a écrit:Laurent I, tous les points que tu enumere sont valides mais tu en occulte (volontairement?) pas mal.
En fait, mon post était peut-être pas clair, mais il énumérait
seulement les points négatifs, donc par définition, il est incomplet
. Il servait juste à mettre en lumière les erreurs béantes durant sa présidence qui invalident selon moi une possible réhabilitation de son bilan et ce quelque soit les points positifs à côté (ce que j'ai pu lire quelques posts plus haut).
Premierement le bilan sportif n'est pas terne, au vu de notre budget et celui de nos concurrents on devrait faire 4 tous les ans, on aura donc objectivement surperforme avec cette deuxieme place et cette finale de C3. On peut egalement remarquer que sur les 4 ans McCourt on aura pris notre pied bien plus souvent que sur la fin du regne LD (post DD) et il n'est pas errone de dire que la passion est revenue.
Sur un plan purement factuel, si vraiment on se base sur les budgets (sources comptes annuels publiés par la DNCG), durant les années JHE, ça donne
- Saison 2016-2017 : 4ème budget, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2017-2018 : 3ème budget, on finit 4ème => Sous-performance
- Saison 2018-2019 : 3ème budget, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2019-2020 : 3ème budget, on finit 2ème => Sur-performance
Du coup, oui, je pense que le bilan est terne sur ce point. On pourrait aussi se placer par rapport à la masse salariale (on utilise généralement ces deux indicateurs, budget et masse salariale pour étudier la dépendance du sportif face à ces deux facteurs, et donc estimer la sous ou sur performance).
- Saison 2016-2017 : 4ème masse salariale, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2017-2018 : 3ème masse salariale, on finit 4ème => Sous-performance
- Saison 2018-2019 : 4ème masse salariale, on finit 5ème => Sous-performance
- Saison 2019-2020 : 3ème ou 4ème masse salariale (le rapport a pas encore été publié), on finit 2ème => Sur-performance
Du coup, sur l'argument budget (et masse salariale) que t'utilises, je ne te rejoins pas
. Mais bon, je déteste de toute façon cette lecture (corrélation entre chiffres et performance sur le terrain pour évaluer la sur ou sous performance), donc c'était vraiment pour répondre factuellement à ton point.
En ce qui concerne la passion revenue, je dirais encore heureux qu'elle ne soit pas au même niveau que la fin de règne de LD, c'était juste une pré-requis, pour moi. L'effectif était à faire peur, en fin de règne LD, donc cette comparaison me semble quand même un brin fallacieuse (mais bon, c'est un avis perso, pour le coup).
Et j'en oublie, donc oui Eyraud est bidon sur tout ce que tu as enumere ci dessus mais NON tout n'est pas pas a jeter dans le projet McCourt (again)
T'as tout à fait raison, tout n'est pas à jeter et comme je l'ai dit dans un autre post, ce qui restera à mon avis comme son principal point positif, c'est la nomination de Larguet et l'appui sur le centre de formation pour façonner l'OM de demain (et sur ce point, je lui tirerai mon chapeau si ça porte ses fruits car il n'y avait rien ou presque avant lui, et que si changement il y a, ce sera indéniablement un énorme pas en avant fait grâce à lui).
Après, si je voulais vraiment être de mauvaise foi, je dirai que mon expérience d'entrepreneur m'a montré qu'un gérant de boite prend des milliers de décisions, micro ou macro, tous les jours. J'en suis donc arrivé à la conclusion que sur un plan purement statistique, aucun chef d'entreprise ne pouvait TOUT rater (c'est presque aussi difficile que de tout réussir^^). Mais bon, je te l'accorde, cet argument est pas forcément le plus juste
.
