[SALC] Last Action Eyraud ?

gigi, ose dire que ce mec n'a ni charisme ni influence.

C'est une absolue evidence que tout n'est pas a jeter (loin de la) depuis l'arrivee de McCourt, mais essayer d'argumenter ca ici c'est comme pisser dans un violon.
Evidemment qu'Eyraud est incompetent pour gerer un club de foot mais ca ne doit pas empecher de constater que certains points (formation, influence dans les instances, gestion du Stade, finale de C3, qualif en C1 , passion revenue ...) evoluent positivement.

C'est tellement ridicule. Quelle influence il a dans les instances ?
Oui pisser dans un violon ou raconter qu'un cadre sup incompétent n'est pas si bidon parce qu'il lui arrive de faire le ménage dans son bureau, de charger du papier dans la photocopieuse... Génial.
Evidemment qu'Eyraud n'est pas 0 partout mais dans ce cas un Bouchet était carrément un dieu en comparaison...

Tu es tellement rageux que ton argumentaire en devient grotesque. Quand Aulas s'agite et se retrouve isolé en se mettant à dos le ministère, la FFF et la LFP, tu trouves des arguments pour trouver son attitude formidable. Par contre, l'arrêt de la L1 dans la formule qui arrange l'OM et flingue l'OL, les infos comme quoi Eyraud a pu être entendu par le cabinet de l'Elysée, ce n'est pas du tout de l'influence. C'est sans doute un hasard. Que tu attribuerais à Aulas si c'est lui qui avait obtenu ça, évidemment.

+1000

c'est peu ou prou ce que j'ai ecrit avant de l'effacer vu que ca sert a rien de discuter de n'importe quel sujet qui implique Eyraud de pres ou de loin (on oublie aussi le depart de tous les mafieux qui parasitaient le club dans les points positifs ET PAS DES MOINDRES d'ailleurs)

Betsamee, il y a de bonnes choses incontestablement mais son bilan est sur 4 ans est catastrophique, il s'est fait bouffé par son entraîneur, il nous a foutu dans le mur financièrement, "heureusement" qu'il y a eu le covid pour lui sauver les miches malgrès qu'il s'en serve d'excuse, pas sûr qu'on aurait été en coupe d'Europe sans ça.

On est le 29 juin, on a toujours pas de DS pour nous donner une direction claire sur le projet, on navigue clairement à vue

La vente du club peut expliquer qu'on n'ait toujours ni DS ni directeur général.

Gastibelza,

Herpès Léonard, je crois qu'il y a un large concensus ici pour dire qu'eyraud a pas les competences pour gerer un club comme l'OM, ca devrait pas rendre toute discussion impossible sur le bilan de l'ere McCourt

Exactement. On l'a dit mille fois : Sertic, les pleins pouvoirs à Garcia, Strootman, l'incapacité à vendre, la responsabilité de JHE est incontestable là-dessus.

Mais ce n'est pas une raison pour négliger le reste : l'exclusion des Yankees qui a calmé tout le monde, la gestion du Vél, le Cesnes, le centre de formation, l'isolement d'Aulas dans les instances. Le club est mille fois plus clean et plus attirant que dans les années 2000 où Deruda, Anigo et les South Winners faisaient leur loi.

L'accord avec Payet est aussi à mettre à son crédit. Quand Aulas a négocié une baisse de salaire avec Gourcuff, il n'a eu que des miettes.

Modifié en dernier par Gastibelza le 29 Juin 2020, 10:25, modifié 1 fois.

Gigi, pardonne les, ils ne savent pas ce qu'ils écrivent

Pour moi le gros point positif, hormis une credibilité sportive plutot retrouvée pour l’equipe première (top 5 depuis 4 ans, finale EL et retour en LDC), c’est la nomination de Larguet et la structuration du CDF, plus globalement integré dans une politique de formation (next gen etc.) qui portera ses fruits, j’en suis convaincu.

Delio, je trouve que c'est symbolique. Larguet semble être un excellent choix, mais pourquoi avoir laissé Cassini en poste 3 ans?

Si on examine le bilan global de l'équipe McCourt, sans individualiser JHE, le bilan est plus mitigé que catastrophique.
C'est vraiment au niveau de la com' et des transferts (recrutements, ventes ou plutôt absence de ventes, salaires disproportionnés...) que ça coince. Pour le reste, comme listé par Gasti et Delio, c'est plutôt pas mal.

Bon, le souçaille, c'est que ces erreurs financières sur les mercati successifs ont juste fait exploser le projet en vol.

Si McCourt, même sans vendre au MO, fait entrer au capital un ou deux partenaires prêts à réinvestir à sa place (Guggenheim ?), ça peut le faire à condition de ne pas répéter les mêmes con******.

Boodream, est-ce parce qu’il n’avait pas trouvé le bon selon lui? Ou qu’il lui laissait faire ses preuves? Ou alors une question de strategie : on fixe le nouveau directeur une fois le campus terminé, les partenariats bouclés et la base de joueurs épurée.. No idea.

Si McCourt, même sans vendre au MO, fait entrer au capital un ou deux partenaires prêts à réinvestir à sa place (Guggenheim ?), ça peut le faire à condition de ne pas répéter les mêmes con******.

présent !

peezee, mais non. Tu sais bien qu'il apprend de ses erreurs pour ne pas les reproduire

Alors, Eyraud, comment dire...

Sur le sportif

* Un mode de gouvernance sportive défaillant et illisible, problème qui dure depuis 4 ans.

* Une absence totale de stratégie claire en matière de recrutement, et une cellule de recrutement inexistante (que ce soit en terme de base de donnée, de scouts, de contacts, etc...)

* Une absence de direction de la performance (notamment en terme de data et de veille en matières d'outils nouvelles technologies type footballnaut ou autre), alors que de plus en plus de clubs (notamment allemands) ont pris ce virage avec succès ces 5 dernières saisons

* Une incapacité chronique à vendre dans le bon tempo

* Une mauvaise gestion des contrats

* Une anticipation assez proche de zéro sur à peu près tout ce qui touche au sportif

* un bilan très terne sur le plan sportif : oui, l'Europa League c'est joli mais le vrai révélateur de performance, ça reste le championnat, et en 4 saisons, on a accroché une seule fois la LDC alors que nos concurrents n'ont globalement pas été à leur meilleur niveau ces dernières saisons, loin de là.

* Aucun plan B en cas de LDC non décrochée à l'issue des 2 premières saisons (c'est ça, d'acheter une blinde pleins de joueurs de 28-29 ans), et une direction qui a tout simplement fait "all-in" en deux saisons, en adoptant une inutile stratégie du "ça passe ou ça casse" au lieu d'une montée en puissance structurée et progressive, qui aurait laissé moins de chance à l’aléa sportif de tuer le projet et moins de pouvoir à des types comme Garcia.

* Un coach licencié à peine quelques mois après avoir été prolongé

* 3 ans pour nommer un vrai directeur du CDF alors que day one, il avait affirmé sa volonté de placer la formation au centre du projet.

* Une défiance de la part du groupe pro (et de la part de l’entraîneur actuel)

Sur le financier

* Un club malade de ses charges, avec une masse salariale atteignant près de 100% du chiffre d'affaire du club

* Du coup, un club qui cumule des déficits abyssaux depuis 4 ans, sans commune mesure avec tout autre club européen du big five (y compris des clubs qui ont massivement investis ces dernières années).

* Un club deux fois sanctionné par le FPF, avec une absence de transparence vis-à-vis de cette instance pourtant toute-puissante

* Un Sponsor Maillot négocié à la zob (3 M€ / an quand l'OL vient d'en négocier 20 avec Emirate)

* Une énooooorme influence sur les instances, tellement énorme que concernant le sujet le plus impactant des 4 dernières saisons sur le volet financier, à savoir les 400 M€ supplémentaires du contrat Mediapro et leur traitement, ils seront reversé de façon totalement équitable (20 M€ par club) au lieu d'être reversé avec la même clé de répartition globale (comme c'est le cas pour le reste des droits Ligue 1, et comme ça aurait du être le cas, en théorie pour les 400 M€ supplémentaires, car il n'y a pas de raison logique de changer de clé de répartition). Le manque à gagner entre les deux méthodes est de plusieurs dizaines de millions par an en défaveur de l'OM, et JHE n'a pas réussi à faire entendre entendre les droits des gros clubs. C'est à se demander ce qui se serait passé si il avait eu une moindre grande influence, clairement...

* Des revenus qui ne se sont pas diversifiés, malgré ses grands discours et ses effets d'annonces : une recette billetterie toujours famélique au regard de la capacité du stade, des revenus merchandising qui n'ont presque pas augmenté, une récupération de la gestion du stade qui pour l'instant a coûté plus qu'elle n'a rapporté (car oui, il oublie de le préciser, il a récupéré les 20 salariés d'Arema, qui avaient déjà du mal à rendre viable la gestion du stade quand ils étaient de l'autre côté), etc....

Sur l'institution

* Un manque de transparence vis-à-vis des supporters : lorsqu'il évoque une « phase 2 qui repose beaucoup sur des considérations financières », » dans laquelle « il va falloir avoir des résultats en matière de trading, de cession », il ne sent nullement obligé d’expliquer les raisons d’un tel revirement par rapport à la phase 1.

* Un discours dépassionné, qui méprise ceux qui font l'OM, critique les réseaux sociaux et la caisse de résonance qu’ils donnent aux supporters, mais se targue du fait que l’OM soit dans le top 20 sur ces mêmes réseaux. En sous-texte « chers supporters, venez suivre l’OM sur les réseaux mais surtout, bouclez-là ».

* Une incapacité à comprendre que le sportif dirige à peu près tout dans un club de foot, ce qui amène par conséquent des discours déconnectés de la réalité (son post LinkedIn restant évidemment son chef d'oeuvre en la matière, mais on pourra aussi parler de sa conférence de presse lunaire pour annoncer le contrat Uber Eats en plein mercato, et autres joyeusetés).

=> Bref, je m'attends à ce qu'on continue encore longtemps avec lui à la tête du club. Il tuera pas l'OM, fera sans doute quelques jolis trucs par ci-par là, et apprendra sans doute à être un peu plus compétent, mais on oubliera pas.

Modifié en dernier par Laurent I le 30 Juin 2020, 00:44, modifié 3 fois.

Tu as tout bien "résumé"

Laurent I,

Laurent I, tous les points que tu enumere sont valides mais tu en occulte (volontairement?) pas mal.

Premierement le bilan sportif n'est pas terne, au vu de notre budget et celui de nos concurrents on devrait faire 4 tous les ans, on aura donc objectivement surperforme avec cette deuxieme place et cette finale de C3. On peut egalement remarquer que sur les 4 ans McCourt on aura pris notre pied bien plus souvent que sur la fin du regne LD (post DD) et il n'est pas errone de dire que la passion est revenue.

Tu n'evoque pas le travail fait a la formation.

Tu n'evoque pas le menage fait dans les parasites qui polluaient le club.

Tu n'evoque pas la gestion du Stade.

Et j'en oublie, donc oui Eyraud est bidon sur tout ce que tu as enumere ci dessus mais NON tout n'est pas pas a jeter dans le projet McCourt (again)

Laurent I,

merci pour le résumé.
Je ne suis pas d'accord sur quelques points ou jugements partiaux.

Sur le bilan sportif, dire que les autres n'ont pas été au niveau, alors que la fameuse saison de la finale, les 77 points n'amènent qu'une 4ème place... avec quelques matchs où on a tous hurlé contre l'arbitrage. Du coup le all-in peut être vu d'un autre oeil. La montée en puissance lente et sereine, à Marseille?! Quand ça réclame "des sous, des sous" jusque dans les couloirs de la Mairie?!

Sans vouloir féliciter JHE pour les transferts et la politique sportive liée, la difficulté de bâtir (ou re-bâtir) en peu de temps est réelle: voir Milan, Valence, MU, Arsenal,...

La défiance, j'y vois plus un monde pourri que la seule responsabilité du président : un peu facile de voir les plus gros salaires tirer la gueule... et quand on voit les relations joueurs - entraineurs - dirigeants ailleurs (QSG, Barca, Lyon) ...

Pour le financier, ton diagnostic me semble très juste et pertinent. Ça patine sérieux et je ne serais pas surpris qu'on découvre qu'on a en fait payé pour pouvoir écrire UBER sur les maillots...

Dire qu'on est les pires, je ne sais pas.

Pour le stade, le discours reste le même : il est grand, mais on le remplit déjà avec 26000 abonnés à 150€...