MassaliaLive.com

[randoulou]

Arno26, JHE était de ceux qui voulaient reprendre dans les premières semaines de l'arrêt

[Vodevil]

"Le comité exécutif de la FFF a décidé d’allouer 300 M€ de fonds de solidarité exceptionnels sur trois années ?" Oui, Diego Costa est un profil qui peut nous intéresser."

[Arno26]

Je pense que ça a été le pari de JHE: on gagne 50M en faisant la C1 mais on perd 30M de droits TV.

Si on reprenait et qu’on sautait du podium je pense que le club met la clé sous la porte quoi

Mon point de viste, c'est que la manne récoltée doit surtout servir à prolonger Amavi que j'aime beaucoup, à recruter Mbaye Niang, et à ne vendre personne.

Que pèse le FPF face à un homme qui sent bon et un autre qui se rappelle qu'avant de fonder Pixar, saviez-vous que John Lasseter?

Je le vois venir à chaque fois
Et ça me fait marrer à chaque fois

[sillicate]

Au fait, il n'y avait pas une réunion générale de tous les employés du club avec JHE qui devait faire une grande annonce secrète dont personne n'avait entendu parler ? Ou JHE voulais juste savoir qui avait caché sa télécommande logitech pour powerpoint et pourquoi il avait mal depuis quelques temps lorsqu'il s'assoit ?

[Laurent I]

avec ces 60 briques on est dans une merde insondable, il se serait passe quoi sans C1 ?
J'ose meme pas imaginer

En fait, à peu près la même chose, en tout cas pour cette année . Les 50 briques de la LDC (car c'est plutôt 50 en réalité, au minimum si on repart avec zéro point en phase de groupe, et jusqu'à 70 si on va en 8ème) et les 20 briques de plus des droits TV ligue 1 (+400 M€ répartis équitablement entre les 20 clubs de ligue 1) seront comptabilisés pour l'exercice 2020/2021 et servent donc surtout pour la DCNG (les budgets de la saison prochaine seront présentés prochainement par les clubs et la DNCG vient sanctionner ces budgets en cas de "fantaisies"), DNCG qui se fout royalement du montant du déficit du moment qu'on est backé pour éponger ces déficits (et c'est le cas, via McCourt).

En terme de tréso, là aussi, ces 50 M€ seront également touchés lors de l'exercice 2020/2021 donc idem, aucun impact sur la merde insondable de cette année. En bref, la qualif en LDC laisse augurer des jours meilleurs, mais n'impacte absolument ni les comptes ni la tréso 2019/2020. Or, c'est à cause des comptes 2019/2020 qu'on doit vendre car on doit absolument les équilibrer (ils seront publiés après l'été et serviront à une éventuelle disqualification pour les coupes d'Europe 2021/2022).

En revanche, sur l'exercice 2020/2021, on devrait être bien mieux niveau équilibre financier (mais on sera surement nuls sportivement donc ça se répercutera financièrement sur l'exercice 2021/2022 and so on and on^^).

[Laurent I]

Je pense que ça a été le pari de JHE: on gagne 50M en faisant la C1 mais on perd 30M de droits TV.

Si on reprenait et qu’on sautait du podium je pense que le club met la clé sous la porte quoi

Si c'est le cas, pari complètement nul vu que les 30 M€ impactent les comptes 2019/2020 et les 50 M€ impactent les comptes 2020/2021. Il choisirait donc de plomber encore un peu plus les comptes 2019/2020, creusant un peu plus la tombe qui nous conduira sans doute à une exclusion des compétitions européennes en 2021/2022 (qui sera exclusivement déterminée sur la base de l'étude des comptes 2019/2020). Calcul à très très courte vue, si c'est le cas, ça voudrait dire en gros que sportivement y'a rien à jouer en championnat l'an prochain vu qu'on serait de toute façon exclu. Perspective bandante pour les joueurs, vraiment^^.

[Arno26]

le pari c'est peut être de pouvoir justifier le trou de 2019 2020 avec le covid

[Laurent I]

Clairement, si c'est vraiment ce qu'il espère, ce président est encore plus une trompette que je ne le pensais, car il va se prendre un méchant mur.

En gros, les supporter ont tendance à surestimer l'impact du covid sur les comptes 2019/2020 de l'OM. Je suis bien placé pour le savoir (je suis moi-même entrepreneur), le covid a eu un impact significatif sur les produits, mais presque aucunement sur les charges. L'OM a perdu environ 25 à 35 M€ dans le process (dont l'essentiel en droits TV, le reste en billeterie/merch/etc...), sur un total produit qui allait normalement atteindre environ 120-130 M€ hors covid (peu ou prou ceux de l'an dernier, d'après les comptes publiés par la DNCG).

Or, dans le même temps, l'OM n'a presque pas baisser son niveau de charge par rapport à l'an dernier (il était l'an dernier de 241 M€, d'après les comptes publiés par la DNCG, et cette saison, la masse salariale a baissé d'environ 20 M€ et les autres charges sont restées globalement stables vu qu'il s'agit essentiellement de charges fixes et des amortissements des transferts). Donc, pour résumer :

Année normale : l'OM aurait été déficitaire de 220-120 = 100 M€ environ (hors produits des ventes de joueurs)
Année Covid : l'OM est déficitaire de 220-90 = 130 M€ environ (toujours hors produits des ventes de joueurs).

En bref, il peut expliquer "effet Covid, c'est pas évident, toussa toussa" à des supporters qui n'ont pas spécialement de base en gestion financière. En revanche, face aux pontes du Fair Play Financier dont c'est le boulot d'éplucher les comptes des clubs, son discours n'a pas la moindre chance de fonctionner.

[Gastibelza]

Comment le total produit peut-il être le même avant et après le covid alors que tu évalues à 25-35 millions d'euros la perte dûe à la pandémie ?

Il y a par contre un truc à prendre en compte, c'est le chômage partiel imposé. Il faudrait voir à quel niveau celui-ci compense les pertes pour se faire une idée précise du préjudice total lié à l'arrêt du championnat.

[Laurent I]

J'ai sans doute pas été assez clair, mais le total produit n'est pas le même. Regarde mon calcul à la fin : j'indique qu'année covid le total produit est de 90 M€ et année normale il est de 120 M€.

En ce qui concerne le chômage partiel, j'y ai pensé, mais il est moins important pour un club de foot que pour une entreprise classique.

Pour une entreprise classique : Salaire pris en charge jusqu'à 4.5 fois le smic (donc l'intégralité du salaire pour la plupart des salariés), et beaucoup moins de charges patronales / sociales à payer sur la partie prise en compte dans le chômage partiel. En bref, économies assez importantes.

Pour les clubs de foots : plus le salaire est élevé, plus l'impact du chômage partiel est neutre. Payet, par exemple, est payé 500 k€ brut par mois, et seul 5k€ environ sont pris par le chômage partiel, le reste est à payer par l'OM. En bref, en l'absence de négociations avec les joueurs, les clubs de foot ne bénéficient pas vraiment de cette mesure, ou bien moins qu'une entreprise avec des niveaux de salaires "classiques".

[Gastibelza]

C'est moi qui ait lu trop rapidement. Désolé.

Dans tous les cas, on est d'accord que les ventes de joueur sont donc décisives pour tenir les engagements pris auprès du FPF ?

[Remind]

On commence à avoir une sacré palette de spécialiste sur le forum, c’est plaisant.

Un analyste financier.
Un médecin compétent
Un proctologue
Un pharmacien
Un photographe
Un ingé son, spécialité encodage des mp3
Un DJ
Un collapsologue
Un rabbin

Massalialive, mes que ún corporacion.

[Laurent I]

C'est moi qui ait lu trop rapidement. Désolé.

Dans tous les cas, on est d'accord que les ventes de joueur sont donc décisives pour tenir les engagements pris auprès du FPF ?

Clairement ! Ce que j'évoque simplement, c'est qu'il ne faut pas tomber dans le piège et se dire que ça aurait été différent sans le covid. Le déficit structurel de l'OM (covid ou pas covid) nous aurait forcé à vendre quoi qu'il arrive.

En gros, Eyraud a joué avec le feu depuis le début de sa présidence en se disant qu'on avait un actionnaire solide, comme si le FPF n'existait pas (le FPF se fout de la solidité des actionnaires, il ne regarde que les comptes). Depuis qu'il s'est rendu compte du pouvoir de nuisance de cette instance (trop tard, évidemment), il tente maladroitement de dire "c'est pas moi c'est le covid". Mais le covid n'existait pas en 2018, on était déjà à 90 M€ de déficits, et depuis il a échoué à faire baisser les charges ou gonfler les produits.

[Gastibelza]

Avec tous les articles qui sont sortis sur notre situation financière, surtout depuis qu'on a le FPF sur le dos, faut vraiment le faire exprès pour ne pas voir combien le projet porté par JHE est parti en couilles.

Cela étant, même si la comm' de JHE se porte exclusivement sur l'impact du covid oubliant ses erreurs de gestion, ça ne signifie pas pour autant que le covid n'a eu aucun impact financier. Du coup, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à demander des efforts à chacun si bien sûr c'est à hauteur des pertes subies par la pandémie.

[Rocca]

On commence à avoir une sacré palette de spécialiste sur le forum, c’est plaisant.

Un analyste financier.
Un médecin compétent
Un proctologue
Un pharmacien
Un photographe
Un ingé son, spécialité encodage des mp3
Un DJ
Un collapsologue
Un rabbin

Massalialive, mes que ún corporacion.

Y'a Gob aussi

[Laurent I]

Je te rejoins complètement sur la question des efforts !

Malheureusement, en tant qu'individu, quand on prend la décision de consentir à des efforts demandés, on le fait à la fois parce que c'est nécessaire, mais également parce qu'on apprécie l'autre, et qu'on lui fait confiance.

Ici, il y a une vraie fracture entre JHE et ses joueurs. Ce qu'il leur demande n'a rien de choquant, mais les joueurs le détestent tellement et le tiennent tellement pour responsable de nombreuses erreurs, qu'ils refusent de faire un effort. Ils n'ont à la fois pas confiance, et pas envie de lui rendre service.

Ce n'est pas un hasard si il a demandé à AVB de faire la demande aux joueurs (ce que ce dernier a légitimement refusé, le simple fait que JHE le lui demande était en soi scandaleux...). Ce n'est pas non plus un hasard si dans certains clubs très bien tenus et dans lesquels le mode de gestion vis-à-vis des joueurs est transparent, les joueurs aient acceptés sans sourciller (le meilleur exemple est celui de la Juve).

[gigi]

Laurent I, gros +1

[nicopro99]

Mandanda, Payet et Thauvin reprochent à JHE d'avoir mal géré, en accordant des salaires 30% trop élevés à ... eux-mêmes?!
Ce n'est pas le seul cas Strootman (strictement honteux d'un point de vue économique) qui nous met dedans.
Ils sont les premiers à bénéficier des largesses et erreurs.

Il y a du Germain, du Sertic, du Mitro (prêté),... mais se réfugier dans "JHE est nul" pour ne rien accepter, cela me semble facile.

En France, les négociations n'ont pas abouti dans les gros clubs; seule l'Italie a eu des gestes forts.

[Laurent I]

+1, leur position est, je trouve, honteuse vis-à-vis du club (quelque soit l'identité de qui leur demande l'effort, ils devraient penser au club avant tout plutôt qu'à JHE). J'ai pas dit que je comprenais leur position, juste que les raisons sont simples à analyser . Mais je met ma main à couper qu'avec un Pape Diouf ou un Nanard (pour des raisons différentes, sans doute^^), les négociations auraient déjà aboutie.

[gigi]

nicopro99, quand ils sont à leur niveau c’est pas leur salaire le souci. Ils peuvent en revanche en vouloir à Eyraud de pas avoir monté d’équipe cohérente autour (quel gâchis de pas avoir vu Payet avec un vrai 9 pendant 3 ans...), d’avoir insisté avec un coach en bois et d’avoir sauté sur l’occase du covid pour essayer de leur faire payer l’addition d’un projet qu’il a flingué.