Bibpanda a écrit:Gigi ne s'est pas encore exprimé.

Je ne peux effectivement pas laisser passer ça
The Flankeur a écrit:dire que l'on est était, pour certains, à regretter Diouf...

Dans le contexte LD on ne pouvait que le regretter. Et on pourra s'en moquer lorsqu'on aura une team plus forte qu'en 2009 à investissement égal.
Avec un autre actionnaire évidemment qu'on pouvait prétendre à mieux. Diouf n'a jamais eu les pouvoirs dont Eyraud dispose aujourd'hui (ou ceux de Labrune avant lui). Il était arrivé comme DS et s'est retrouvé propulsé président intérimaire ou plutôt reine d'Angleterre avant de rentrer dans le costume en surfant entre les intrigues et autres coups de putes de l'armée mexicaine des LD.
En voyant les dirigeants actuels qui tirent dans le même sens avec toute la latitude de forger leur projet et pourtant sans certitude que ça fonctionne au mieux, je me faisais justement le réflexion du miracle que des Diouf et DD aient réussi à construire quelque chose dans le bordel monstre de l'époque.
Au final avec peu de latitude et de moyens Diouf aura monté une équipe qui jouait les 1ers rôles, a redressé les comptes, faisait chier Aulas et la ligue. Si on doit le comparer c'est à la limite à Labrune dans un contexte proche.
Dans le style c'est Bouchet qui se rapprochait le plus d'un Eyraud. Il avait carte blanche (RLD lui avait même filé des part du club), il communiquait pas mal sur la structuration du club et avait d'ailleurs agi dans ce sens. Sauf qu'il a enchainé des mauvais choix sportifs, s'est mis les groupes à dos avec l'affaire des abos et bien sûr, RLD lui a trop vite retiré son soutien.
A ce propos, c'est ma petite crainte pour l'OM champion project. J'ai pleinement confiance en Eyraud mais la réussite de son taff dépendra de FMC. Si ce dernier ne l'appuie pas à fond sur la durée peu importe les logiques couacs qui se produiront, on risque de retomber dans un contexte LD like sachant que le Ricain ne mettra plus 200 millions pour repartir de 0.