MassaliaLive.com

[gigi]

peezee,

[Lo Provençau]

Non mais c'est une vrai question.
Avant l'avènement de Lyon c'était quoi les clubs historiques ? Paris SG qui fêtait ses 30 ans ?Strasbourg et Lens qui ont un titre de champion chacun ? Nice ou Lille qui naviguaient entre les divisions, sans parler de Reims...
Reste qui ? Monaco, st Etienne (dont le palmarès est condensé sur 24 ans !), Bordeaux, Nantes... Sochaux peut être, mais ils ont pas gagné de titres de champion depuis les années 30, comme le Racing quoi...
L'objectivité m'inclinerait presque à dire que le seul vrai club "historique" de L1 c'est l'OM en fait, à savoir peut être le seul club français qui a un palmarès s'étalant sur la durée d'existence du football francais (et qui est aussi la sienne)

[Chris Red]

Je crois pas qu'un club historique se limite au nombre de titres qu'il a gagnés mais plutôt à l'aura qu'il a entretenue dans le championnat. Auxerre est un club historique par exemple pour moi. Bordeaux, Nantes, St-Etienne, Lens aussi. Entre autres. Fin, c'est subjectif quoi.

[Lo Provençau]

Je sais pas si c'est Auxerre qui est un club historique ou Guy Roux. Le club a rien fait avant et ne fait depuis son départ.

Mais je t'accorde que c'est subjectif, d'où l'absolue mauvaise foi de mon message précédent.

[boodream]

Lo Provençau, Respecte irezazeuszedfcvsz Jelen et Jean Fernandez

[koudy]

On est une équipe de foot, le diffuseur ne juge rien du tout en ce qui concerne le sportif. Ce n'est pas non plus lui qui décide si les mecs sur le terrain se sortent les doigts ou pas.

Le diffuseur peut parfaitement sanctionner financièrement une équipe en arrêtant de la diffuser.

Canal avait fait ça à l'époque avec l'OM, après l'épisode des minots au parc, et ça avait coûté quelques millions au club.

Je ne dis pas que BeIn va le faire, mais le fait qu'ils puissent le faire est déjà un problème.

Ensuite, on est dans un principe de vases communicants biaisé. L'augmentation des droits TV profite en premier lieu et très majoritairement à l'équipe qui domine (et la plus diffusée). Hors cette équipe est propriété de la même entité propriétaire des droits TV et qui reçoit aussi des dividendes en cas d'augmentation.

Donc en cas d'augmentation substantielle des droits TV, le Qatar se récupère la mise principale sur 2 tableaux, à la fois comme diffusé et comme diffuseur.

Ils peuvent bien sortir 220 Millions sur Neymar, si derrière en revendant les droits TV ils en récupèrent 200M€ pour BeIn et 75 pour le PSG.

Gigi

Lo Provençau

Quant à ton histoire de conflit d'intérêt, on a déjà connu ça avec Canal/PSG... Mais c'est juste pas notre préoccupation 1ère pour l'heure. Ca fait 25 ans que je vois l'OM s'autodézinguer ou réussir un coup sur un malentendu pour foirer la saison suivante faute de travail de fond. Donc quand on me raconte que le Qatar nous bloque, j'ai du mal à me joindre aux pleureuses. Bossons d'abord sur ce qui est à notre portée, et le chantier est énorme. Ensuite on verra.
(...)
Mais on pourrait aussi parler de l'injustice de la fiscalité monégasque, de celle plus favorable à nos concurrents européens, de l'UEFA qui file une 4ème place imméritée à l'Italie... Bref ce monde est injuste

Le fait que la situation était scandaleuse sous Canal ne la rend pas plus tolérable aujourd'hui.

Pour Monaco c'est pareil d'ailleurs, dénoncer une chose n'empêche pas d'en dénoncer une autre.

Quand on aura une équipe conquérante, un stade plein, je serai le 1er à gueuler sur l'injustice si le Qatar termine 15 pts devant nous et que les droits TV sont encore trop merdiques pour recruter du plus lourd.

Rendez vous dans une paire d'année ou l'an prochain alors, du moins je l'espère.

Bien sur Bein va se priver du match le plus regardé juste parce que les parisiens n'aiment pas les Marseillais et vice versa.
l'OM a été diffusé 13 fois le dimanche à 20h45 cette saison contre 8 fois pour le psg, 4 fois pour Monaco et 6 fois pour lyon. et quasiment à chaque fois, on était le vendredi soir à 20h45 quand on était pas le dimanche.

donc désolé mais ce que tu avances ne tient pas. tu en es probablement convaincu, mais les faits disent le contraire, alors tu me pardonneras, je l'espère, mon pragmatisme.

[boodream]

Un conflit d'interêt est problématique en lui-même, parce qu'il est malsain sur son principe. C'est ce que dit, il me semble, Lo Provençau. Il me semble que cette idée se défend. Ce n'est pas parce qu'un acteur en position de conflit d'interêt n'use pas de cette position que cette dernière n'est pas problématique, car il a la possibilité d'en faire usage.

Après, évidemment, comme le dit justement gigi, on a nos propres chats à fouetter pour l'instant et c'est la priorité. Mais pour reprendre son exemple de Bundesliga, bin en Bundesliga, un Dortmund qui bosse bien peut rafler le titre à un Bayern qui bosse mal. Ca s'est vu. En Ligue 1 Qatarix, un PSG qui bosse mal achète juste Neymar et Mbappé.

[gigi]

boodream, ok mais le conflit d'intérêt n'était pas vraiment le débat. D'où mon double rien à battre puisqu'on parlait initialement de l'image de la L1 et de la place sportive du Qatar par rapport à nos ambitions.

Mais si on veut en parler, je ne vois de toute façon pas trop en quoi ce conflit d'intérêt pourrait nous être nuisible à partir du moment où il y a un intermédiaire (la ligue d'Aulas) et des règles de redistribution votées en CA par tous les clubs pros, qui nous sont d'ailleurs plutôt favorables grâce au taff accompli par Bouchet. Si Bein voulait filer plus de fric à son PSG, ça augmenterait donc mécaniquement les dotations des autres et notamment des concurrents...

Je trouve même que le conflit d'intérêt était plus gênant et impactant à l'époque Canal/PSG, la chaine mettant à l'époque bien moins d'argent dans le foot FR, bouffant grâce à l'OM (d'où les interventions de Bouchet jusqu'à la menacer de virer ses caméras du Vel) mais surboostant artificiellement l'image d'un PSG qui n'avait absolument pas l'attrait sportif d'un cador ou notre popularité.
D'ailleurs en les surdiffusant, en inventant le clasico, du pognon entrait dans les caisses du PSG directement par les droits TV et indirectement par l'effet marketing. Alors que dans la situation actuelle, même sans Bein tous les diffuseurs se caresseraient sur Neymar et sa team (on le voit avec Canal qui leur fait plus de léchouilles que Bein...)

Le truc dommageable à court comme à long terme, c'est que la L1 n'ait pas obtenu une 4ème place dans la réforme récente de la C1 (même pas une 3ème directement qualificative). Et ça on le doit aux clubs qui font de la merde en coupe d'Europe depuis 20 ans mais surtout à Aulas qui dirige la ligue en sous main (et c'est sûrement le plus gros conflit d'intérêt du foot FR) tout en se montrant incapable de la faire peser dans les instances de l'UEFA.

[Delio]

Il était sur telefoot ce matin. Serein

[spy]

On verra s’il sera toujours aussi serein si on foire la ldc dans deux ans.

[Betsamee]

ca lui laisse encore deux ans en meme temps
Vous avez du mal avec la notion d'objectifs et de feuille de route...
des annees de LD/Labrune vous on rendu totalement sceptiques.

[spy]

Betsamee, sceptiques non, apeurés oui

[randoulou]

Il a dit que le tirage de cdf était le pire pour le Qatar

[Betsamee]

Betsamee, sceptiques non, apeurés oui

je suis pas non plus hyper confiant mais je pense que si on est pas prets a laisser a JHE le temps de develloper le projet en leur donnant un minimum de credit vaut mieux tout arreter...

c'est plus simple d'etre catastrophistes en effet, on a le plus de chances d avoir raison.

[Vodevil]

Plutôt que "sceptique", je dirais "méfiant".

[boodream]

Je ne vois pas de raisons d'avoir plus peur qu'à l'annonce du rachat. Faudrait être bien naif pour avoir imaginé que ça ne serait pas difficile. Après, on a le droit de pas se compliquer les choses en dépensant mal notre thune, par exemple; mais même niveau gestion de la billeterie, si le serrage de vis sur la vente au match que sont en train de nous faire payer les groupe n'est pas démenti par la suite, ca vaudra le coût à long terme.
La vraie interrogation pour moi c'est toujours celle d'il y a 18 mois. Est ce qu'on a une organisation qui sait prendre des décisions efficaces?
Parce qu'en vrai, aller raquette le contribuable, même RLD savait le faire, par exemple. Ca va se sujet aux actes. Pour l'instant il y a beaucoup d'annonces très positives, mais ca reste des annonces.

[gigi]

boodream, le souci c'est que les dirigeants ont tout fait pour rendre les gens naïfs. On peut même dire qu'ils l'ont plus ou moins été eux même. Ensuite ils sont presque passés en mode austérité en reprochant aux supporters de s'être monté la tête. Ce passage d'un extrême à l'autre a déstabilisé pas mal de monde et ne donne pas une grande image de maitrise du projet. Ca ne veut pas dire qu'il n'est pas sérieux dans ses grandes lignes. On verra.

[meh75]

Je le trouve bien, enfin un bon président qui ne vend pas du rêve comme beaucoup d autres présidents auparavant.

[Teddy The Bear]

Je ne comprends pas certains post voir certains membres du forum.
Après 18 mois de reprise par le nouveau board, ou en sommes nous:
3e du championnat avec une équipe qui compte des joueurs moyens
Qualifie en coupe de France
En 1/8 de finale de l’UEFA
qui aurait dit ça il y’a 18 mois, voir 6 mois.
Depuis 18 mois, quel scandale est venu secouer le club?
Les journaux n’ont même pas eu le temps de parler de crise lorsque nous étions mal en début de saison.
Au même moment nous avons en plus un comparatif avec Lopez à Lille.
Donc vraiment ces posts négatifs à répétition, c’est lourd surtout que ce n’est pas objectif. On ne parle que des trains qui n’arrivent pas à l’heure alors que ça roule bien.
Continuez a voir le verre au trois quart vide, moi je le vois au 3/4 plein.

[Delio]

Si pour toi un verre vide au 3/4 est en même temps plein aux 3/4, c'est que tu as quelques verres en trop camarade.