Modérateur: Modérateurs
gigi a écrit:Lo Provençau,
Macron va d’ailleurs venir 3 jours fin juin pour relancer le plan Marseille en Grand qui avance trop lentement à cause des élus locaux.
peezee a écrit:Lo Provençau, d'accord avec toi globalement sur le comparo Nice vs Mars, mais alors pourquoi Ineos a choisi Nice ?
gigi a écrit:Lo Provençau, bah pas longtemps avant Marseille était en vente. On a pas vu Ineos bouger...
Sinon tu confonds potentiel et dynamisme réel.
Le plan Marseille en Grand Est un plan d'urgence mené pour essayer de remettre Marseille sur les rails une ville en difficulté. Par des aides exceptionnelles (au sens qu'elles s'ajoutent aux subventions habituelles), l'État qui cherche à implanter des projets et à convaincre des privés de se joindre à lui et par la volonté d'obliger les élus locaux à bosser ensemble, d'arrêter le gaspillage (d'ailleurs un organisme public a été créé pour surveiller que les élus ne laissent pas dormir ce fric ou ne le détournent pas vers des projets moins urgents, comme Gaudin qui avait endetté la ville pour refaire le Vel...)
Bref Marseille a un gros potentiel. J'arrête pas de le dire. Le problème c'est qu'il n'est pas assez ou pas suffisamment exploité. L'un des effets indiscutables c'est que le taux de chômage est très supérieur à la moyenne, que la grande précarité touche des quartiers en perdition et que la ville a même laissé des dizaines d'écoles se délabrer.
Donc l'État et même directement Macron ont tapé du poing sur la table.
Le problème est que ce plan sera peut-être salopé par des élus locaux comme ça commence à être le cas sur certains points (d'où le retour de Macron pour les secouer une fois de plus).
Et quand bien même le plan serait mis sur orbite, ça ne sera pas suffisant pour que Marseille rattrape tout son retard.
Ça peut lancer une dynamique mais il faudra pas mal de temps et du boulot pour rejoindre ne serait-ce que la métropole lyonnaise.
Lo Provençau a écrit:gigi a écrit:Lo Provençau, bah pas longtemps avant Marseille était en vente. On a pas vu Ineos bouger...
Sinon tu confonds potentiel et dynamisme réel.
Le plan Marseille en Grand Est un plan d'urgence mené pour essayer de remettre Marseille sur les rails une ville en difficulté. Par des aides exceptionnelles (au sens qu'elles s'ajoutent aux subventions habituelles), l'État qui cherche à implanter des projets et à convaincre des privés de se joindre à lui et par la volonté d'obliger les élus locaux à bosser ensemble, d'arrêter le gaspillage (d'ailleurs un organisme public a été créé pour surveiller que les élus ne laissent pas dormir ce fric ou ne le détournent pas vers des projets moins urgents, comme Gaudin qui avait endetté la ville pour refaire le Vel...)
Bref Marseille a un gros potentiel. J'arrête pas de le dire. Le problème c'est qu'il n'est pas assez ou pas suffisamment exploité. L'un des effets indiscutables c'est que le taux de chômage est très supérieur à la moyenne, que la grande précarité touche des quartiers en perdition et que la ville a même laissé des dizaines d'écoles se délabrer.
Donc l'État et même directement Macron ont tapé du poing sur la table.
Le problème est que ce plan sera peut-être salopé par des élus locaux comme ça commence à être le cas sur certains points (d'où le retour de Macron pour les secouer une fois de plus).
Et quand bien même le plan serait mis sur orbite, ça ne sera pas suffisant pour que Marseille rattrape tout son retard.
Ça peut lancer une dynamique mais il faudra pas mal de temps et du boulot pour rejoindre ne serait-ce que la métropole lyonnaise.
C'est un autre sujet qui n'a pas grand chose à voir avec l'attractivité de l'Olympique de Marseille mais je pense que tu n'as pas compris l'intérêt de l'Etat derrière ce plan. Je bosse dans la FP d'état dans un domaine régalien et je te garantis que ce n'est pas juste un investissement pour "remettre Marseille sur les rails".
L'avenir nous dira qui a raison.
IceCold a écrit:Intervention en virgule : votre débat est très intéressant, et gigi a raison sur toute la ligne
gigi a écrit:Lo Provençau a écrit:gigi a écrit:Lo Provençau, bah pas longtemps avant Marseille était en vente. On a pas vu Ineos bouger...
Sinon tu confonds potentiel et dynamisme réel.
Le plan Marseille en Grand Est un plan d'urgence mené pour essayer de remettre Marseille sur les rails une ville en difficulté. Par des aides exceptionnelles (au sens qu'elles s'ajoutent aux subventions habituelles), l'État qui cherche à implanter des projets et à convaincre des privés de se joindre à lui et par la volonté d'obliger les élus locaux à bosser ensemble, d'arrêter le gaspillage (d'ailleurs un organisme public a été créé pour surveiller que les élus ne laissent pas dormir ce fric ou ne le détournent pas vers des projets moins urgents, comme Gaudin qui avait endetté la ville pour refaire le Vel...)
Bref Marseille a un gros potentiel. J'arrête pas de le dire. Le problème c'est qu'il n'est pas assez ou pas suffisamment exploité. L'un des effets indiscutables c'est que le taux de chômage est très supérieur à la moyenne, que la grande précarité touche des quartiers en perdition et que la ville a même laissé des dizaines d'écoles se délabrer.
Donc l'État et même directement Macron ont tapé du poing sur la table.
Le problème est que ce plan sera peut-être salopé par des élus locaux comme ça commence à être le cas sur certains points (d'où le retour de Macron pour les secouer une fois de plus).
Et quand bien même le plan serait mis sur orbite, ça ne sera pas suffisant pour que Marseille rattrape tout son retard.
Ça peut lancer une dynamique mais il faudra pas mal de temps et du boulot pour rejoindre ne serait-ce que la métropole lyonnaise.
C'est un autre sujet qui n'a pas grand chose à voir avec l'attractivité de l'Olympique de Marseille mais je pense que tu n'as pas compris l'intérêt de l'Etat derrière ce plan. Je bosse dans la FP d'état dans un domaine régalien et je te garantis que ce n'est pas juste un investissement pour "remettre Marseille sur les rails".
L'avenir nous dira qui a raison.
C'est pourtant la base du plan. Pour avoir participé à la conception du GIP Transport, je peux t'assurer que l'État et les élus les plus ambitieux sont assez circonspects quant à la grande ambition de ce plan...
Il est déjà estimé insuffisant pour redresser "grandement" la ville si les élus ne prennent pas le relais. Alors parler de portée supérieure pour l'État.. Oui Macron essaye d'en faire en max en com et réorganisation plus qu'en fric. A l'instar de son projet de booster le Port de Marseille en l'associant à Lyon.
Mais encore une fois l'objectif de base est de redresser la ville, de rendre le territoire plus fonctionnel après l'échec de la création de la.Metrople qui a paradoxalement tendu la situation locale.
D'ailleurs ce qui a le mieux fonctionné pour l'heure c'est le financement de la rénovation des écoles. On est loin d'intérêts géopolitiques hein.
Quant à l'OM, je disais simplement que les arguments d'intérêts géopolitiques dont parlent les insiders étaient largement fantasmés. Ça ne veut pas dire que Marseille est un désert qui n'intéresse personne et que l'OM ne puisse pas intéresser un jour un très gros investiseur. Mais l'argument actuel sur la géopolitique, le Port de Marseille, la 2ème ville de France, la ville super cosmopolite ouverte sur l'Afrique, j'ai du mal. Ça serait fait depuis longtemps si le territoire brillait et comptait autant pour ce type d'investisseurs.
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], jax, Serber, Zics et 280 invités