Lo Provençau, tu focalises sur mon argument économique alors qu’encore une fois j’en ai donné d’autres dès mon 1er post. Donc réduire mes arguments à des pirouettes improvisées…
J’ai pas parlé de puissance économique pour Nice puisque j’évoquais la faiblesse globale des régions FR par rapport aux régions étrangères. Ça nous a d’ailleurs valu une réforme sous Hollande avec une fusion des régions pour qu’elles pèsent plus. Comme si c’était aussi simple…
C’est d’abord un souci lié à la centralisation historique de notre pays. Nice fait en plus partie de la même région que Marseille donc je vois pas où j’ai raconté que cette ville pesait lourd
économiquement.
Je visais le bling bling de la côte d’Azur. Pour un Rosbif très friqué c’est bien plus attractif que Marseille pour joindre l’utile à l’agréable. C’est un lieu où ils ont leurs résidences secondaires, où ils se frottent à la jetset, Monaco est à côté pour profiter de ses débouchés. Vouloir développer une marque autour de la Riviera mondialement connue, ça colle bien à la façon dont le foot évolue.
Tu te braques comme Pretender chaque fois que j’évoque la situation économique et politique de Marseille. Il n’y a pourtant pas débat sur les gros problèmes de ce territoire qui en plus du contexte FR de centralisation, l’empêche de peser au niveau européen voire même à l’échelle du pays à la hauteur d’une grande capitale régionale comme Lyon ou même Toulouse.
Macron va d’ailleurs venir 3 jours fin juin pour relancer le plan Marseille en Grand qui avance trop lentement à cause des élus locaux. Le plan vise pourtant à les aider à sortir la tête de l’eau. Et ça sera malheureusement loin d’être suffisant. Par exemple l’Etat cautionne un milliard pour les transports quand au moins 3 milliards seraient immédiatement nécessaire pour essayer d’approcher le niveau d’infrastructures de la métropole lyonnaise dans les 10 ans. Au mieux ça empêchera que l’écart se creuse fortement…
Il y a une trentaine d’années l’Etat était déjà intervenu avec le programme Euromed pour endiguer la paupérisation de la ville.
Il y a bien sûr des points d’excellence économique, culturel, universitaire, sportive (93 avec l’OM et l’OM Vitrolles
) mais pas suffisamment pour se comparer au dynamisme durable de Milan ou même de Lyon. Le problème est déjà politique. Des richesses sont créées, des investisseurs mettent des thunes mais les élus n’arrivent pas à capitaliser à cause des guerres de clochers. L’intérêt général de la métropole est rarement pris en compte.
Le territoire est magnifique, il a énormément de forces vives mais c’est en grande partie gâché.
Ça rappelle l’OM. J’encense tout à fait l’histoire du club dont je parle régulièrement sur le forum, son ambiance unique. Mais ça suffit pas. On ne peut pas masquer le gâchis olympien depuis 25 ans sous prétexte qu’on est supporter et fier de 93.
S’il y a ni l’économie locale dynamique ni la marque bling bling ni le championnat attractif, c’est pas étonnant que l’OM n’ait pas été racheté par des investisseurs hors norme qui s’intéressent à au moins l’un de ces critères.
Maintenant on peut croire Vézirian qui raconte que Marseille c’est super intéressant géopolitiquement pour les Saoudiens…