MassaliaLive.com

[spy]

Noce c'est vraiment de la daube. C'est sympa devant mais leur defense est en toc. Y a qu'a voir notre match contre eux. Y avait des trous partout. Pour le moment ca fonctionne encore en l1 et ca peut meme continuer mais avec un minimum de level, cette equipe peut s'en prendre des belles.

[peezee]

En plus Sainté est en train de perdre chez eux face à Anderlecht, il serait vraiment temps que Tanane arrive à marquer.

[Ryo Saeba]

C'est moi ou ça sent le match truqué entre sainte et Anderlecht ?
À la 92eme y a un 4vs2 pour Anderlecht, le mec rate sa balle en jouant à deux à l'heure. Derrière relance plein axe vers la surface belge, le goal et son dc se percuentent et le premier raté la balle qui retombe vers roux.
Égalisation.

Vraiment bizarre...

[El Khadra]

Sainté imite Monaco et revient d'entre les morts

[EL MAGNIFICO]

avec la victoire de Dundalk sur le Maccabi Tel Aviv

Dundalk a pour l'instant plus de point que les 2 équipes française en Europa League !!!!!!!!!!!

[aristote2]

Un français s'est illustré hier soir : T. Chapron pendant Bilbao-Vienne.
Allez à 1min03 de la vidéo.
Il accorde le but, puis après des palabres avec ses assistants, annule but et siffle et pénalty.
Déjà, c'est bizarre.
Ensuite, juste avant que le péno soit tiré, il retourne voir ses assistants pour au final siffler un hors-jeu.
Aurait-il vu une vidéo sur un écran de San Mamés ?

[alexduke]

Je veux bien me foutre de la gueule de nos peintres d'arbitres et de Chapron en particulier, mais alors la pour le coup, autant le déroulé des événements fait ridicule, mais au final, la décision est correcte: refuser le but pour HJ.
Clairement si un des arbitres à revu l'action sur un écran quelconque, et alors? La finalité ce n'est pas que l'action soit arbitrée correctement? Qu'on légalise cette putain de vidéo dans le foot.

[Betsamee]

hier soir y a encore eu un peno ridicule siffle contre Sainte, c'est de plus en plus courant, plus involontaire que ca tu meurs , faudrait faire quoi ? couper les bras aux joueurs ?

[peezee]

Ouais fin, "plus involontaire tu meurs", c'est pas aussi simple que ça. Parce que se jeter dans la surface pour faire obstacle, c'est un geste tout ce qui a de volontaire il me semble, ou alors faudrait m'expliquer.

Après on me dit que c'est le ballon qui va vers le bras et pas l'inverse, en mm temps avec les joueurs qui ont les bras déployés pour assurer leur plongeon le ballon a quand mm peu de chances d'échapper à un des bras ou avant-bras ou main.

La réalité c'est qu'il n'y a aucun règlement qui s'assurera que c'est la "bonne" (fair) décision qui sera prise : comment peut-on savoir si c'est le défenseur qui plonge volontairement (tacle style) avec les bras en arrière en se disant que le ballon ira bien taper sur une partie de son corps, bras et mains compris - ou si c'est l'attaquant qui vise le bras du défenseur au lieu d'un coéquipier attaquant ? Mm si pour moi la seconde hypothèse me semble plus difficile à exécuter/croire.

[Betsamee]

peezee, tu as deja essaye de tacler avec les bras colles au corps ?

[peezee]

Betsamee, c'est justement ce que je dis, relis-moi bien, un défenseur qui tacle dans la surface SAIT qu'il y a de fortes chances que le ballon soit stoppé par un de ses bras/mains puisqu'il lui est impossible de ne pas déployer un minimum ses bras, c'est de l'ordre du réflexe, de la coordination gestuelle.

Si l'arbitrage permet systématiquement ce genre de gestes on va bien rigoler, ça va se jeter à tout va avec les bras bien déployés - ah mais c'est le ballon qui va au bras et pas l'inverse, c'est impossible de tacler les bras collés au corps M'sieur l'arbitre !

Je peux pas être plus clair. Pour moi un défenseur qui tacle dans la surface doit savoir (sauf si c'est Dorian ou Huboçan) qu'ils prennent un risque, soit en taclant la jambe adverse au lieu du ballon et là c'est péno, soit parce que le ballon a de fortes chances de taper sur leur bras/main et là c'est fifty-fifty pour l'instant, pas tous les arbitres sifflent péno dans ce cas (Doria : pas péno, défenseur de Sainté hier soir : péno), c'est comme la roulette au casino tu mises pair ou impair ? ^^

[aristote2]

Je veux bien me foutre de la gueule de nos peintres d'arbitres et de Chapron en particulier, mais alors la pour le coup, autant le déroulé des événements fait ridicule, mais au final, la décision est correcte: refuser le but pour HJ.
Clairement si un des arbitres à revu l'action sur un écran quelconque, et alors? La finalité ce n'est pas que l'action soit arbitrée correctement? Qu'on légalise cette putain de vidéo dans le foot.

Autant je peux être d'accord sur la justice rendue, autant je ne le suis pas pour la suite.
Si la vidéo est interdite, elle ne doit pas être utilisée.
Mais bon, jurisprudence CDM 2006...

[sonny]

alexduke, Qu'il annule le but pour HJ, ok, c'est une bonen décision.

Mais au départ le mec il refuse le but pour siffler....un péno. Non mais sérieux quoi

Betsamee, certains ont essayé, c'est pas facile

Spoiler: montrer

[Flys]

Bah il siffle péno car y'a hors jeu après la faute non ?

[Betsamee]

Betsamee, c'est justement ce que je dis, relis-moi bien, un défenseur qui tacle dans la surface SAIT qu'il y a de fortes chances que le ballon soit stoppé par un de ses bras/mains puisqu'il lui est impossible de ne pas déployer un minimum ses bras, c'est de l'ordre du réflexe, de la coordination gestuelle.

Si l'arbitrage permet systématiquement ce genre de gestes on va bien rigoler, ça va se jeter à tout va avec les bras bien déployés - ah mais c'est le ballon qui va au bras et pas l'inverse, c'est impossible de tacler les bras collés au corps M'sieur l'arbitre !

Je peux pas être plus clair. Pour moi un défenseur qui tacle dans la surface doit savoir (sauf si c'est Dorian ou Huboçan) qu'ils prennent un risque, soit en taclant la jambe adverse au lieu du ballon et là c'est péno, soit parce que le ballon a de fortes chances de taper sur leur bras/main et là c'est fifty-fifty pour l'instant, pas tous les arbitres sifflent péno dans ce cas (Doria : pas péno, défenseur de Sainté hier soir : péno), c'est comme la roulette au casino tu mises pair ou impair ? ^^

C'est interessant parcequ'on interprete la non intentionalite de maniere oposee La ou je pense que la main ne doit etre sifflee que si elle est intentionnelle, tu considere que le defenseur ne doit rien faire qui puisse entrainer une main, meme de maniere fortuite.

Si un defenseur ne peut plus tacler pour defendre dans sa surface serieux ca veut rien dire

[Torben Frank]

Petit oubli de mise à jour après la dernière journée, les russes nous collent au cul, les cochons heureux sont largués.

[pretender]

Je veux bien me foutre de la gueule de nos peintres d'arbitres et de Chapron en particulier, mais alors la pour le coup, autant le déroulé des événements fait ridicule, mais au final, la décision est correcte: refuser le but pour HJ.
Clairement si un des arbitres à revu l'action sur un écran quelconque, et alors? La finalité ce n'est pas que l'action soit arbitrée correctement? Qu'on légalise cette putain de vidéo dans le foot.

Je te rejoints sur le fond mais ce n'est pas clair.
Logiquement les arbitres ne peuvent pas avoir l'assistance de la vidéo dans ce genre de compéts.

La règle (côté FIFA) veut qu'ils avaient même interdiction de se faire influer par ces écrans. Force est de constater que ce n'est pas le cas puisque lors de France-Italie coup de boule de Zizou, l'arbitre a bel et bien reconnu qu'il y avait lui-même recouru.
Il y a un moment donné où ils devraient quand même s'accorder avant que ça ne tourne violemment en incidents côté spectateurs ou avec des officiels quels qu'ils soient.

[Lorenzin']

Quel piperone Nagatomo.

Je me disais aussi, il fallait bien que Nice bousille la semaine d'Europe en beauté.

[spy]

Comme prévu, nice se faire zinguer en coupe d'Europe
Leur prochain patch est contre caen qui ne met plus un pied devant de l'autre maiS je vois bien leur descente commencer ce we.

[Torben Frank]

Je suis à la bourre, faut que je mette à jour tout ça d'ici la fin de la semaine.