Vente de l'OM

[gob]

gob, avec 100 millions bien dépensés tu vises le top 2 en L1

Sans doute mais il ne faut pas sous estimer l'ampleur de la tache.
Et viser le top 5 est une bonne étape, même s'il est très probable de finir plus haut ( mais le Qatar, monaco et Lyon seront là).

Il faut reconstruire un staff,un onze titulaire et un banc.
Même avec 100 millions, il va falloir faire de choix et trouver un bon équilibre.
Et on aura peut être que 50-70 millions.

Je n'ai pas la liste exacte des joueurs potentiellement présents l'an prochain ( hors prêts et FDC, mais avec les retours de prêt) .
Il faudra enlever les ventes de cet été également.

Au final, que restera t il ?

- un groupe de joueurs restreint dont certains n'ont pas le niveau.
Pourra t on garder une demi colonne vertébrale Mandanda Diarra Michy ?

- un staff décimé.
Pourra t on faire revenir Baudot ? Garder Cassard ? recruter un préparateur physique, etc ...

- peu d'espoirs à intégrer.
Robluche pourrait nous en dire plus, mais je ne vois pas grand monde sortir du lot.

Il faudra de l'argent, du temps et un peu de chance...

[riberino]

100m se serait super si on avait deja un effectif honorable de 18-20 joueurs
dont 5 ou 6 titulaires indiscutables.
là ce n'est pas le cas, il faut carrement acheter une equipe complete en considerant
qu'on a deja les remplaçant.
donc c'est pas gagné, surtout quand on sait qu'il faut que la mayonnaise prenne.

ça devrait etre une nouvelle année transitoire
le probleme serait plutot, qu'est ce que fera le nouveau proprio l'année suivante
s'il fait comme le ruskov de monaco, et qu'il se met à vendre pour faire de la plus value

Modifié en dernier par riberino le 26 Avr 2016, 07:18, modifié 2 fois.

[Jester]

Avec Bielsa on fini 4e et encore on en avait des tanches et pas cette enveloppe. Même en reconstruisant, on peut largement viser le podium avec ça ! Surtout dans cette L1 pourrie !
Regardez Monaco, ils ont terminé champions de L2 tranquille et podium la saison suivante en L1.

PS : quant à Michy, gob, LaBurne cette tanche va sortir sa carte "DNCG" pour nous le vendre car il pourra en même temps se vanter d'avoir fait une énorme plus value.

[riberino]

je pense quand meme aussi que ce serait jouable,
surtout que la ligue 1, va encore vendre tous ses bons joueurs cet été
et se sera encore plus faible l'an prochain.

et puis 100M pour un mercato , ça ne court pas les rues.

Modifié en dernier par riberino le 26 Avr 2016, 08:26, modifié 1 fois.

[jerrib]

Quand Paris a été racheté par le Qatar, il y a eu des rumeurs ou c'est sorti du jour au lendemain juste avant que cela se finalise ? Parceque la niveau rumeur on est proche du néant ...

[Lo Provençau]

Il y avait des rumeurs au moins six mois avant.

Mais je m'en remets toujours pas des mecs qui se plaignent de n'avoir "que" 100M€ pour recruter.
Y'a aucun repreneur annoncé, juste des bouts de rumeur par ci par là et ça commence déjà à marroner sur la supposée faiblesse de l'enveloppe transfert éventuelle.

C'est merveilleux.

[sillicate]

gob, avec 100 millions bien dépensés tu vises le top 1en L2

Vu le niveau actuel de l'OM, c'est sûr qu'on va pouvoir viser cet objectif dès l'an prochain si la vente se fait bien.

[riberino]

Il y avait des rumeurs au moins six mois avant.

Mais je m'en remets toujours pas des mecs qui se plaignent de n'avoir "que" 100M€ pour recruter.
Y'a aucun repreneur annoncé, juste des bouts de rumeur par ci par là et ça commence déjà à marroner sur la supposée faiblesse de l'enveloppe transfert éventuelle.

C'est merveilleux.

avec 100m , on devrait quand meme finir par gagner un match à domicile

[dlb1664]

Il y avait des rumeurs au moins six mois avant.

Nous y'a des rumeurs depuis 5 ans c'est bon

[Lo Provençau]

Je suis extrêmement pessimiste.

Je ne vois pas trop qui ou quoi va "investir" dans l'OM. C'est pas un investissement, c'est un gouffre financier un club de foot de L1, surtout l'OM.
On ne construit rien au foot, on ne créé pas de valeur, on ne rentre pas dans un cycle vertueux, on ne capitalise pas. C'est des conneries tout ça.
En tout cas pas en 2016, pas en quelques années et surtout pas en France avec des droits TV mutualisés.

Le PSG a un budget de fonctionnement de 500 M€ dont 400 M€ de subventions plus ou moins bien cachées du Qatar. Jamais le club sera capable de s'autofinancer réellement à cette hauteur, même pas à 50 %. Le Qatar retire ses billes et le château de cartes s'écroule IMMEDIATEMENT.

Je ne vois pas quel pays ou quel milliardaire viendrait faire le con à Marseille, faire du mécénat, pour quelle BONNE raison ? Si jamais cela arrive, je serais très inquiet des intérêts cachés.

Et un groupe de roule-ta-bille proche de VL, cela ne fait pas rêver non plus.

Je reviens là dessus.
Je trouve fou à quel point vous avez été entortillés par Labrune et son discours misérabiliste.
Il n'a pas deux possibilités dans le foot, soit faire comme le Qatar, soit faire comme les LD. Des très nombreux clubs sont gérés de façons correctes et pas du tout à perte. C'est uen légende urbaine de croire que le foot est un puit à pognon.

Je suis d'autant plus étonné par la persistance de cette rumeur quand on a un exemple en France de club qui par l'investissement arrive peu à peu à grossir sans avoir à faire appel à des artifices financier comme le QSG (je parle de l'OL, donc.)

[Betsamee]

Lo Provençau +1

De plus ca me fait doucement rigoler de considerer l'OM comme un gouffre a pognon quand on voit les revenus indirects colossaux engranges par les LD grace au club.

[ham38]

jerrib on sait qu'il y a plusieurs investisseurs qui discutent, pour les noms c'est normal qu'on ne les aient pas vu que le maintien n'est pas mathématiquement atteint et qu'il existe sûrement des clauses de confidentialité.

[320cds]

Déjà je te remercie mais je ne vois en quoi je suis influencé par VL. Mon opinion est le fruit de mon cursus scolaire et de 15 ans de travail dans les business plan.

Acheter un club comme l'OM à minima 50me et mettre 100 me de plus pour "relancer la machine" en sachant que cela n'amène aucune garantie sportive et que les joueurs achetés chers ont généralement des gros salaires et alourdissent donc tes charges d'exploitation pour plusieurs années, je souhaite que tu m'expliques en quoi c'est un investissement rentable ou rationnel.
En combien d'années tu penses atteindre ton cash back. Financé par l'emprunt, aucune banque ne suivrait.

L'exemple de lyon est mauvais car il est unique en France et est la résultante de 25 ans. Et les actionnaires se sont fait tondre comme des euro tunnels.

En plus, je parle specifiquement des clubs "dopés" comme paris, man city ou comme l'était Chelsea, des clubs qui ont des dépenses très supérieurs aux revenus du club.
Ce qu'exige la majorité des supporters de manière irréaliste : "MLD met de l'argent ou barre toi".

Alors ouais il y a aussi ceux qui disent "il suffit de bien gérer" comme si il y avait des recettes qui marche à tous les coups. Un club de foot c'est pas une crêperie.

[Lo Provençau]

Je peux t'aligner une liste longue comme un jour sans pain de clubs qui sont gérés de façon tout à fait rationnelle et qui génèrent de l'argent. Paris, ManCity ou Chelsea sont des exceptions. De mémoire, l'ensemble des clubs de Bundesliga ont un modèle économique viable par exemple.

Tu penses honnêtement que tous les clubs de football (et de sport en général, cf le basket ou le foot américain) ne sont pas des machines à cash mais des puits sans fonds ? On parle des trains qui arrivent en retard donc forcément on entend plus parler des équipes qui ont des problème de trésorerie. Mais si le football était une ruine comme investissement, ça ferait longtemps qu'il se serait effondré.

[peezee]

peezee, j'avais capté la boudade mais je voulais appuyer que même en dépensant mal 100 millions, on pouvait faire 2ème tellement cette ligue est à chier

j'en suis pas aussi certain, en tous cas pas si on fait porte nawak avec cet argent, àma si Aula$ se loupe pas cet été il peut enclencher une spirale virtueuse qui peut le mener assez haut (pour des raisons déjà évoquées par ailleurs), en tous cas hors de portée d'un OM mal géré. Et c'est pas comme s'il l'avait déjà fait dans les années 2000 (évidemment la situation est différente ajd, mais meffi à ce que le meilleur ennemi du QSG ne devienne pas le LOL, sans parler de Monaco, pendant que l'OM se strabourgise ou aligne encore 348 années de transition de suite... )

[320cds]

Mais c'est une ruine si tu veux péter plus haut que ton cul.
Si tu te contentes de tes recettes propres et que tu gères en bon père de famille, tu équilibres, ça passe. Tu peux même prélever 5 ou 10% de marge, si tu acceptes d'être au classement de tes revenus. En sachant que tu n'es jamais à l'abris, c'est du sport, d'une mauvaise année sportive et d'une relégation.

Mais 150 M€, c'est à dire 1,5 années de CA du club, je ne vois pas en quoi cela peut être rentable pour un investisseur intéressé pour gagner de l'argent et pas voir gagner l'OM.

Sauf s'il pense qu'il est un génie du FM comme Labrune, que tu vas acheter 10 jeunes 1M€ et les payer peau de balle en salaire, que sportivement cela va suffire pour avoir un niveau suffisant et que tu vas les revendre tous très chers, et que tu vas mettre une partie de la plus value dans tes poches. Un ticket de loto / partie de FM à 150 M€, faut trouver l'amateur.

Il ne faut pas confondre des associations ou des privés passionnés qui ont des clubs bien gérés sur un modèle proche d'une association type loi 1901, dont le modèle est recette=dépense et ceux qui déclare vouloir gagner de l'argent en achetant un club de foot. Cite moi en L1 un club qui gagne de l'argent pour l'actionnaire sur le long terme. Un seul.

La comparaison avec le sport américain c'est des choux et des carottes. Il y a eu une explosion des droits TV (par exemple NBA) mondiale, les clubs ET les joueurs en profitent. Il y a des temps moins cool avec des lock out car des clubs ne gagnaient pas assez d'argent voir en perdaient. Là c'est une période fête du slip.

[Angelus]

Pour en avoir discuté avec un supporter lyonnais assez bien informé cette semaine je dirais que Lyon a bien profité directement et indirectement à Aulas, sur le plan financier notamment.

Quant à l'intérêt d'un repreneur, il peut être multiple. Du mécène qui veut s'offrir sa danseuse, (même si ça devient rare car de plus en plus cher), au milliardaire ou état qui veut utiliser le club et sa médiatisation pour faire sa publicité (soit pour une question d'égo, de géo politique, ou de retombées économiques indirectes), il y a quelques personnes qui ont un intérêt à reprendre l'OM avec beaucoup d'ambition. Bien sûr il n'y en a pas 150, mais il n'y a pas 150 clubs comme cela à vendre non plus, c'est un marché très spécifique.
Tu vois les recettes éventuelles avec l’œil le plus pessimiste qui soit sachant que si demain il y a un PSG bis ou proche en L1, ce championnat change immédiatement de dimension et ses droits TV avec. Sans parler des recettes sponsors et du merchandising qui a explosé à Paris alors qu'ils partaient de plus loin sur ce plan la.

Je ne crois absolument pas qu'on achète un club de foot en y investissant de (très) fortes sommes pour y rechercher une rentabilité directe. C'est du billard à trois bandes, et ceux qui font ça ont de multiples autres intérêts qui seront impactés.

[320cds]

Oui. Et un pays qui veut acheter une image / respectabilité en s'achetant le club, cela me fait pas envie. Je critique assez le Qatar, ce serait hypocrite.

La danseuse d'un milliardaire, on a déjà fait, pourquoi pas. Mais je ne vois pas qui.

Les retombées économiques indirectes, je suis toujours circonspect, surtout à 150 M€

On verra bien qui on aura si on a quelqu'un.

[Lo Provençau]

Cite moi en L1 un club qui gagne de l'argent pour l'actionnaire sur le long terme. Un seul.

L'OM.

Cela a a été dit plus haut, mais on ne mesure pas trop ce que l'OM a rapporté à RLD à côté de ses investissements. Rien que la revente de Neuf Telecom à SFR a plus que rentabilisé tout ce qu'il a pu mettre à l'OM. Et la boîte s'est très largement appuyé sur la notoriété de l'OM pour développer la sienne (jusqu'à reprendre le code couleur du club). Un article de rue89 évoquait assez bien le sujet d'ailleurs.
http://rue89.nouvelobs.com/2009/07/07/robert-louis-dreyfus-le-business-au-dela-de-lom-64193.


Ceci dit, aucun club de L1 n'est comparable à l'OM en terme de potentiel économique. Ce n'est certainement pas ce modèle là que l'OM doit suivre pour entendre se développer (et c'est exactement ce que Labrune à voulu faire, en gérant l'OM comme si c'était les Girondins, le LOSC ou l'ASSE).

[320cds]

Le délire sur 9télécom qui est devenu super grace au maillot de l'OM cela m'a toujours fait marrer.

Liste les sponsors maillots de l'OM depuis 20 ans, que des succes story grace à l'OM bien sur. Toutes les boites du monde se bousculent pour être sur notre maillot, c'est un tel vecteur de réussite.
D'ailleurs Intersport, donne 100M€. Ou c'est une marque de la galaxie LD. Non & Non.