MassaliaLive.com

[dlb1664]

Je ne sais pas si c'est déjà passé mais ça va faire plaisir à certains

http://ultimodiez.fr/2016/05/08/jul-rachetait-lom/

[Angelus]

On parle de deux clubs de niveaux complètement différents.
Dans ta génération dorée lyonnaise, combien joueraient au barça ? A l'inverse dans les jeunes barcelonais qui ne parviennent pas à s'imposer au barça, combien auraient leur place à l'OL ?

Sochaux aussi utilise beaucoup de joueurs de son centre si c'est le seul critère.

[320cds]

Je ne compare pas le Barça à l'OL, sportivement.

Je dis juste que l'OL va être second de la L1, devant Monaco, avec une grande majorité de joueurs formés au club relativement récemment, et qu'on ne se rend pas compte de la rareté du phénomène.

Après j'espère qu'ils vont former dans le futur plus de Bergougnoux que de Martial, de Benzema, Loic Remy ou de Ben Arfa.

Pour le Barça, évidemment que c'est très dur de trouver sa place dans cette équipe d'élite pour leurs jeunes, cela fait un moment que personne ne s'est installé. C'est tellement dur que même des bons joueurs comme Pedro ou Fabregas sont partis (et oui ils joueraient à Lyon).
D'ailleurs d'autres grands ont du prouver leurs niveau ailleurs, après leur formation à la masia, comme Piqué qui est passé par MU ou Jordi Alba.

[Jack73]

On parle de deux clubs de niveaux complètement différents.
Dans ta génération dorée lyonnaise, combien joueraient au barça ? A l'inverse dans les jeunes barcelonais qui ne parviennent pas à s'imposer au barça, combien auraient leur place à l'OL ?

Sochaux aussi utilise beaucoup de joueurs de son centre si c'est le seul critère.

Angelus,

Le LOL a formé des Benzema qui joue au Réal, Martial à MU, Giuly au Barça etc....
Dans la génération qui arrivé, rien ne dit que les Lacazette, Tolisso, Ghezzal and co ne joueront pas dans les 2/3 prochaines années dans des grands club européens.

[boodream]

320cds, c'est marrant, parce que la formation, comme le stade, comme leur manière de gérer le sponsoring aussi qui est unique en France, c'est EXACTEMENT ce qu'on appelle avoir une stratégie de développement. C'est à dire précisément ce qui génère des sources de revenus et de croissance, et ce qui contribue à un cercle vertueux.

Quand on discutait il y a quelques temps de l'impossibilité autoproclamée pour un club de foot de ne pas être un nid de pertes ad vitam, tu te contentais de me poster un lien sur UN exercice déficitaire en plein coeur des travaux pour OL Land. Comme si l'investissement à bon escient, que ce soit dans les jeunes ou dans les ressources billetterie et sponsoring à venir étaoent comparables avec des pertes sèches façon OM de MLD qui te fout 18 millions sur un Gignac.

Je hais Aulaset son coté Moggien avec les arbitres, mais la réussite de Lyon est méritée et est l'exemple que ta conviction selon laquelle le foot est inéluctablement un foyer de perte en France peut largement être modérée et contestée.

de mémoire, l'OM dépense 6 millions d'euros par an dans la formation. Les moyens ne sont pas ceux d'une machine de guerre, mais l'investissement est déjà largement suffisant, à périmétre constant, pour générer de l'actif sportif et économique. Encore faut-il qu'on fasse de la formation un objectif au lieu de l'abandonner aux copains de l'asso.

A un degré moindre, Sainté, qui est extrêmement stable sportivement depuis des années avec des qualifs européennes systématiques ( et encore cette année), dégage des résultats positifs tous les ans et n'a pas de mécène.

[Vodevil]

J'ai voulu mettre en place un cercle vertueux, mais vous préférez le cercle véreux bande d'abrutis.

[Vodevil]

avec des pertes sèches façon OM de MLD qui te fout 18 millions sur un Gignac.

18M€ selon l'OM, plus de 26 millions selon la police et le JDD.

"Putain, c'est ça la réalité, hein! La réalité, hein!"

[320cds]

320cds, c'est marrant, parce que la formation, comme le stade, comme leur manière de gérer le sponsoring aussi qui est unique en France, c'est EXACTEMENT ce qu'on appelle avoir une stratégie de développement. C'est à dire précisément ce qui génère des sources de revenus et de croissance, et ce qui contribue à un cercle vertueux.

Quand on discutait il y a quelques temps de l'impossibilité autoproclamée pour un club de foot de ne pas être un nid de pertes ad vitam, tu te contentais de me poster un lien sur UN exercice déficitaire en plein coeur des travaux pour OL Land. Comme si l'investissement à bon escient, que ce soit dans les jeunes ou dans les ressources billetterie et sponsoring à venir étaoent comparables avec des pertes sèches façon OM de MLD qui te fout 18 millions sur un Gignac.

Je hais Aulaset son coté Moggien avec les arbitres, mais la réussite de Lyon est méritée et est l'exemple que ta conviction selon laquelle le foot est inéluctablement un foyer de perte en France peut largement être modérée et contestée.

de mémoire, l'OM dépense 6 millions d'euros par an dans la formation. Les moyens ne sont pas ceux d'une machine de guerre, mais l'investissement est déjà largement suffisant, à périmétre constant, pour générer de l'actif sportif et économique. Encore faut-il qu'on fasse de la formation un objectif au lieu de l'abandonner aux copains de l'asso.

A un degré moindre, Sainté, qui est extrêmement stable sportivement depuis des années avec des qualifs européennes systématiques ( et encore cette année), dégage des résultats positifs tous les ans et n'a pas de mécène.

1) Lyon a eu sa période dépensière, ce fut un échec, ils ont remisé sur les jeunes un peu contraint et forcé. Et cela coïncide avec une génération dorée.

2) Le savoir faire et surtout la réputation du centre de Lyon auprès des parents qui choisissent ce centre, ce n'est pas en 3 ans qu'une nouvelle direction pourra faire quelque chose. C'est un chantier de 6 ou 7 ans minimum sans garantie, avant d'avoir les premiers résultats.

3) Faire un nouveau stade ne changera rien. De mon point de vue, les recettes billeteries de l'OM resteront, même si ce n'est pas politiquement correct, limitées par un plafond de verre. Il n'y a pas 60 000 gus qui vont payer un ticket à un tarif très élevé, à Marseille. Marseille est une ville majoritairement "populaire".

4) Vas-y, prend l'effectif de Sainté, fait les jouer "réaliste" c'est à dire bien chiant comme aujourd'hui, pour finir régulièrement entre 6 et 4, tu verras les hourras de la foule en délire.

Et mon propos, si tu veux bien me relire, n'était pas qu'on doit perdre de l'argent avec du foot. Je dis qu'un repreneur qui arrive et qui claque 150 M€ dans l'OM, n'a AUCUNE CHANCE de rentrer dans ses frais en 5 ans, qu'il n'y a pas de ROI.

Donc un repreneur qui reprend l'OM 50 M€ en y mettant en plus 100 M€ pour refaire des transferts (attention, quand tu achètes un mec cher, il faut penser qu'il faut pouvoir payer son salaire élevé X années), faut m'expliquer ses motivations. Ah oui c'est vrai, mettre sa boite sur le maillot.
Mais donc il y a un manque à gagner par rapport à l'actuel sponsor InterSport, ce que tu gagnes d'un côté tu le perds de l'autre, le fameux poche gauche / poche droite ?
Laisse, les LD ont fait leur fortune sur le dos de l'OM qu'on te dit.

[Jester]

Fait leur fortune non, mais perdu non plus. Un sponsor ça rapporte beaucoup. Indirectement aussi ça rapporte, ça permet de faire connaitre des marques (NeufTel par exemple), de leur faire prendre de la valeur et donc revente meilleure... et tu peux y ajouter tous les à côtés liés au club et aux médias.

[destination unknown]

1/ Il est marseillais Drahi? Non, parce qu'il me semble que Darmon parle d'un marseillais
2/ De toute façon il a dit que le mec en question ne viendrait pas.
3/ 200m€ pour arriver à la hauteur de Lyon Y'a que moi qui trouve ce chiffre surréaliste? Personnellement, comme j'ai pu déjà le dire, avec un très bon staff, l'effectif actuel, et 3~4 bon joueurs je pense qu'on peut rivaliser avec Lyon... et j'ai pas l'impression que ça coute 200 millions.

Il veut surement parler du long-terme car l'OL a son propre stade + les commerces alentours (donc de plus gros revenus) et un a centre de formation au top (donc des rentrées d'argent très importante pour un investissement initial faible).

On peut rivaliser très vite sur le court-terme avec Lyon en mettant le paquet au mercato d'ete, mais si a moyen-terme le repreneur ne veut plus depenser a chaque mercato, va falloir améliorer le rendement du centre de formation et acheter le stade a la mairie.

[320cds]

Fait leur fortune non, mais perdu non plus. Un sponsor ça rapporte beaucoup. Indirectement aussi ça rapporte, ça permet de faire connaitre des marques (NeufTel par exemple), de leur faire prendre de la valeur et donc revente meilleure... et tu peux y ajouter tous les à côtés liés au club et aux médias.

Relis ce que j'ai écris. L'OM est à eux. 9 Tel est à eux. S'ils font le maillot de l'OM pas assez cher à 9Tel, l'OM a un manque a gagner. Donc eux aussi. Cela n'a pas de sens.

Sauf à penser que le maillot de l'OM EST The place to be, cout que cout. Et là vous êtes pas à Marseille mais sur Mars les copains.

Mais bon, cela ne sert à rien, sur ce theme comme sur d'autres, on est dans la croyance, impossible de convaincre l'autre.

[Jester]

320cds, 9Tel c'était un exemple, et OUI, même dans ce cas, 9Tel a montré son nom sur les maillots, sur les billets, sur les événementiels OM, etc. donc oui ça rapporte. Sinon y aurait pas de sponsor sur les maillots. Je te dis une connerie, mais si Intersport paie 20M€ pour s'afficher c'est que ça leur rapporte bien plus au final. RLD l'avait dit que 9Tel avait pris une sacrée ampleur avant revente grâce à l'OM notamment.

[boodream]

320cds, je pense qu'il faut être d'une mauvaise foi stratosphérique pour nier que Lyon a changé de dimension en achetant des Anderson, des Juninho, des Cris, des Essien, et non pas en comptant sur Cédric Bardon et Florent Laville issus de son centre de formation.

Tu limites volontairement la période "dépensière de Lyon" au moment où ils ont décliné. Mais pour enchainer leurs titres consécutifs, ils ont dépensé, à bon escient, ce qui a pu créer un cercle vertueux qui leur a d'ailleurs donné les moyens de mettre des sous ensuite dans la formation.

On a progressé avec Diouf avec ZERO euros de mécénat de RLD, et de l'actif joueur qu'on s'est inventé tous seuls. C'est un fait avéré, pas un grand aphorisme. On n'exploite certainement pas notre potentiel billetterie et merchandising au niveau optimal. Même si tu sembles croire que Sainté et L'OM a exactement le même potentiel, ce qui me parait assez étonnant comme postulat.

Tu peux me faire une considération générale sur la sociologie de marseille, je peux te répondre concrètement qu'on peut déjà arrêter de donner à bouffer aux groupes sur la billeterie ou à l'asso sur la licence, ce qui me semble légèrement plus concret.

Sur le sponsoring c'est pareil. Amuse toi à caricaturer si tu préfères , mais Christophe Bouchet lui même s'est par exemple plaint publiquement que le partenariat avec Adidas soit sous-évalué. Mais là encore, c'est surement moins précis que des aphorismes, et il ne savait pas de quoi il parlait.

[sonny]

boodream, et Anderson a pu venir grâce à l'apport de Pathé et pas grâce aux économies et aux ventes des jeunes du centre. (pour ton 1er paragraphe)

[Lo Provençau]

Je m'étonnes toujours de cette affirmation comme quoi on pourrait pas largement plus optimiser les recettes billeterie parce que "Marseille est une ville populaire".
A ce que je sache Liverpool ou Manchester, ce ne sont pas des villes de grands bourgeois friqués, et entre le prix des places au Vélodrome et le prix des places là bas, il y a une sacré marge.

[320cds]

Mets les billets au prix de ceux de Liverpool, on verra si le stade est plein.

Cette année avec un spectacle pourri, y'avait personne par rapport à l'époque Bielsa.
On peut dire que c'est connaisseurs à l'OM qui ne vont pas voir des chevres.
Ou alors que ce ne sont pas des super supporters. Non seulement ils laissent les joueurs marcher seuls, mais en plus ils les insultent et ne viennent pas au stade quand les résultats et le spectacle n'est plus au rdv.

[320cds]

320cds, 9Tel c'était un exemple, et OUI, même dans ce cas, 9Tel a montré son nom sur les maillots, sur les billets, sur les événementiels OM, etc. donc oui ça rapporte. Sinon y aurait pas de sponsor sur les maillots. Je te dis une connerie, mais si Intersport paie 20M€ pour s'afficher c'est que ça leur rapporte bien plus au final. RLD l'avait dit que 9Tel avait pris une sacrée ampleur avant revente grâce à l'OM notamment.

Ce que tu ne veux pas comprendre, et ensuite j'arrête, c'est que le maillot d'un club de foot à un prix lié au marché de la pub, l'offre et la demande. Si Intersport l'a eu à 20M€, sauf si tu m'expliques que c'est parce que il y a magouille, c'est que c'est sa valorisation. Personne ne l'a acheté plus cher.

Et si Monsieur X achète l'OM et met le nom de sa boite Y pour seulement 5 M€ sur le maillot, il gagne 15 M€ sur son budget communication dans boite Y.
Mais sa boite "OM" perd 15 M€ de manque à gagner.
Poche gauche poche droite. +15 -15 = 0

Je ne peux pas expliquer plus simplement.

[Jester]

Sauf que je te dis que RLD a récupéré de large avec la revente de 9TEl ensuite... et que 9Tel n'a pas été le seul sponsor depuis.

[boodream]

Quand l'OM prend un sponsor estampillé LD qui le paye moins que le paierait un autre sponsor, c'est à dire moins que le prix de marché, moins que la valeur d'exposition de la marque OM, la filiale LD se fait une grosse pub discount ( précieuse quand tu te lances et que ton principal besoin marketing et la notoriété).

A coté, l'OM se démerde pour être à l'équilibre, vend des joueurs, donc ce n'est pas une poche qui prend à l'autre, c'est un actif stratégique de LD qui bénéficie d'un autre qui doit se démerder pour vivre avec ses ressources propres. Et même 1 ou 2 millions d'euros de sponsoring en moins par rapport à ce que tu peux avoir chaque année, ça te fait autant de moins à foutre dans l'équipe en masse salariale ou en enveloppe transfert.

[Lo Provençau]

Non mais 320cds, j'ai crois que tu fais exprès de lire de travers. J'ai dit qu'il y avait une marge entre les tarifs de Liverpool et de l'OM. A l'époque Bielsa, le stade était plein. Rajoute une équipe avec de moyens et tu as certainement de quoi augmenter les recettes au stade.
Ah oui, et je saisi pas en fait ce que tu ne comprends pas pour le sponsoring.
C'est un fait avéré qui a largement était commenté qui plus est. Résumer ça à une addition 15-15=0 c'est absurde.
Par ailleurs j'ai du voir pas plus de 5 matchs cette année en étant abonné et compte tenu de la politique de la direction, c'est déjà trop pour ma part. Et je ne me considéré pas comme un mauvais supporter (plutôt comme un gros pigeon vu que j'ai payé quand même.)