[2015/16 - Ligue 1 - J3] OM 6-0 Troyes

Putain, c'est rageant quand même de voir l'apport d'un vrai 6 dans une équipe.

L'an dernier, sauf pour Labrune, ça se voyait comme le nez au milieu de la figure qu'on devait recruter à ce poste. Sans dénicher Diarra, je me demande quelle saison on aurait faite avec un 6 de bon niveau.

A leur decharge on a vraiment negocie Stambouli qui meme si c'est peut etre pas Diarra aurait vraiment change notre saison.. Mais oui clairement Diarra l'an dernier on finissait minimum 2eme.

Sans parler d'un Diarra, juste un Cana, qui serait revenu en courant à l'OM.

On va me répondre "oui, son salaire, c'est toi qui le payes". Ok, le mec te coûte 4M€ à la saison, mais il est de combien le delta financier entre la 4ème place et la deuxième ?

C'est là toute la limite du raisonnement de Labrune. La MS, c'est bien de la réduire, mais faut-il encore considérer un Cana (ou autre, on s'en fout), comme un levier financier et non une charge.

Oui Menés dit ça parce que ocampos était un choix de Bielsa.

Avec un vrai 6 et la dynamique de la saison dernière, on faisait champion avec Diarra à côté d'imbula.
On aurait eu un patron avec les merdeux et empêché la seconde partit de saison du aux boulards.
Il n'y a pas que l'arbitrage, et le manque de banc, trop de dissension dans l'équipe, la seconde partie de saison est inexplicable comment on peut pas faire 3.

Oui Menés dit ça parce que ocampos était un choix de Bielsa.

Depuis quand l'avis de ce sac a merde importe ? y avait une speciale cassoulet pour qu'on le lui demande ?

Par contre, je ne comprends pas bien l'argument: "ce n'était que Troyes en face".

L'an dernier, à pareille époque, on en plantait 4 à Nice, mais on avait droit au même topo: c'était "que Nice". Puis après on avait passé une manita à Reims, mais c'était "que Reims". Ensuite, on était allé étriller Toulouse, chez lui, mais c'était "que Toulouse". Et au printemps, on en avis mis 4 à Lens et Lille, dans leur stade, mais c'était "que Lens et Lille". Ok, ok...

En fin de saison, j'ai regardé le calendrier du PSG, et je me suis aperçu qu'aucune fois il n'avait réussi à faire mieux que nous contre ces adversaires. Alors certes, ce n'était pas des cadors, "ce n'était que...", mais fallait-il encore les planter les 4, 5 ou 6 buts !
On verra en mai prochain combien d'équipes mettrons 6-0 à Troyes.

Pour info, hier, c'était seulement la huitième fois dans l'histoire de l'OM qu'on mettait un 6-0 au Vélodrome.

Pour moi, dans le contexte de crise qu'était le notre depuis 2 semaines, gagner ne serait-ce que 2-0 aurait déjà été notable. Alors en planter 6, contre un adversaire qui se maintiendra tranquillement en L1, c'est pour moi une vraie performance.

A noter que Furlan s'est permis de sortir que l'ecart etait pas si important entre les deux equipes

Il s'est clairement passé quelque chose hier soir. Choc psychologique ou autre.

Reste à voir si c'est du profond ou juste un sursaut.

A noter que Furlan s'est permis de sortir que l'ecart etait pas si important entre les deux equipes

et que le but d'Ocampos n'aurait pas du être validé pour jeu dangereux

A noter que Furlan s'est permis de sortir que l'ecart etait pas si important entre les deux equipes

Il a dit un écart de 3-0

Il s'est clairement passé quelque chose hier soir. Choc psychologique ou autre.

Reste à voir si c'est du profond ou juste un sursaut.

Je ne suis pas vraiment d'accord.

Ce qui diffère entre la réception de Caen et le match d'hier, pour moi, se résume essentiellement en 2 points: Diarra et la réussite. Les chiffres attestent du deuxième point: 19 tirs hier, dont 9 cadrés ; 17 tirs contre Caen, dont 5 cadrés + 2 poteaux. Le but de Caen atteste du premier: il est l'oeuvre d'un joueur se situant dans la zone de Romao.
Voilà, ça c'est pour l'analyse terre-à-terre.

En réalité, ce que je constate, c'est qu'hier on n'a pas senti la patte Michel dans cette victoire (ce qui est normal, il est arrivé mercredi). Il a certainement rasséréné les troupes, c'est indéniable, mais le contenu du match en lui-même était typiquement Bielsesque dans le texte (à part le pressing un peu plus bas).
Je n'ai rien vu de nouveau dans l'animation offensive: on a retrouvé le même fond de jeu, la même volonté de repartir propre du gardien, le même apport des latéraux, la même configuration offensive - avec un véritable meneur de jeu qui balaye toute la largeur du terrain et l'utilisation maximale des couloirs -, les mêmes consignes de jouer au sol etc etc.

Donc, pour moi, l'apport de Michel sur ce match est minime. De fait, je ne trouve pas "qu'il s'est passé quelque chose" hier soir. Je constate juste l'apport colossal de Diarra et une réussite maximale, par rapport au match contre Caen.
J'attendrai pour tirer des conclusions.

gaby,


tu n'as pas constaté un meilleur équilibre ( attaque/défense) de l'équipe, hier par rapport au positionnement demandé par MB ?

gaby, pour moi ce n'est pas "ce n'était QUE Troyes en face", c'est plutôt, "c'était Troyes en face", dan le seul où cette équipe là est juste la victime expiatoire parfaite du fait de saz philosophie de jeu déséquilibrée. Tu as deux caricatures ce week-end: ce connard de Montagnier qui gagne avec 9 défenseurs, ce qui est profondément énervant, et Furlan, qui a beau être déjà descendu en L2 par jusqu'au boutisme, continue de s'en battre les couilles et d'y aller en mode open bar. Troyes, c'est une équipe à part de championnat. Elle est sympathique, mais elle est suicidaire, clairement. Donc faut avouer que c'est le meilleur adversaire possible pour se relancer.

J'attends beaucoup le match contre Lyon pour commencer à voir la réponse tactique de Michel. Hier, sa patte c'est l'abandon du marquage individuel, mais pas grand chose d'autre.

J'ai surkiffe cette soiree.
Mais comment pouvait il en etre autrement après les 2 semaines qu'on vient de vivre. Quel baume au Coeur meurtri qu'on avait.

Diarra a change enormement de choses. Comment a t'on pu se taper du Romao... et tous ces autres 6 avant lui depuis tant d'annees. En esperant que Diarra tienne physiquement toute la saison sans se peter gravement a un moment après tant de temps sans jouer

Un bemol, j'ai pas aime la reaction et le visage de l'equipe après le but et en fin de 1ere mi temps. On ne jouait plus et on a failli se faire peur.
Notamment Nkoulou qui fait une passé dec pour un troyen de la tete dans sa surface. Et a 1-1, tant l'etat de fragilite mentale ou on etait..

Faudra se remettre a jouer après un 1-0, comme on l'a fait en 2nde periode.

Mais on n'a que 3 points en 3 matchs. On est encore convalescent. Des vendredi faut remettre ca a guingamp...

Je viens de lire l'Equipe... Leurs notes sont parfois étonnantes.
Mendy n'a que 7 par exemple, moins que Michy (8).

gaby, oui, oui, t'inquiètes, je ne voulais en aucun cas dire que c'est Michel qui encule Marcelo .
Je suis entièrement d'accord sur le fait que l'animation offensive est celle impulsée depuis 1 an par Bielsa, juste retrouvée. Il est évident que Michel n'a pas eu le temps d'avoir une influence tactique sur le jeu de l'équipe.

Je voulais simplement dire que par rapport à Reims où on semblait avoir totalement oublié les enseignements de MB et avoir autant d'envie que devant un plat de brocolis (et je hais les brocolis ET les choux-fleurs, qu'on se le dise), il y a eu un sursaut palpable, à voir si c'est ponctuel ou si on s'est remis dans le sens de la marche.

Sinon la gueule de Passi filmee par Canal a un moment en 2e mi temps c'etait priceless

meknes, je nous ai pas trouvés foncièrement plus cohérent hier que contre Caen. Et la nuance, je l'explique par la présence de Diarra et le facteur chance en notre faveur.

Pour moi, le cancer du football, c'est d'analyser les matchs en donnant trop d'importance au score. Un résultat final tient à tellement peu de chose que, pour moi, c'est extrêmement minimaliste de se cantonner au seul tableau d'affichage.
Je m'explique: hier, le premier but, on le marque sur une transversale qui nous revient dans les pieds ; contre Caen, on frappe 2 fois les montants et ça sort en 6 mètres. Après l'ouverture du score de Barrada, hier, un troyen fait une reprise qui passe à 1 cm du poteau ; y'a 2 semaine, le but de Caen passe...1 cm en dessous de la transversale.
D'un match à l'autre, quatre situations exactement identiques, ça se joue à même pas 5 cm. C'est rien. Si on ouvre le score contre Caen, peut-être qu'on enfile une manita (on a eu les occasions pour) ; si Troyes égalise hier, vu le contexte actuel, peut-être qu'on se crispe comme contre Caen et qu'on vendange toutes nos occasions.

Je n'en sais rien à vrai dire. La seule chose que je relève, c'est qu'entre notre défaite inaugurale 1-0 et le 6-0 d'hier, je n'ai pas vu d'énormes différences dans le contenu, si ce n'est une réussite en notre faveur et la présence de Diarra.
Le problème, c'est qu'en France, on te dit "défaite 1-0: vous avez joué comme des merdes" ; "victoire 6-0: quel match stratosphérique".
Ça, c'est de l'analyse de cuistre après une bouteille de sky dans le gosier. Moi, je vois les choses différemment et plus profondément. Je regarde le contenu, sans tenir compte du résultat qui est tributaire du facteur chance.

Hier, j'ai vu un très bon match de notre part. Contre Caen, j'avais également vu un très bon match. Je ne fais pas de différences entre le contenu des 2 rencontres, parce que pour moi il n'y en a pas (ou peu): que ce soit hier ou contre Caen, ça n'a tenu qu'à 5 cm pour que ça ne bascule dans un sens ou dans l'autre. C'est rien.

Spoiler: montrer

meknes, je nous ai pas trouvés foncièrement plus cohérent hier que contre Caen. Et la nuance, je l'explique par la présence de Diarra et le facteur chance en notre faveur.

Pour moi, le cancer du football, c'est d'analyser les matchs en donnant trop d'importance au score. Un résultat final tient à tellement peu de chose que, pour moi, c'est extrêmement minimaliste de se cantonner au seul tableau d'affichage.
Je m'explique: hier, le premier but, on le marque sur une transversale qui nous revient dans les pieds ; contre Caen, on frappe 2 fois les montants et ça sort en 6 mètres. Après l'ouverture du score de Barrada, hier, un troyen fait une reprise qui passe à 1 cm du poteau ; y'a 2 semaine, le but de Caen passe...1 cm en dessous de la transversale.
D'un match à l'autre, quatre situations exactement identiques, ça se joue à même pas 5 cm. C'est rien. Si on ouvre le score contre Caen, peut-être qu'on enfile une manita (on a eu les occasions pour) ; si Troyes égalise hier, vu le contexte actuel, peut-être qu'on se crispe comme contre Caen et qu'on vendange toutes nos occasions.

Je n'en sais rien à vrai dire. La seule chose que je relève, c'est qu'entre notre défaite inaugurale 1-0 et le 6-0 d'hier, je n'ai pas vu d'énormes différences dans le contenu, si ce n'est une réussite en notre faveur et la présence de Diarra.
Le problème, c'est qu'en France, on te dit "défaite 1-0: vous avez joué comme des merdes" ; "victoire 6-0: quel match stratosphérique".
Ça, c'est de l'analyse de cuistre après une bouteille de sky dans le gosier. Moi, je vois les choses différemment et plus profondément. Je regarde le contenu, sans tenir compte du résultat qui est tributaire du facteur chance.

Hier, j'ai vu un très bon match de notre part. Contre Caen, j'avais également vu un très bon match. Je ne fais pas de différences entre le contenu des 2 rencontres, parce que pour moi il n'y en a pas (ou peu): que ce soit hier ou contre Caen, ça n'a tenu qu'à 5 cm pour que ça ne bascule dans un sens ou dans l'autre. C'est rien.

+1, autant contre Reims on n'a pas joué, autant contre Caen il pouvait y avoir 5-1 pour nous (et encore je suis gentil avec le but caeannais complètement improbable)

et je sens que ces 3pts perdus, on va les regretter fort

Si le score ne tient qu'à des détails ou à la chance si l'on considère que lorsque cela se joue à 1 cm n'est pas significatif (meme si avec Ronaldo ou messi, le cm est toujours à leur avantage..) alors on pourrait regarder le nombre d'occasion ou de tirs cadrés qui pour le coup est peut etre un indice plus représentatif.
Si l'on considère également que la statistique de 1tir cadré sur 3 en moyenne donne but, on aura alors un moyen plus facile pour comparer le contenu des matchs sans se fier qu'au score.

Contre troyes, on a 9 tirs cadrés (3buts)
Contre Caen, on a 5 tirs cadrés (quasi 2 buts)

La limite est effectivement sur la qualité du tir cadré, ce qui d'ailleurs apparait sur le match contre reims où l'on est a 4 et où logiquement on aurait du marquer 1 but alors que de souvenir, je nous vois peu d'occase à part la tete de romao et la reprise d'ocampos.

Cet indicateur reste néanmoins beaucoup plus représentatif.

Faudrait mener des analyses plus poussées pour créer encore plus corrélation avec ces différents paramètres et la liaison qu'elles ont entre elles, comme la possession, le nombre de tirs, la distance de ces tirs mais déjà on voit tout de même qu'hier malgré une réussite bien supérieure à celle que contre caen, on a eu tout de meme plus d'occasion

Je n'en sais rien à vrai dire. La seule chose que je relève, c'est qu'entre notre défaite inaugurale 1-0 et le 6-0 d'hier, je n'ai pas vu d'énormes différences dans le contenu, si ce n'est une réussite en notre faveur et la présence de Diarra.
Le problème, c'est qu'en France, on te dit "défaite 1-0: vous avez joué comme des merdes" ; "victoire 6-0: quel match stratosphérique".
Ça, c'est de l'analyse de cuistre après une bouteille de sky dans le gosier. Moi, je vois les choses différemment et plus profondément. Je regarde le contenu, sans tenir compte du résultat qui est tributaire du facteur chance.

+1000 Après je ne sais pas dans quelle proportion tu t'es inspiré de ce papier pour te faire cet avis.

https://slbanc.wordpress.com/2015/05/07 ... r-amateur/