[2014/15 - Ligue 1 - J33] Nantes 1-0 OM

Mais réduire le match à ça c'est oublier que les changements tactiques avec le replacement de certains joueurs pour renforcer le milieu ont changé la donne et ré-équilibré une équipe coupée en deux et qui se faisait bouffer tactiquement - en plus de tout le reste - par la team Der Zakarian. C'est ce que certains ici avaient remarqué, et espéré que Bielsa fasse. C'est bien qu'il y avait AUSSI un soucy tactique, non ?

Nier ça, c'est dire que Bielsa ment quand il explique s'être trompé au niveau tactique sur ce match. Me semble clair, non ?

Là, je suis d'accord avec toi, mais je l'étofferais : face à l'incapacité de son équipe à contrer le pressing nantais, Bielsa a opéré certains changements risqués qui n'ont pas fonctionné, mais qui auraient pu/dû fonctionner.

Il a au moins essayé et ça a souvent marché en cours de saison, mais pas cette fois, hélas ! Le problème c'est que Lemina n'est pas Lucho, ni même Cana ou Cissé… Et ça Bielsa n'y peut rien. J'ai donc tendance à lui accorder des circonstances réellement atténuantes.

Pour faire plus simplement : être 4ème de Ligue 1 avec l'effectif que nous avons en défense et en milieu de terrain défensif, est un exploit.

Un exploit qui sera insuffisant en fin de saison lorsque Labrune/MLD vendront nos meilleurs joueurs pour recruter en Ligue 2, mais un exploit tout de même.

Quel que soit le système utilisé, Morel et Romao ne seront jamais des défenseurs centraux ou des TOP joueurs, Rod Fanni n'a jamais su faire un marquage de sa vie et est sur la fin, Imbula est encore beaucoup trop immature à son poste, etc.

Nous avons une attaque de très bon niveau (TOP 3 de Ligue 1), et une défense exécrable, inférieure (largement) à celle de nos concurrents.

Le seul reproche que l'on pourrait faire (mais que je ne fais pas) à Bielsa, c'est de vouloir proposer du jeu, et un pressing permanent extrêmement exigeant physiquement et tactiquement, à des joueurs français absolument pas adaptés ni préparés à ce genre de jeu qui dévoile trop leurs faiblesses intellectuelles, physiques et tactiques, liées à une hygiène de vie et des habitudes de travail douteuses.

Pas mieux. On pense pareil.

Pour faire plus simplement : être 4ème de Ligue 1 avec l'effectif que nous avons en défense et en milieu de terrain défensif, est un exploit.

pas du tout d'accord

Conséquence, on met la charrue avant les bœufs et Bielsa est une cible facile…

Bielsa n'est pas une "cible", pas pour moi en tous cas, je me contente d'exprimer mon désaccord avec sa compo tactique qui a consisté à vouloir s'adapter à l'adversaire (ça faudra m'expliquer un jour je suis pas trop fan quand tu es l'OM de "t'adapter" aux chèvres de Ligue1 d'en face mais bon passons) et donc recomposer le bloc défensif en désertifiant le milieu, avec le résultat qu'on a vu. Je "tire" pas sur Bielsa comme sur une "cible", j'expose mon point de vue, ça n'a rien à voir et j'aimerais bien qu'on évite de lire mes posts à travers une grille détestable à base de Ménès, footix et autres "cible".

Dire que sa tactique n'a pas fonctionné face à Nantes c'est un fait, mais la cause n'est-elle pas essentiellement liée à la qualité du groupe (technique et surtout mentale) ? Est-ce qu'avec un effectif comme celui de Monaco, par exemple, on se poserait les mêmes questions ? Je ne crois pas.

bien évidemment que le manque total de gniaque de toute l'équipe sur ce match ne nous donnait aucune chance d'exister et encore moins de gagner, c'est une négation absolue de ce qu'on veut voir de nos joueurs qu'ils nous ont proposé vendredi soir, honte à eux, en particulier notre ignoble team défensive (mais pas que, avec le 1er tir cadré à la 82ème minute on peut pas dire que l'attaque ait particulièrement brillé non plus ).

Mais la question n'est pas de savoir ce que l'effectif de Moco aurait fait en appliquant le mm schéma tactique, ça n'a aucun intérêt et aucun sens, c'est pas les mm joueurs et le schéma tactique DOIT tenir plus compte des forces et faiblesses de l'effectif à la disposition de Bielsa que de ce que fait ou ne fait pas l'adversaire. Non ?

Je sais pas moi, on commence à le savoir que DDD Mendy et autres Morel ont un QI foot d'huître naine, non ?

Et les coaches adverses, ils commencent à le savoir comment mettre l'OM dans la mouise, non ?

On va continuer longtemps comme ça ? Non je demande juste. Ou alors on pense que lors des prochains matches les joueurs vont retrouver une motivation énorme, une intelligence démesurée, et une réussite offensive hors norme ?

Exploit, oui et non.

Si l'on s'en tient aux moyens, on doit être au minimum troisième derrière le PSG et l'ASM. C'est le paradoxe de notre effectif : il coûte relativement cher en indemnités de transfert, reste l'un des plus gros en masse salariale, mais se trouve déséquilibré avec des joueurs de niveau insuffisant à des postes clés, bien que pléthorique et assez qualitatif offensivement.

Donc Bielsa a fait des prouesses mais pas de miracle. Pour preuve, on marque beaucoup de but, mais on en prend trop.

Exploit, oui et non.

Si l'on s'en tient aux moyens, on doit être au minimum troisième derrière le PSG et l'ASM. C'est le paradoxe de notre effectif : il coûte relativement cher en indemnités de transfert, reste l'un des plus gros en masse salariale, mais se trouve déséquilibré avec des joueurs de niveau insuffisant à des postes clés, bien que pléthorique et assez qualitatif offensivement.

Donc Bielsa a fait des prouesses mais pas de miracle. Pour preuve, on marque beaucoup de but, mais on en prend trop.

Je suis d'accord mais je ne juge pas par rapport au budget du club.

Bielsa n'a pas fait le recrutement (je pense qu'on est tous OK avec ça et qu'il a suffisamment été clair sur ce sujet). Il a donc "subi" un effectif à son arrivée. Effectif jeune, totalement immature et déséquilibré par ses talents (bon en attaque mauvais défensivement) et très limité quantitativement.

J'ai parlé "d'exploit" pour souligner le trait. Disons "vraie performance".

Globe Trotter, on a le quatrième budget de L1. Donc si tu retiens ce critère, on est à notre place en ce moment. Sauf que l’intérêt de prendre Bielsa, c'est d’apporter une valeur ajoutée qui nous fasse évoluer à un niveau collectif supérieur à la somme du talent de nos individualités. J'adore Bielsa, ne serait ce que parce que ça fait très longtemps qu'on a pas pris du plaisir à regarder du foot en tant que supporters. Mais la critique que JPP "refuse de formuler" est pour moi un vrai point central. Les joueurs sont des cons certes, mais si Bielsa le voit et ne s'adapte pas, ça pose problème.

Bien sûr qu'on ne l'a pas pris pour s'adapter ou mettre de l'eau dans son vin. Bien sûr qu'on ne peut pas se ravir de ses principes quand ça marche et lui vomir dessus quand ça ne marche pas. Mais clairement, et je le pense depuis le début, ça fait partie de son travail d'évaluation de l'effectif de voir qui que le matériel qu'il a dans les mains est insuffisant en intelligence pour s'adapter. Qu'il est capable d'appliquer des consignes mais pas autonome intellectuellement sur un terrain de foot. C'est criant, et Bielsa le voit aussi bien voire beaucoup mieux que nous. Mais il reste fidèle à son projet. C'est louable, mais des entraineurs qui ont perdu en ayant raison, ont en connait plein. De même que quand Deschamps fait du joga mochito dégueulasse contre Auxerre pour assurer le titre, j'ai envie de le fracasser, mais à la fin, on atteint l'objectif.

Bielsa est un coach de niveau mondial, avec une exigence qui ne devrait pas poser problème dans un grand club. S'il échoue, ça veut peut-être dire que nous n'en sommes pas un. Et si les joueurs ne le suivent pas, c'est peut-être justement parce qu'ils pensent, eux, être de grands joueurs.

Globe Trotter, on a le quatrième budget de L1. Donc si tu retiens ce critère, on est à notre place en ce moment. Sauf que l’intérêt de prendre Bielsa, c'est d’apporter une valeur ajoutée qui nous fasse évoluer à un niveau collectif supérieur à la somme du talent de nos individualités. J'adore Bielsa, ne serait ce que parce que ça fait très longtemps qu'on a pas pris du plaisir à regarder du foot en tant que supporters. Mais la critique que JPP "refuse de formuler" est pour moi un vrai point central. Les joueurs sont des cons certes, mais si Bielsa le voit et ne s'adapte pas, ça pose problème.

Bien sûr qu'on ne l'a pas pris pour s'adapter ou mettre de l'eau dans son vin. Bien sûr qu'on ne peut pas se ravir de ses principes quand ça marche et lui vomir dessus quand ça ne marche pas. Mais clairement, et je le pense depuis le début, ça fait partie de son travail d'évaluation de l'effectif de voir qui que le matériel qu'il a dans les mains est insuffisant en intelligence pour s'adapter. Qu'il est capable d'appliquer des consignes mais pas autonome intellectuellement sur un terrain de foot. C'est criant, et Bielsa le voit aussi bien voire beaucoup mieux que nous. Mais il reste fidèle à son projet. C'est louable, mais des entraineurs qui ont perdu en ayant raison, ont en connait plein. De même que quand Deschamps fait du joga mochito dégueulasse contre Auxerre pour assurer le titre, j'ai envie de le fracasser, mais à la fin, on atteint l'objectif.

Bielsa est un coach de niveau mondial, avec une exigence qui ne devrait pas poser problème dans un grand club. S'il échoue, ça veut peut-être dire que nous n'en sommes pas un. Et si les joueurs ne le suivent pas, c'est peut-être justement parce qu'ils pensent, eux, être de grands joueurs.

Je ne critiquerai jamais Bielsa d'avoir tenté (parfois avec succès) de nous faire jouer un football offensif, avec intensité et dynamisme.

D'une part, parce que ce football nous a permis de nous régaler comme nous ne l'avions pas fait depuis bien longtemps, d'autre part parce que je suis convaincu que nous n'aurions jamais été dans la 1ère partie de tableau sans ce travail acharné de placement/replacement des joueurs et cette volonté de créer et entreprendre.

Notre effectif défensivement et tactiquement plus que limité ne nous aurait jamais permis de jouer "petit bras", repliés sur notre but, avant de nous projeter vers l'attaque.

C'était possible sous Deschamps, avec une défense Heinze, Diawara, Mbia, Azpi, ça ne l'est pas lorsque notre charnière centrale est composée de joueurs n'évoluant pas à leur poste de formation, souffrant de carences énormes à ce niveau en termes de technique et de marquage.

Le marquage individuel tout terrain est aussi une manière de pallier ces lacunes défensives, en ne faisant pas peser le poids du résultat et de la canalisation des offensives adverses à nos seuls défensifs, repliés sur leur but.

En quelque sorte, Bielsa a donc tenu compte de notre effectif. Il lui est arrivé de se tromper sur certains matchs, mais la responsabilité de nos échecs est davantage liée aux limites de nos joueurs qu'à celles de l'entraîneur.

Le football, c'est un jeu. Aller en Ligue des champions est un objectif sportif et financier, mais la manière dont on y parvient compte autant, sinon davantage, que le résultat en lui-même. Baup en est la meilleure illustration. Son football étriqué, défensif, chiant à mourir, nous a mené à une 2ème place, pour faire quoi la saison suivante ? Nous prendre branlée sur branlée en phase de poules et finir à une piteuse place en Ligue 1.

Le football offensif, la possession du ballon, créer du jeu, ce n'est pas que pour le spectacle, c'est la seule tactique intelligente à moyen et long terme pour un club cherchant à construire une identité de jeu et à trouver des repères collectifs lui permettant de s'inscrire sur un certain niveau de performance dans la durée.

Les "coups défensifs", ça ne marche qu'une fois : Chelsea, l'Inter de Mourinho, ont gagné la Ligue des champions une fois, avant de disparaître la saison suivante du très haut niveau en LDC.

Le Barca, le Real, Man Utd à son époque, le Bayern, se sont imposés au haut niveau sur plusieurs saisons par leur philosophie de jeu reconnaissables.
Nous en sommes à des années lumières, évidemment, faute de pouvoir rivaliser sur le plan technique et tactique individuel (il n'échappera à personne que Morel n'est pas Sergio Ramos, ni Imbula Busquets), mais la philosophie est la bonne.

JPP REVIENS, bien d'accord et d'ailleurs le comparatif "Bilbao 2011-2012" vs "OM 2014-2015" fait par Florent Toniutti consultant de "la data room" sur canal + pour "le phoceen"est éloquent
http://www.lephoceen.fr/infos-om/interv ... era-136059

En fait, si devant la qualité technique y est pour le système Bielsa, c'est derrière que ça coince.

Mis à part Imbula et NKoulou, la qualité technique est faible et Payet ne redescend pas assez pour faire le lien attaque-défense comme le faisait Hererra.

Du coup, Imbula est obligé de faire des courses avec ballon de 30m et quand il le perd, il y a plus personne au milieu quand on joue à 3 derrière.

JPP REVIENS, tout à fait en accord avec ta vision des choses.

JPP REVIENS, bien d'accord et d'ailleurs le comparatif "Bilbao 2011-2012" vs "OM 2014-2015" fait par Florent Toniutti consultant de "la data room" sur canal + pour "le phoceen"est éloquent
http://www.lephoceen.fr/infos-om/interv ... era-136059

ouais donc en fait le gars nous explique que Bielsa essaye d'appliquer une philosophie de jeu similaire à celle qu'il appliquait à Bilbao, mais qu'il a une bande de brêles à disposition ce qui explique qu'on ait des problèmes.

Par exemple :

Information

A Bilbao, il y avait un niveau technique autrement supérieur de la part des défenseurs, avec Javi Martinez derrière notamment. Mais il y avait aussi des circuits qui fonctionnaient. Comme de sortir sur Iraola, l'arrière droit, pour mieux revenir sur Ander Herrera. Si tu veux l'appliquer à l'OM, ça donne une relance sur Dja Djédjé qui trouve Payet

et c'est la mm pour Imbula, pour Payet, etc... qui sont selon lui tous nettement inférieurs aux joueurs de Bilbao.

Bon et la conclusion de ça, c'est quoi alors ?

ouais donc en fait le gars nous explique que Bielsa essaye d'appliquer une philosophie de jeu similaire à celle qu'il appliquait à Bilbao, mais qu'il a une bande de brêles à disposition ce qui explique qu'on ait des problèmes.

Par exemple :

Information

A Bilbao, il y avait un niveau technique autrement supérieur de la part des défenseurs, avec Javi Martinez derrière notamment. Mais il y avait aussi des circuits qui fonctionnaient. Comme de sortir sur Iraola, l'arrière droit, pour mieux revenir sur Ander Herrera. Si tu veux l'appliquer à l'OM, ça donne une relance sur Dja Djédjé qui trouve Payet

et c'est la mm pour Imbula, pour Payet, etc... qui sont selon lui tous nettement inférieurs aux joueurs de Bilbao.

Bon et la conclusion de ça, c'est quoi alors ?

La conclusion (si tu lis mon post plus haut) c'est qu'on a produit un jeu séduisant, offensif, sur la majorité de nos matchs et que nous avons un classement (4ème) supérieur au niveau réel de nos joueurs défensifs, qui sont une calamité.

Nous ne pouvons pas viser plus haut, non pas parce que le système de jeu est trop ambitieux pour nos moyens, mais parce que nous avons un déficit qualitatif et quantitatif criant à certains postes pour tenir sur toute une saison.

JPP REVIENS, même avec notre défense merdique, la plupart des matchs contre les "gros" on aurait pu faire un résultat avec l'aide du destin ou de l'arbitrage (même seulement avec un arbitre neutre d'ailleurs), ça s'est souvent joué à pas grand chose quand même, alors après quand on cumule le manque de chance, l'arbitrage + la défense fébrile, c'est sur que c'est difficile de faire un résultat ...

JPP REVIENS, même avec notre défense merdique, la plupart des matchs contre les "gros" on aurait pu faire un résultat avec l'aide du destin ou de l'arbitrage (même seulement avec un arbitre neutre d'ailleurs), ça s'est souvent joué à pas grand chose quand même, alors après quand on cumule le manque de chance, l'arbitrage + la défense fébrile, c'est sur que c'est difficile de faire un résultat ...

Je crois à la malchance, à l'arbitrage etc. lorsque ça arrive 2 ou 3 fois.

Le fait de prendre 1 seul point en 5 confrontations contre Paris, Lyon et Monaco, c'est au delà du destin et de l'arbitrage.

JPP REVIENS, il me semble que la critique du gars va au-delà des seuls défenseurs, Imbula, Payet qui ne "redescend pas assez" comme le faisait son équivalent à Bilbao, etc... d'où ma perplexitude quant à la conclusion qu'on pouvait tirer d'une telle réflexion, si Bielsa n'a pas les joueurs idoines pour appliquer sa philosophie de jeu et qu'on ne peut pas changer les joueurs d'un claquement de doigts et en plein milieu de saison.

Il n'a effectivement échappé à personne qu'il y a un écart énorme sur les limites physiques (encore que), mentales, et surtout techniques et neuronales de la plupart de nos joueurs à vocation défensive par rapport à leur collègues offensifs. Du coup quand ces derniers peinent à se créer des occasions ou à cadrer, la fin est connue d'avance...

JPP REVIENS, il me semble que la critique du gars va au-delà des seuls défenseurs, Imbula, Payet qui ne "redescend pas assez" comme le faisait son équivalent à Bilbao, etc... d'où ma perplexitude quant à la conclusion qu'on pouvait tirer d'une telle réflexion, si Bielsa n'a pas les joueurs idoines pour appliquer sa philosophie de jeu et qu'on ne peut pas changer les joueurs d'un claquement de doigts et en plein milieu de saison.

Il n'a effectivement échappé à personne qu'il y a un écart énorme sur les limites physiques (encore que), mentales, et surtout techniques et neuronales de la plupart de nos joueurs à vocation défensive par rapport à leur collègues offensifs. Du coup quand ces derniers peinent à se créer des occasions ou à cadrer, la fin est connue d'avance...

Pour Payet et Imbula, il ne nie pas leurs qualités propres.

Pour Imbula par exemple, il souligne surtout la faiblesse technique de Romao, dont la qualité de passe merdique oblige Imbula à remonter le ballon sur de grandes distances, en partant très bas sur le terrain.

Payet décroche effectivement peu, ce qui me paraît cependant normal compte tenu de notre organisation de jeu (pressing haut, projections rapides vers l'avant).

L'énorme souci c'est surtout les relances pitoyables de nos défenseurs et la faiblesse technique d'Imbula (au niveau de la passe) et de Romao (tout court), qui empêche de relancer vite, proprement, et sur de longues distances à la récupération du ballon.

Cette faiblesse technique justifie encore plus, selon moi, la notion de pressing tout terrain mise en place par Bielsa, en resserrant nos lignes au milieu de terrain et en simplifiant le travail de transmission/remontée de la balle à la récupération.

JPP REVIENS, en effet il nous manque certainement certains joueurs qui savent faire basculer ces rencontres là dans le bon sens je pense aussi, des joueurs avec de l'expérience, qui savent mettre la pression sur l'arbitre, qui savent intimider nos adversaires et galvaniser leurs coéquipiers, mais ça on n'a pas malheureusement.

C'est ce qui rend aussi la gestion de nos temps faibles plus que délicate, quand il s'agit de faire tourner le ballon de contrôler et ralentir le jeu d'aligner plus de 3 passes de suite ça peut passer quand y'a degun en face mais dès qu'on nous met un pressing c'est la panique, comme on l'a vu à Nantes mais pas que.

Du coup dans ces temps faibles on joue de la mm manière que dans les temps forts, équipe ultra offensive coupée en deux. Inutile de dire que ça nous fout dans la mairde systématiquement.

Je crois à la malchance, à l'arbitrage etc. lorsque ça arrive 2 ou 3 fois. Le fait de prendre 1 seul point en 5 confrontations contre Paris, Lyon et Monaco, c'est au delà du destin et de l'arbitrage.

Non. Enfin, oui et non. Ca n'empêche pas que des faits de jeu assez systématiquement défavorables aient alourdi la note. Avec un peu de chance, on prend 6 points contre Lyon et un contre Paris. Au minimum, 4 points contre Lyon. Ca ne fait pas 15 points, mais ça fait quand même une différence, notamment une victoire contre un concurrent direct.

Après, sur un plan strictement mathématique, 5 ou 6 faits de jeu contraires de suite, c'est totalement banal.