Modérateur: Modérateurs
peezee a écrit:Tahiice a écrit:Informationl'arbitrage, une question d'équilibre ?
Depuis quelques matches, l'OM et ses supporters se sentent lésés par l'arbitrage. Si, dans les discours officiels, tout cela n'est qu'un détail puisque "tout s'équilibre" à la fin de la saison, certains chiffres donnent un autre éclairage.
la suite
http://www.lamarseillaise.fr/sports/om/ ... -equilibre
putain mais VOILA le travail qu'auraient dû effectuer les mecs du Site Off.
Je le remets ici :InformationTous les cartons rouges reçus par l'OM l'ont été à partir de la 11e journée. En revanche, tous les cartons rouges reçus par le PSG l'ont été avant la 12e journée. Pour rappel, c'est lors de la 10e journée que le président de la LFP Frédéric Thiriez avait été vu en train de s'excuser auprès du président parisien du mauvais arbitrage dont avaient été victimes les Parisiens contre Lens. Ci-dessous, les cartons cumulés au fil de la saison. À noter, l'absence totale d'expulsion pour les Lyonnais depuis le début de la saison.
Thiriez est un FILS DE P*TE à la solde d'Aula$ et qui se prosterne devant la puissance du Qatar, y'a rien d'autre à dire.
Et l'autre maniganceur qui n'arrive pas à donner une impression autre qu'un ado fâché parce qu'on l'a privé de sa PS4...
Un trucage sophistiqué
Le scandale du Calcio concerne principalement quatre prestigieuses équipes italiennes, des arbitres et arbitres-assistants, des dirigeants de clubs et de la Fédération de football, dans un système "sophistiqué" de trucage des rencontres lors de la saison 2004-05 (voir la chronologie ci-contre).
Aucun joueur n'a été déféré devant la justice sportive. L'enquête n'a pas déterminé des faits de corruption, d'achats de matches ou "d'enveloppes sous la table". Mais selon l'accusation, les clubs ont bénéficié à plusieurs reprises d'arbitres favorables, avec la complicité des deux responsables de la Fédération (FIGC) chargés de leur désignation.
Des arbitres impliqués
"L'intelligence du système" reposait sur le rôle des arbitres, appelés à intervenir non sur des actions spectaculaires mais sur des phases de jeu litigieuses, comme un hors-jeu ou une faute. Le tout pour ne pas créer "d'impression négative dans l'opinion publique", avait expliqué le procureur lors du procès disciplinaire.
Globe Trotter a écrit:Plusieurs penalties nous ont été refusés mais la démonstration de La Marseillaise est limitée selon moi. Une équipe peut très bien avoir le plus grand nombre de centres, de tirs, de corners ou de joueurs présents dans la surface, et obtenir un faible nombre de penalty parcequ'il y a tout simplement pas faute.
Si le joueur qui rentre deux fois dans la surface, est stoppé irrégulièrement deux fois, il y aura deux penaltes. Si celui qui rentre dix fois est stoppé régulièrement dix fois, il y aura aucun penaltie.
De même que l'équipe qui obtient 38 penalties dans la saison, s'ils sont tous justifiés, ça dénote pas d'une faveur arbitrale particulière.
Avant que certains ne montent sur leurs grands chevaux, je rappelle qu'un certain nombre de penalties nous a été refusé et qu'on pourrait en faire la liste. C'est juste que la démonstration de La Marseillaise a des limites et ne me convainc pas.
Herpès Léonard a écrit:Globe Trotter, sauf que dans les faits c'est pas le cas, franchement essayer de démontrer que l'article a des failles alors qu'on se fait sodomiser en long en large et en travers.
Globe Trotter a écrit:Putain, pourtant j'ai pas manqué de rappeler que ça changeait rien aux injustices qu'on a pu subir. Mais effectivement, mon post n'est pas très utile à partir du moment où il est si mal interprété.
Justement, le cas du FC Metz peut illustrer ce que je dis : c'est certainement une équipe qui attaque peu, mais qui obtient pourtant beaucoup de penalties.
Globe Trotter a écrit:Si on a pas obtenu assez de penalties cette année, c'est davantage parceque l'arbitre s'est trompé que parcequ'on a tiré et centré x fois. Dimanche, il y aurait du avoir un penalty et un carton rouge, non pas parcqu'on centrait et tirait beaucoup mais parcequ'il y a faute sur Alessandrini tout simplement. Vendredi à Nantes, on aura beau centrer et tirer x fois, ça nous garantira pas l'obtention d'une faute dans la surface.
Parfois l'équipe qui a le plus de possession est celle qui commet le plus de fautes dans un match. D'autres vont tirer beaucoup plus au but, mais se crééront moins d'occasions. Je trouve l'analyse froide des chiffres toujours plus ou moins limitée, c'est ce que j'ai voulu exprimer, c'était même pas une question d'arbitrage.
randoulou a écrit:Ouf, tout est équilibré, Aulas a pris 2 matches
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], def, Google [Bot], julius99, Max216, negrOM et 145 invités