MassaliaLive.com

[gaby]

Je viens de revoir bien en détail les buts.

Bon, celui d'Ayew est h-j, y'a pas à tortiller du cul. Va falloir apprendre les règles les gars. Sinon, Gignac se la joue bien crevard sur le sien, ça va qu'il marque et qu'il y en a 5 dans la musette mais à 0-0 c'est la même. Connard.

Imbula ne se bat pas sur celui qu'on encaisse. Et Romao couvre toute la défense.

[hide]

gaby, page 28 tout le monde à l'air d'accord pour dire qu'il n'y a pas HJ sur le but de Ayew, avec citation de règles à l'appui

Edit: Enfin ça reste dur de dire qu'il est HJ alors que c'est un Toulousain qui joue le ballon.

C'est quand même chiant un sport où toutes les règles sont soumises "à interprétation"

[gaby]

hide, je viens de lire, c'est quoi cette histoire d'1m50 ?

On le mesure comment quand on est arbitre de touche à 40 mètres de l'action ?


C'est vraiment une source sûre le Républicain ? J'ai jamais entendu cette interprétation, et elle me paraît absolument farfelue.

[gaby]

Je vois que des articles sur cette "nouvelle règle" mais rien dans les textes officiels, si quelqu'un peut le rapporter.

Ça me paraît louche.

[hide]

Il me semble, mais peut-être me trompe-je que lorsque la FIFA donne ses consignes annuelles ou lors de grandes compétitions cela n'implique pas une réécriture du texte. Cela fait plutôt office d’éclaircissement.

[gaby]

Je viens de capter, voici le règlement FFF:

le défenseur a cherché à toucher le ballon mais, compte tenu de la position du ballon et de sa vitesse, il n’a pu, finalement, que provoquer une déviation de la trajectoire du ballon : l’attaquant qui récupère le ballon sera sanctionné pour hors-jeu parce qu’il a tiré avantage de sa position.

le défenseur a effectué un geste technique réussi qui a modifié la trajectoire du ballon : l’attaquant qui récupère le ballon ne sera pas sanctionné de hors-jeu.

le défenseur a manqué un geste technique par sa propre maladresse sans que cela ne soit dû à la position du ballon, ni à sa vitesse et sans que cela ne soit dû à la présence d’un adversaire. L’attaquant ne sera pas sanctionné pour hors-jeu.

Là, c'est le pressing/duel de Gignac qui lui fait foirer son geste. Ce n'est pas de la maladresse. Il y avait donc hors-jeu, si on suit le règlement.

[fourcroy]

Je croyais que l'amendement Mimi Mathy était de portée générale.

[gaby]

C'est assez limpide, y'a hors-jeu.

[Betsamee]

vous vous sentez pas un peu cons de chipoter sur un hors jeu apres un match a 6 buts a l'exterieur ?

Aucun gros a gagne au Stadium cette annee il me semble, et il me semble que la production offensive d'hier soir merite un peu mieux que ce genre d'analyses

[hide]

Loi du jeu 2013/14 => histoire qu'on ait tous le même référentiel

Le cas qui nous intéresse est expliqué page 108 où je comprends qu'il reste à déterminer si le geste du Toulousain doit être considéré comme une déviation ou une passe (ratée). Je constate que dans le cas d'une passe en retrait au gardien, ce geste n'aurait pas été considéré comme une passe, et tout le monde aurait été d'accord.

[gaby]

On chipote pas, on discute sur un point de règlement.

Je considère important de connaître les règles d'un sport qu'on suit. Mais maintenant, le débat est clos. Ça me paraissait louche aussi cette interprétation absurde.

[gaby]

hide, je pense que c'est plus au règlement FFF qu'il faut se référer. La FIFA fixe une base, la FFF apporte sa touche.

À savoir que le geste foiré du défenseur doit être dû a de la maladresse et non au pressing d'un joueur.

[hide]

Betsamee, on chipote pas on essaye de comprendre la règle pour pouvoir s'engaster avec les collègues supporter de Paris lundi au café

Pour moi c'est pas si limpide

[gaby]

hide, tu ne trouves pas limpide l'intitulé de la FFF ?

[gigi]

Globe Trotter, on peut dire qu'il y a différent type de mental. Pour moi la capacité de réaction contre un faiblard c'est le niveau ras des paquettes typique des clubs FR, qui foirent quand on les attend dans les grands rendez vous ou dans la régularité et qui te claquent une perf quand on les attend plus.

C'est toujours mieux que rien mais pour moi cest pas le niveau de mental que j'attends d'une équipe de l'OM. Alors parler de "force mentale"... Surtout quand tu tapes la cave des caves avec tout qui te sourit.

Je me suis farcit le match, la difference entre les deux equipes est enorme sur ce match, bien plus que ce que certains essaient de minimiser (occases ratees, soit disant hors jeux), dire que tout a sourit a l'OM c'est une lecture assez injuste du match, surtout que tu ne viendra jamais invoquer la malchance quand tu mattes les points perdus contre Sainte ou Reims recemment.

On a retrouve un certaine simplicite, avec du jeu rapide en peu de touches de balles, des milieux inspires , et un avant centre de grande classe qui nous plie le scenario du match en 2 minutes sur un enchainement merveilleux.

Toulouse c'est pourri, mais planter 6 buts a l'exterieur c'est jamais anodin.

On est sur un forum de supporters mais je capte pas un tel tel chauvisme dans des analyses à froid.
Tu t'enflammes parce que j'ai dit que tout nous avait souri. En quoi c'est une lecture injuste ? J'ai dit qu'on méritait pas ce gros score ? J'ai dit que c'était anodin ? Lors de France-Brésil 98 tout nous avait souri aussi. C'est pas une insulte au talent que de le dire. La réussite se provoque aussi.

On saot quon peut etre bon devant avec Bielsa. Je note juste que défensivement on a pas du tout été rassurant et qu'une équipe un poil moins bidon que Toulouse aurait pu relancer son match en 1ère mi tps.
Sur la fin, malgré l'écart au tableau d'affichage j'ai pas apprécié que ce Toulouse en bois nous mitraille de centres. C'était la même que nos dernières fins de match non maîtrisées.

Après on peut pas nier que planter 6 buts sur 7 tirs cadrés pour une équipe qui manquait de réalisme depuis des mois, c'est une réussite quasi maximum qui demande confirmation. Je répète que c'est louable, qu'on a mis les ingrédients pour. Mais on pourra vraiment se toucher et parler de mental si on retrouve cette efficacité sur la durée. C'est donc à voir contre de vraies défenses...

Et pour finir l'arbitrage nous a plutot été favorables. Tu peux toujours sortir les textes, m'expliquer qu'il y avait pas HS mais ce sont des actions litigieuses que bcp d'arbitres de L1 auraient jugé différemment. C'est pas infâmant de le dire. C'est un constat lié à mon expérience.

Tu me fais un procès d'intention en disant que je gerbe sur l'OM quand on a pas de réussite. Tu cites Sainté. Quand on est pas capable de mener correctement un contre pour plier le match et qu'on se fait ouvrir à la 93e par manque de mental, que se repete de match en match, tu veux que je dise quoi ? "Bravo on est fort, on a joué 20 min mais on a pas eu de chance, on aurait pu gagner 3-1" ?

Moi je supporte un club que j'estime phare. Pas Evian. J'attends de ce club un peu plus que consistance que ça.
Quand on a perdu à Paris et Lyon j'ai pas été aussi sévère vu la manière et l'arbitrage défavorable. Mais lorsqu'on enchaîne une série de 3 ans aussi mauvaise contre les gros, c'est pas non plus un hasard et j'analyse le truc pour mettre en relief l'absence de cadres voire de talent à certains postes clés (finisseur, n°10), ces mecs qui font la différence dans ce genre de matches. Je pensais que tu serais le 1er à capter ce constat, à comprendre mon exigence.

Maintenant je suis pas schizo contrairement à certains. Je peux pas me plaindre des Labrune, Anigo, des chèvres et autres joueurs bisounours, déplorer l'absence de régularité, de trophées, puis faire des analyses de match qui mettent presque tjs la faute sur l'arbitre, sur le manque de moule.

[hide]

J'ai pas la vidéo du but pour juger de l'intervention de Gignac, mais à priori je te donne raison Donc on considère que le but n'est pas valable.

Cependant question limpidité:

le défenseur a manqué un geste technique par sa propre maladresse sans que cela ne soit dû à la position du ballon, ni à sa vitesse[/b] et sans que cela ne soit dû à la présence d’un adversaire. L’attaquant ne sera pas sanctionné pour hors-jeu.

A partir de quel moment on considère que la vitesse et la position du ballon est un handicape (ou le ballon lui-même ). Par ce que moi je me souviens d'un paquet de buts provoqué par Zubar qui aujourd'hui ne seraient plus valable

[Betsamee]

gigi, je capte pas trop pourquoi tu t'enflamme la.

Evidemment qu'on a merde sur la plupart des matchs de 2015, et c'est evidemment plus du a nos propres carences qu'a des concours de circonstances.

Tu pourras verifier, et a l'instar du match d'hier, je n'ai pas invoque les facteurs exterieurs pour expliquer nos trois resultat merdiques contre Reims/Caen et Sainte.

Ca a beau etre Toulouse, on en plante 6 , on joue simple , rapide , inspire, certes on concede des occases, mais pas plus que dans notre tres grosse periode (un poil moins peut etre parceque N'Koulou a ete assez monstrueux), on a deja rendu des copies bien moins abouties contre des equipes plus minables...

Contrairement a toi, je me fais pas d'illusions, on pourra pas etre bien plus solides que ce qu'on l'est avec le matos qu'on a sous la main (le retour de N'Koulou pourra pas changr foncierement la donne) , et avec le jeu que pronne Bielsa, c'est le revers de la medaille...

Pour finir, je ne change pas mon opinion, on a une equipe de merdeux, et pas assez de tauliers pour etre solides sur la duree, ca on le doit a Labrune, c'est net.

[Betsamee]

Et je te rejoins, le revelateur c'est la semaine prochaine, si on tape Lyon a la maison.

[gigi]

Et je te rejoins, le revelateur c'est la semaine prochaine, si on tape Lyon a la maison.

Et tu noteras que dans un message précédent j'ai concédé que si on les tapait, même sans la manière, ça serait significatif pour moi.
En revanche ouais, si on se fait encore accrocher avec un Aulas postant sa bite sur Twitter aux étudiantes lyonnaises, quand bien même on mériterait la victoire aux points, je serais critique.

Ce match sera une quasi une finale, surtout pour nous vu notre retard sur eux et le calendrier qui suit. Comme on dit, une finale ça se joue pas, ça se gagne

[gaby]

hide, et en fait cette histoire des 1m50 s'explique par le fait qu'en dessous de cette distance, le joueur gène le défenseur.

Il y a donc bien cette notion de gène sur le défenseur dans l'application de cette règle: que ce soit le receveur ( Ayew) ou un autre joueur qui fait le pressing (Gignac)