[2014/15 - Ligue 1 - J26] Saint-Etienne 2-2 OM

"Je reconnais mon erreur sur cette action, j'étais super bien placé d'ailleurs. Merci, et au revoir".

Connard de FDP de Turlupin.

Et dire que le soir du match je croyais que certains d'entre vous voyaient une faute d'Erding.
Avec 48h de retard, je revois les images de la faute sur Alessandrini. Mea culpa. Faute grossière qui nous prive de 3 points.

Mais puisque sur une saison les erreurs d'arbitrage s'équilibrent...

peezee, il le reconnait c'est déjà bien. Même si ca ne réparera rien au final, tout comme les insultes qui lui sont destinées.

Tiens, d'ailleurs, en voulant chercher l'interprétation de la règle du h-j de sonny, je suis tombé sur ce post:

fourcroy, ouais voilà, c'est pourquoi je préconise une certaine retenue en face de ce score flatteur - le pire étant quand mm que ça aurait pu se terminer à 7-0 tranquille hein !

Quoique... revenons un peu à un moment où il y a 0-0 au score...



En pleine surface hein. Et le ballon c'est pas N'Koulou qui le repousse (trop occupé à faire un croc-en-jambe ^^) c'est le tibia du Niçois. Hein ? Meuh nan y'a pas péno. Rien que ça.

Mais cette action, je pense qu'elle est passée aux oubliettes. Tout comme le rouge qu'aurait du prendre Romao à 0-0 contre Lens.

Bref, tout ça pour dire que c'est un débat sans intérêt. Dire que les arbitres ne sont pas bons, ok, vous nous apprenez rien, dire qu'on est plus lésés que les autres c'est de la malhonnêteté puisque vous décomptez seulement ce qui vous arrange.

jeanfred, fake, j'imagine juste qu'il dira ça quand on lui demandera des explications, avec un grand sourire intérieur jouissif (Turlupin aime bien "se faire" l'OM devant les caméras d'Anal et beIN en plus quand l'occasion se présente).

Par contre je rentrerai pas dans le débat plus large sur les arbitres et autres complots internationaux, parce que des pénos qu'on aurait dû subir y'en a pas mal aussi cette saison faut pas déconner ^^ (Morel et son jeu de volleyeur, NKoulou le rugbyman spécialiste du placage, Fanni et Romao j'arrive 2 plombes en retard et arrache tout sur mon passage, etc...).

peezee, c'est clair.

Et combien de fois dans la saison on s'est dit "ptain Romao aurait dû voir rouge" ou "DDD, il n'aurait jamais dû finir le match" ?

Vous ne vous souvenez pas également d'une entrée d'Aloé où il avait posé 2 attentats en 3 minutes et aurait dû être exclu ?


Non, ça vous échappe tout ça.

gaby, Arf, tu es tombé sur la mauvais action Sur cette faute de Nkoulou, il avait été montré que Bosetti était hors-jeu au départ de l'action. Donc le hors-jeu annule la faute de Nkoulou ...

Mais ce qui me gène pour toi et Globe Trotter, c'est que sous prétexte qu'Herpes se plaint constamment de l'arbitrage (avec éventuellement une théorie du complot), vous parlez systématiquement de complot lorsque d'autres personnes (dont moi) remontent des problèmes d'arbitrage. D’où le terme de skecth que j'ai utilisé, vous êtes dans la non analyse dès qu'on se plaint de l'arbitrage.
Comme si l'on ne pouvait pas plaindre de l'arbitrage tout en ayant une analyse correcte de nos lacunes. C'est soit l'un, soit l'autre.

yuzom, essaie de te plaindre de Bielsa pour voir si dans ce cas gaby the chie@ une analyse.

peezee, C'est trop me demander que de me plaindre de Bielsa, ça doit être le seul point ou je suis d'accord avec gaby

yuzom, Personnellement, j'empêche personne de vociférer contre les arbitres, on est sur un forum de foot comme je l'ai dit. Je nuance juste les décomptes d'erreurs que sonny a pu faire, par un peu plus d'objectivité et une mémoire moins séléctive. Un simple exemple : à Sainté le but égalisateur n'est pas valable, mais si Dja djé djé est exclu, qu'aurait-on fait à 10 contre 11 ? Ca remet pas en question les erreurs de Turpin, ni vient censurer ceux qui veulent insulter les arbitres, c'est justement un débat. Donc sur le fond on est d'accord.

Par contre les théories complotistes Herpès style, elles sont caricaturales donc désolé d'avoir voulu les démonter en grossissant le trait à mon tour.

yuzom, j'ai reconnu l'erreur de Turpin, j'ai même dit qu'elle nous coûtait les 3 points, mais je ne te répondais pas forcément.

Je rebondissais sur l'inventaire des fautes d'arbitrages en notre défaveur occultant les fois où l'arbitre nous a avantagé.


A la base, moi, c'est un débat qui ne m'intéresse pas. Je le trouve vain, improductif et erroné.
- Vain parce que l'arbitrage a une part de subjectivité. On ne peut pas arriver à un consensus puisque certains trouveront certaines sanctions logiques là où d'autres, non.
- Improductif parce que certains font le listing de ce qui les arrange. Et je ne parle même pas de ceux qui ne connaissent pas les règles.
- Erroné pourquoi ? Parce qu'absolument rien ne prouve que si tel ou tel faute/pénalty/attentat avait été sanctionné, le match aurait basculé en notre faveur (ou défaveur, tout dépend comme on se place). Ça, c'est hypothétique. Sauf si l'erreur intervient en toute fin de match. Sinon, absolument rien ne prouve que si on avait obtenu un pénalty à Nice quand il y avait 0-0, on aurait gagné. Et inversement.

Donc ces 3 paramètres l'un dans l'autre font que ce débat est inutile, et très PMU pour reprendre l'analogie non-éculée dont sonny se sert à chaque fois pour argumenter.


Mon message est le suivant: on a eu des arbitrages en notre défaveur comme en notre faveur, à des moments charnières ou non, qui ont influencé ou non nos prestations. Croire qu'on est la victime expiatoire des arbitres et que si on accuse 4 points de retard sur Lyon c'est à cause d'un parti-pris, c'est de la stupidité. D'un part, c'est faux ; d'autre part, c'est n'est pas en raisonnant ainsi qu'on résoudra nos vrais problèmes.

Modifié en dernier par Anonymous le 24 Fév 2015, 15:44, modifié 2 fois.

Ouais enfin la subjectivité sur cette faute c'est fort.

Ce qui est fort c'est de ne pas comprendre que je parlais de façon globale.

Oui, il y a des fautes qui ne souffrent d'aucune contestation, et heureusement sinon le foot ne ressemblerait plus à rien d'un arbitrage à l'autre, mais d'autres sont à l'appréciation de l'arbitre et du spectateur.

Pour moi, les 3 pénos de Morel dans notre surface devaient être sanctionnés, d'autres me disent que non. Personne a tort, personne a raison puisque le règlement donne une base sur ce genre de litiges et c'est l'arbitre qui tranche, à son appréciation.

Disons que certaines décisions arbitrales sont plus ou moins contestables et on ne saura jamais si au final elles auraient pu changer le résultat du match, là dans le cas présent, la faute est indiscutable, et si elle est sifflée, on est pratiquement sur que l'OM gagne le match, c'est ça qui est rageant pour nous supporter, d'ou une impression de s'être fait voler la victoire.

Ce qui est fort c'est de ne pas comprendre que je parlais de façon globale.

Ben globale ou pas, si la faute n'a rien de litigieux, où on pourrait avoir des doutes. ADMETTONS. Mais là, désolé, y a rien de litigieux. Y a faute.
Et c'est de cette faute dont on parle ici. Donc oui y a matière à râler sur cette faute qui nous coute 2 pts.

Globe Trotter, le "sketch de l'anti-complotiste de PMU" était adressé à l'autre individu cité dans le post de yuzom. Désolé de t'avoir en-Globe Trotter-é (ou de l'avoir sous entendu) dans cette partie du post.

Je m'excuse aussi pour les patrons et clients de PMU qui pourraient être blessé par cette phrase.


Sinon, puisqu'il est de nouveau question du péno contre Nice. On peut aussi remonter en arrière sur l'action, quelques fractions de secondes, pour voir que le péno n'aurait pas pu être sifflé car il y avait hors jeu semble-t-il.

Pas penalty sur Bosetti puisque hors-jeu

Il aurait été plus honnête de parler du but marseillais qui est entaché d'une petite faute d'Imbula au départ (et encore, on pourrait voir aussi une faute sifflable du niçois qui lui accroche le bras avant qu'Imbula ne fasse faute, mais ça serait être tatillon)

Modifié en dernier par sonny le 24 Fév 2015, 15:51, modifié 1 fois.

Tout comme y avait faute aussi sur Lemina avant qu'il ne pète les plombs.

Ce qui est fort c'est de ne pas comprendre que je parlais de façon globale.

Ben globale ou pas, si la faute n'a rien de litigieux, où on pourrait avoir des doutes. ADMETTONS. Mais là, désolé, y a rien de litigieux. Y a faute.
Et c'est de cette faute dont on parle ici. Donc oui y a matière à râler sur cette faute qui nous coute 2 pts.

EST-CE QU'IL Y A UNE PERSONNE SUR CE FORUM QUI A DIT QU'IL N'Y AVAIT PAS FAUTE ?


Je répète, c'était une analyse globale sur l'arbitrage. Le débat était là et non sur cette faute dont à peu près tout le monde s'accorde pour dire qu'elle aurait dû être sanctionnée.

il y avait faute clairement. Pourquoi on débat au juste?

gaby, tu ajoutes dans ton commentaire :

A la base, moi, c'est un débat qui ne m'intéresse pas. Je le trouve vain, improductif et erroné.

Et moi je te réponds que le débat est pourtant intéressant, vain (certainement), improductif (ça faut demander à Vince et Aulas) et erroné certainement pas.

Maintenant, tu peux encore me dire que je suis de mauvaise foi en répondant juste à tes propos.

On est sur un forum de foot. On a forcément des réactions du style PMU/on refait le match etc. c'est naturel et logique. Sinon on vient pas parler foot sur un forum foot...