boodream a écrit:gigi, pourquoi parler de l'Euro 2016 alors que tout le monde avait bashé le niveau et la qualité des matchs?
Comme tu le dis avec le hand, je pense que c'est une question de professionnalisation, surtout. Il y a déjà des talents qui tirent le foot féminin vers le haut, mais le gros souci c'est que pour l'instant ca se regarde plus pour faire une bonne action que par plaisir. Le tennis féminin a ses spécificités mais quand j'en regarde je me dis pas une seconde que je fais un effort. Parce que c'est ancré, que la professionnalisation des joueuses est ancrée aussi. Le processus va être long, mais ça va forcément aller mieux niveaufoot féminin. Les team ou c'est culturellement plus installée c'est déjà pas mal en effet.
Après, visuellement, on ne pas nier que ça soit moins spectaculaire. La diff avec le tennis ou la boxe c'est que quand tu mates un sport collectif comme le foot féminin, c'est l'esthétique d'ensemble du jeu qui est différente.
Bah justement je rappelle qu'à l'Euro comme chaque week-end en L1 on passe notre temps à basher.
Donc trouver les matches des nanas emmerdant ok, mais c'est pas un argument pour en conclure que le foot n'est pas un sport pour elles comme Bets va jusqu'à le dire.
Tu parles de la boxe mais je peux t'assurer qu'il y en a encore dans le milieu pour estimer que les femmes n'y ont rien à faire, que c'est du touche pipi. Il y a 15 ans le débat était encore plus tendu sur le manque de puissance, le problème pseudo intrinsèque d'esthétique (les combats de nanas étant assez échevelés à l'époque).
Sinon je suis d'accord, c'est une affaire de professionnalisation. Le manque d'impact est clair en foot féminin mais la marge de progression est énorme. Je rebondissais juste sur ton avis DTN 98 selon lequel la base du foot moderne était le physique.
Les éducateurs espagnols et allemands diront toujours que la base du foot c'est la technique. Et on parle des 2 pays références de ces 10 dernières années.
Alors bien sûr tout sport pro implique de nos jours d'être un véritable athlète. Mais en athlé, natation, au tennis, dans des sports de combat comme la boxe ou même collectifs comme le hand, les meufs sont devenues de veritables athlètes. Donc je vois pas pourquoi ça serait différent pour le football qui n'est pas le sport le plus exigeant sur ce plan.
Je pense même que les progrès physiques et tactiques des petites sélections pendant que les "stars" arrivent crevées après des saisons de plus en plus hard, tendent à fermer les matches en donnant l'impression que c'est bidon faute de spectacle. C'est l'une des raisons qui me fait cracher sur l'UEFA et la FIFA avec leur délire d'élargir les compets.
En L1 idem. On sait qu'on devrait passer à 18 clubs max comme en Allemagne mais on nous explique que c'est pas grave, suffit de recruter du tout-droit pour tenir le rythme.
Le foot moderne c'est avant tout une affaire d'équilibre. Il faut pouvoir mettre de l'impact mais c'est surtout dans la capacité à opérer des changements de rythme qu'on reconnaît une équipe de haut niveau. Pour cela, l'intelligence tactique et la technique sont aussi importantes que le physique voire plus (on peut gérer ses efforts, pas sa technique).
J'ai récemment vu un match de meufs Nigeria VS Japon en U20. Ça ressemblait à un All Blacks-Italie dans la différence athlétique. Et pourtant les Nigeriannes se sont faites surclassées. Comme on le voit d'ailleurs chez les mecs, les sélections africaines ont encore du mal à passer un vrai cap malgré une puissance athlétique top niveau.
).
