MassaliaLive.com

[Odd]

Dominicano, merci.

[Fennec]

Non mais de toute manière ça fait des semaines qu'il dit en conférence de presse qu'il est conscient que son équipe a du mal à évoluer en 3-3-3-1.

Moi qui me tape toutes ses conférences, j'ai absolument pas le souvenir que Bielsa ai dit ça.

J'ai souvenir qu'il avait répondu à un journaliste en disant quelque chose comme "vous avez raison, l'équipe a plus de difficultés lorsqu'elle évolue dans ce système", etc.

[Flys]

Non mais de toute manière ça fait des semaines qu'il dit en conférence de presse qu'il est conscient que son équipe a du mal à évoluer en 3-3-3-1.

Moi qui me tape toutes ses conférences, j'ai absolument pas le souvenir que Bielsa ai dit ça.

J'ai souvenir qu'il avait répondu à un journaliste en disant quelque chose comme "vous avez raison, l'équipe a plus de difficultés lorsqu'elle évolue dans ce système", etc.

Sauf si je me trompe, il botte surtout en touche en répondant que l'équipe a plus eu la balle, eu plus d'occases etc.

Il est convaincu de son système et qu'il faut passer à 3 lorsqu'il y a deux attaquants adverses; je ne comprendrais pas qu'il dise aux journalistes : ouais vous avez raison et êtes meilleurs tacticiens que moi

[Fennec]

Flys, c'est pas forcément dans ce sens-là, il me semble que la question du journaliste était plus tournée dans le sens "on a l'impression que l'équipe est moins à l'aise à 3 derrière, est-ce que c'est aussi votre impression ?" et il avait reconnu qu'on dégageait moins de sérénité, mais c'est parce qu'il fallait du temps pour pleinement assimiler la tactique, etc.
Enfin bref je me souviens pas des termes exacts, mais dans l'idée il est conscient qu'on en chie dans ce système.

[peezee]

En effet, reconnaître qu'on est moins à l'aise dans ce schéma que dans un 4-2-3-1 qu'on pratique depuis des années, ce n'est ni illogique, ni honteux, ni ne signifie qu'il faut l'abandonner, y'aurait rien de "honteux" à le constater mm pour Bielsa himself, car c'est quand mm juste une évidence quoi.

A moins de trouver que l'OM d'hier soir est aussi serein et beau à voir jouer qu'en 4-2-3-1, mais je crois pas. Après chaque match a sa vérité et je reste persuadé qu'on peut bien mieux faire, y compris avec une défense à 3, d'ailleurs le post du MESSAGER dans son topac tend à le trouver.

Une autre façon de formuler ça : le break de fin d'année sera le bien viendu.

[Arno26]

Il y a 2 voire 3 points de vue différents à ce sujet :

1- le 3-3-3-1 est un excellent système, il faut "juste" le travailler à fond pour arriver à l'exploiter et tout ira bien

2- le 3-3-3-1 est un bon système mais encore faut-il avoir les bons joueurs pour l'utiliser et qu'ils soient à fond tout le match

3- le 3-3-3-1 est un mauvais système et il ne faut plus l'utiliser


Perso je serais plutôt sur le 2- c'est pas tant le 3-3-3-1 que je trouve nase, par contre je trouve pas une évidence que ce système convienne bien au groupe actuel de joueurs, soit en adéquation avec lui. Et un système n'est valable que par la qualité de son application sur le terrain, pas par ce que la théorie veut. Non ?

Je dirais plutôt que le 3-3-3-1 est un bon système, qui peut convenir au groupa actuel, mais pas à tous les joueurs titulaires hier soir (et non, je veux pas dire que Doria pourrait y jouer).
C'est peut-être con, mais un Imbula à la place de Payet, Payet à la place de Thauvin, et un Lemina ou un Romao en poste de sentinelle, ça ne tiendrait pas mieux ? Imbula fait plus de travail défensif que Payet, Lemina/Romao ratissent pas mal mais sont moins portés vers l'avant que Imbula.

en tout cas c'est clair que les joueurs que visaient bielsa auraient été + adaptés (medel, stambouli notamment)
ces 2 joueurs par exemple peuvent passer de DC à MDF en un clin d'oeil sans souci, ça explique aussi le pétage de plomb de MB concernant Doria qui pour lui n'a aucune polyvalence

[yuzom]

Non mais de toute manière ça fait des semaines qu'il dit en conférence de presse qu'il est conscient que son équipe a du mal à évoluer en 3-3-3-1.

Moi qui me tape toutes ses conférences, j'ai absolument pas le souvenir que Bielsa ai dit ça.

Entièrement d'accord avec toi, c'est même tout le contraire. Il dit que son équipe évolue aussi bien en 3-3-3-1 qu'n 4-2-3-1 et que la différence de performance n'est pas lié au schéma.

[OMman_13]

Des nouvelles de la blessure d'Imbula ?

[jeanfred]

OMman_13,

Information

Je ne suis peut-être pas la personne la plus qualifiée pour juger, mais je pense que s'il a pu jouer une demi-heure avec cette blessure, c'est qu'elle n'est pas trop grave et que l'on peut se montrer raisonnablement optimiste." @bielsa

[gaby]

Il y a 2 voire 3 points de vue différents à ce sujet :

1- le 3-3-3-1 est un excellent système, il faut "juste" le travailler à fond pour arriver à l'exploiter et tout ira bien

2- le 3-3-3-1 est un bon système mais encore faut-il avoir les bons joueurs pour l'utiliser et qu'ils soient à fond tout le match

3- le 3-3-3-1 est un mauvais système et il ne faut plus l'utiliser


Perso je serais plutôt sur le 2- c'est pas tant le 3-3-3-1 que je trouve nase, par contre je trouve pas une évidence que ce système convienne bien au groupe actuel de joueurs, soit en adéquation avec lui. Et un système n'est valable que par la qualité de son application sur le terrain, pas par ce que la théorie veut. Non ?

Je dirais plutôt que le 3-3-3-1 est un bon système, qui peut convenir au groupa actuel, mais pas à tous les joueurs titulaires hier soir (et non, je veux pas dire que Doria pourrait y jouer).
C'est peut-être con, mais un Imbula à la place de Payet, Payet à la place de Thauvin, et un Lemina ou un Romao en poste de sentinelle, ça ne tiendrait pas mieux ? Imbula fait plus de travail défensif que Payet, Lemina/Romao ratissent pas mal mais sont moins portés vers l'avant que Imbula.

Ouais, pas sûr que ce soit une brillante idée de faire jouer nos deux meilleurs joueurs à des postes qui ne sont pas les leur.

[sillicate]

gaby, dans l'hypothèse où on doit jouer en 3-3-3-1, avec Imbula qui se fait bouffer au milieu parce que pas assez soutenu par un défenseur qui devrait monter ou un offensif (Payet) qui devrait descendre, quelle solution avec l'effectif actuel ? Imbula et Payet ne seraient pas au poste où ils sont le plus à l'aise, où ils ont le plus de rendement, mais ce sont quand même des postes qui connaissent, c'est pas du Luis Fernandez et ses compos faites au yathzee non plus.
(putain, en cherchant l'image, je suis tombé sur un vieux souvenir : Troussier en conf' de presse de l'OM )

[Flys]

Le véritable problème d'Imbula isolé c'est le manque de support des latéraux qui doivent effectuer un mouvement d'appui pour libérer le pressing sur Boulard et / ou recevoir la balle. Le pressing de l'adversaire fait que les DC n'ont pas intérêt à bouger et qu'il n'est plus possible d'atteindre Payet.

[gaby]

sillicate, Imbula n'a jamais organisé le jeu, il ne peut pas retrouver 10 du jour au lendemain.

C'est le poste qui demande le plus de spécificité avec celui d'avant-centre.


S'il prend l'eau, c'est aussi parce que Payet ne défend pas assez.

[fourcroy]

Flys, +1. C'était flagrant hier. Imbula n'avait en général pas de solution et était réduit à faire tourner derrière.

[Serber]

sillicate, Imbula n'a jamais organisé le jeu, il ne peut pas retrouver 10 du jour au lendemain.

C'est le poste qui demande le plus de spécificité avec celui d'avant-centre.


S'il prend l'eau, c'est aussi parce que Payet ne défend pas assez.

+1
Et puis, Imbula est meilleur lorsqu'il part de plus loin. Alors que Payet se régale à se placer entre les lignes.

[Cecco]

+1 avec Flys aussi, ce sont les latéraux qui sont chargé de soutenir Imbula et de jouer axiaux quitte à ce que ce soit les milieux offensifs qui redescendent dans le couloir. C'est un peu contre-intuitif mais ça demande surtout des latéraux exceptionnels pour être bien appliqué (type Lahm et Alaba). Pas sûr qu'on ait les moyens de mettre cela en oeuvre correctement.

[gaby]

Je pense que vous devriez faire un tour dans ce topic et prendre le temps de lire les excellentes explications DU MESSAGER DU HOKUTO.

Bielsa exige du marque strict dans l'entre-jeu. C'est donc aux latéraux de soutenir Imbula...seulement si l'équipe adverse évolue en losange. Sinon, c'est à Payet.

[Cecco]

gaby, merci pour le message, très intéressant en effet. On retombe tous sur la même question en fait: a-t-on les joueurs capables d'appliquer correctement un 3331 (ou en tout cas aussi bien qu'un 4231)? Je ne pense pas.

[Flys]

Je pense que vous devriez faire un tour dans ce topic et prendre le temps de lire les excellentes explications DU MESSAGER DU HOKUTO.

Bielsa exige du marque strict dans l'entre-jeu. C'est donc aux latéraux de soutenir Imbula...seulement si l'équipe adverse évolue en losange. Sinon, c'est à Payet.

Pas d'accord du tout, et le Messager parle bien du fait que c'est à Mendy et à DDD de ne pas être trop loin d'Imbula lors de la remontée de balle.
L'animation offensive et défensive n'est pas la même.

De toutes façons c'est assez simple à imaginer : lorsqu'Imbula se prend un fort pressing d'un ou deux joueurs, car l'adversaire a vu cette faille, Imbula ne peut pas passer vers l'avant, là où se trouvent ceux qui le pressent. Il est obligé d'utiliser la verticalité du terrain, donc les latéraux. Sinon Payet devrait revenir en position de 6, et ce serait contre productif.

En déclenchant un appel, un latéral va également faire bouger l'adversaire et créer de l'espace.

[gaby]

Flys, je n'ai pas lu la même chose:

Lorsque le 442 est à plat comme contre Metz :
les 3 centraux s'occupent des 2 attaquant
DDD et Mendy restent sur les ailes pour s'occuper des milieu droit et gauche adverse.
Et au milieu Imbula et Payet sont censé s'occuper des deux milieu centraux adverse.
Le fait que ce bon vieux Franck Sauzé parle sans arrêt d'infériorité numérique au milieu n'est qu'une impression visuelle : chacun à son joueur au marquage.
En revanche lorsque Payet, exceptionnel au demeurant, ne défend pas sur son milieu (et c'est un peu trop souvent le cas), Imbula (qui défend mieux qu'avant mais moyennement quand même) se retrouve à 2 contre 1.
Quand un joueur ne défend, dans n'importe quel composition, on se retrouve avec un 2contre 1 quelque part sur le terrain.

Lorsque le 442 est en losange comme contre Lyon:
DDD et Mendy resserent en milieu sur les relayeurs adverse.
Les couloirs ne sont alors fréquenté que par nos ailiers et les latéraux adverse (Thauvin vs Bedimo par exemple).

Oui nos yeux n'ont pas l'habitude de voir ces compo, de voir aussi peu de joueur dans l'axe.
Mais si chacun à son joueur, il n'y a aucune supériorité numérique au milieu, juste une mauvaise impression visuelle.

Edit: on ne parle pas de la même chose. Tu parles quand on a la possession du ballon, contrairement à moi qui rebondissait sur le post de Cecco.