[2014/15 - Ligue 1 - J4] OM 4-0 Nice

L'est étonnant Thauvin.... mauvais puis bon... ac dc

chaoui-78, c'est quand même important les buts au foot.

@ celui qui critique Gignac

Je soir, j'ai eu l'étrange impression de voir jouer une autre équipe dans un autre stade.

depuis quand on n'avait plus gagné par 4 buts d'écart ?

chaoui-78, c'est quand même important les buts au foot.

Joli appeau aux défenseurs du gros.

chaoui-78, c'est quand même important les buts au foot.

@ celui qui critique Gignac

En l'occurrence il est sur 2 des 4 buts.

Je ne crois pas tailler Gignac quand il fait but et passe décisive dans un même match. Et Gignac est un gros lard idiot, c'est différent.

Modifié en dernier par Anonymous le 29 Aoû 2014, 22:12, modifié 1 fois.

depuis quand on n'avait plus gagné par 4 buts d'écart ?

De mémoire, je dirais OM-Red Star en Coupe de France. C'était en janvier 2012.

depuis quand on n'avait plus gagné par 4 buts d'écart ?

De mémoire, je dirais OM-Red Star en Coupe de France. C'était en janvier 2012.

A noter que le Red Star avait été meilleur que Nice. J'étais au SDF

Du stade, j'ai trouvé Gignac bon pendant une heure, très présent, plutôt juste, participant bien au pressing qui a fait paniquer les Niçois. Sa fin de match était effectivement pas terrible.

Bravo, à JDF sur C+, qui critiquait la méthode Bielsa jusque là, est dithyrambique ce soir, match énorme de l'OM, etc...
Mais il confond Imbula avec Ayew à 3 reprises sur la talonnade qui amène le 4è but.

Du stade, j'ai trouvé Gignac bon pendant une heure, très présent, plutôt juste, participant bien au pressing qui a fait paniquer les Niçois. Sa fin de match était effectivement pas terrible.

+1
Il a joué pour l'équipe une bonne mi-temps, puis il a fait n'importe quoi quand on a pris le large. Il voulait marquer son but ama.

Très très bon match de payet.

On a eu sur ce match ce que l'on avait vu en preparation.
Sur ce debut de championnat s'il y a bien une chose qui revient aussi, c'est le nombre de joueurs dans la surface. C'est vraiment prometteur meme si on a toujours et en l'etat je ne vois pas pourquoi ca changerait des problemes derriere.
L'equipe exerce un pressing haut et des que l'adversaire passe, on se retrouve en inferiorité en defense.
Ca a bien marché ce soir grace a des bons matchs de romao et nkoulou mais on n'aura pas toujours nice en face et la defense fera bien des fautes d'inattention.

Du stade, j'ai trouvé Gignac bon pendant une heure, très présent, plutôt juste, participant bien au pressing qui a fait paniquer les Niçois. Sa fin de match était effectivement pas terrible.

+1
Il a joué pour l'équipe une bonne mi-temps, puis il a fait n'importe quoi quand on a pris le large. Il voulait marquer son but ama.

Ne pas oublier aussi que c'est lui qui fait une superbe talonnade qui amène l'action du premier but.
Ensuite en deuxième mi temps il a fait comme tous les autres il voulait marquer son but aussi, le plus souvent ses actions étaient rageantes mais ce n'était pas le seul.

Non mais c'est ça la clé de ce match : on a revu l'OM convaincant des matches de préparation, parce que l'adversaire du soir était aussi "bon" que les équipes qu'on a rencontrées en préparation. La tête de gondole de ce paradigme étant Payet, qui comme par hasard sort un match énorme, comme dans les prépas. Hint : degun en face. ^^

Y'a pas de discussion on est bien meilleurs que la saison dernière (ci mancherebbe altro ) vu que face à un Nice aussi bidon on se faisait manger au Vélodrome. Rien à dire sur ça.

Par contre j'espère que vous allez vous efforcer de ménager les dithyrambes outranciers et autres interjections orgasmiques, au niveau collectif ET individuel, pour les matches qu'on gagnera de manière aussi convaincante mais cette fois-ci face à une équipe de football, ça sera un peu plus pertinent on va dire.

Mais ne boudons pas notre plaisir, belle victoire nette et sans bavure *au Vélodrome* ça faisait très longtemps.

Bizarement, j'ai pas trouvé Nice si nul que ça, du moins je trouve qu'ils ont eu de grosses opportunités et qu'ils auraient vraiment pu esperer mieux (même des face à face avec Mandanda). Ils ont surtout été très maladroits et naifs. C'est incroyable ces trous qu'on laisse au milieu et ces opportunités dans le dos de notre défense. Il faut vraiment que la L1 soit naze pour qu'on soit tranquille.

Après, avec la troisième attaque la plus chère de la ligue 1, ça passe assez facilement si la défense adverse n'est pas trop en mode grinta.

Le hors jeu sur le 4ème, c'est hors jeu passif et nouvelle action quand Hanssen renvoie la balle, non ?

Oui, mais ça se siffle quand même, non ? Enfin, j'ai souvent vu des hors jeux sifflés dans ces situations.

Il me semble qu'il y a nouvelle action (donc plus de hors jeu) car le gardien intervient. Si ça avait été poteau par contre le hors jeu restait.

Mais je suis pas sur car leur règle merdique est pas très claire

Y'a hors-jeu, le but n'est pas valable. De même que le deuxième.

Ptain les mecs vous suivez des matchs alors que vous ne connaissez même pas les règles.

Information

Le hors-jeu n’est pas sifflé si: « un joueur en position de hors jeu qui reçoit un ballon joué délibérément par un adversaire (à l’exception d’un ballon poussé par le gardien)«

les parenthèses répondent à ma question.




la dernière phrase de la partie droite illustre ce dont je parlais. Dans un premier temps Alessandrini était hors jeu (mais je participait pas à l'action) Et i ça avait été un défenseur qui avait repoussé le ballon et non le gardien, il n'y aurait pas eu hors jeu
Mon interrogation portait sur le fait de savoir si l'action du gardien était considéré comme l'action d'un défenseur (remise en jeu d'Alessandrini) ou comme l'action des poteaux (pas de remise en jeu)

Les cahiers du foot t'en parlent la:
http://www.cahiersdufootball.net/articl ... rrive-4965

Ça te permettra de regarder des matchs en connaissant les règles mises à jour.

gigi, cette histoire de seconde action, c'est les changement qu'il y a eu dans le hors jeu. Dès qu'un adversaire joue volontairement le ballon, on est dans une "deuxième action" et c'est la position de l'attaquant à ce moment là qui est utilisée pour juger le hors jeu et non sa position au moment de la passe de son coéquipier.
Vu que le hors jeu, depuis 1 ou 2 ans, doit être signalé au moment où l'attaquant reçoit le ballon et non au départ du ballon, pour prévoir ce genre de cas.

Modifié en dernier par sonny le 29 Aoû 2014, 22:49, modifié 3 fois.

sonny, sur le site de la fifa, je trouve ça sur la loi 11, section infraction :

LOI 11 – HORS-JEU

Infraction

La position de hors-jeu d’un joueur ne doit être sanctionnée que si, au moment où le ballon est touché ou joué par un coéquipier, le joueur prend, de l’avis de l’arbitre, une part active au jeu en :

intervenant dans le jeu, ou
interférant avec un adversaire, ou
tirant un avantage de cette position.

Dernière ligne: Tirant avantage de cette position.
Il me semble que c'est le cas.

http://fr.fifa.com/aboutfifa/footballde ... 99703.html

Dominicano, c'est quand même pas très clair cette loi, ça veut dire quoi dans ce cas là, si Alessandrini avait tiré en sorti de but y'a pas hors jeu car il ne tire pas avantage de la situation, mais comme il délivre une passe décisive, il y'a donc hors jeu car il tire avantage de la situation ?

Sans vouloir polémiquer, vous regardez beaucoup de matchs de foot ou pas?

Le hors jeu dans ce cas là et l'interprétation qu'en font les arbitres me semblent assez simple à comprendre pourtant sans aller chercher les règlements...

Globe Trotter, c'est pour ça que Nice a été nul. N'importe quelle équipe de niveau correct nous aurait posé de vrais problèmes avec les boulevards qu'on laissait. Et en def les Niçois se sont montrés très naïfs, tendre comme rarement face à l'OM. L'année dernière on les avait archi dominé au match aller mais y avait toujours une faute, un pied, un arrêt miracle du gardien. Ce soir franchement, c'était open bar.