[PSG 2014/15] Qata...rit ou Qata...strophe

[RAI96]

Paris... Mon amour....

[Betsamee]

Desole les gars mais je trouve que l'effectif de Chelsea a rien de fabuleux, surtout sur le plan de la creativite et de la spontaneite.

Alors oui la Molle est pas un adepte du beau jeu, c'est une evidence...

[gigi]

Y a une marge entre constater que Chelsea n'a pas l'attaque du Barca ou du Bayern et estimer que face à un PSG réduit à 10 sans Zlatan, Mourinho pouvait pas vraiment faire autre chose que serrer les fesses

[Betsamee]

Y a une marge entre constater que Chelsea n'a pas l'attaque du Barca ou du Bayern et estimer que face à un PSG réduit à 10 sans Zlatan, Mourinho pouvait pas vraiment faire autre chose que serrer les fesses

non mais qui a dit ca ?

[sonny]

Paris... Mon amour....

C'est beau les mecs qui viennent poster juste à ce moment la après 3 ans d'absence ça fait pas du tout footix

[Travis Bickle]

non mais vous êtes sérieux quand vous dites que Chelsea n'a pas un meilleur effectif que Paris ???


les mecs ont Oscar et Cuadrado sur le banc quand pour nous c'est Nadine Bahebeck, rien que ça c'est la preuve qu'on est en D2 européenne

sur les équipes-types il peut y avoir débat, mais sur l'effectif pour moi Chelsea est supérieur.

[dlb1664]

Paris... Mon amour....

C'est beau les mecs qui viennent poster juste à ce moment la après 3 ans d'absence ça fait pas du tout footix

Ça reste sobre, je préfère ça à Bloodazura

[sonny]

Travis Bickle, Ils ont 3 anciens marseillais et vous qu'un seul. C'est signe qu'ils ont un meilleur effectif en effet

[Travis Bickle]

Travis Bickle, Ils ont 3 anciens marseillais et vous qu'un seul. C'est signe qu'ils ont un meilleur effectif en effet

oui mais ils ont des également des joueurs belges, c'est handicapant

[gaby]

Franchement, les gars, quand Paris a tiré Chelsea, on été unanimes pour dire qu'ils allaient se faire désosser.

Alors maintenant, ça ne sert à rien de minimiser leur victoire. Authentique exploit qui plus est à 10 contre 11 pendant 85'.


Je n'entrerai pas dans le débat sur les effectifs, mais ne serait-ce qu'en matière d'expérience dans cette compétition et de niveau des deux entraîneurs, Chelsea était l'archi-favori de cette double-confrontation.

[yuzom]

Travis Bickle, J'en ai parlé sur l'autre sujet je crois mais le 11 parisien est (largement) supérieur au 11 de Chelsea. A part Hasard et Courtois, quel joueur de Chelsea serait titulaire à Paris ?

[jeanfred]

yuzom, Matic? William? Fabregas? Azpi? Il y en aurait quand même plus que deux.

[gaby]

yuzom, ça, c'est une analyse de comptoir. Le Foot n'est pas une somme d'individualités sinon City serait constamment dans le dernier carré de la LDC.

En matière de puissance collective et aussi de vécu, Chelsea était 10 crans au dessus de Panam. Là où Paris pédale dans la choucroute en L1, Chelsea caracole en tête du championnat anglais.
Peut-être qu'individuellement les bleues sont plus faibles que Paris, mais collectivement, c'est une autre dimension. Ca ne veut pas dire que Chelsea joue bien (parce que je vous vois venir avec vos arguments), ça veut dire que c'est une vraie équipe de foot. Contrairement au PSG qui n'est que l'addition de 11 joueurs suffisants.

[Travis Bickle]

Travis Bickle, J'en ai parlé sur l'autre sujet je crois mais le 11 parisien est (largement) supérieur au 11 de Chelsea. A part Hasard et Courtois, quel joueur de Chelsea serait titulaire à Paris ?

Fabregas, Ivanovic , Matic à mon avis. Costa je ne sais pas, mais il croquerait moins que Cavani


après ce sont des projets de jeux différents, et les effectifs sont construits pour répondre au exigences de ces projets. Notre millieu à 3 en est l'exemple parfait, ou seule la puissance de Matic pourrait nous être parfois utile.
Filipe meilleur sur l'homme que Maxwell, mais moins bon dans le jeu vers l'avant.

par contre il ont une palette d'options bcp plus large que nous, avec des Oscar, Remy, Cuadrado, Drogba, Ramires qui apportent d'autres choses, alors que nous le systeme / projet de jeu ne change jamais.

[sonny]

yuzom, Matic? William? Fabregas? Azpi? Il y en aurait quand même plus que deux.

Azpi ils le voulaient comme remplaçant

William c'est un Thauvin 2.0

[gigi]

Y a une marge entre constater que Chelsea n'a pas l'attaque du Barca ou du Bayern et estimer que face à un PSG réduit à 10 sans Zlatan, Mourinho pouvait pas vraiment faire autre chose que serrer les fesses

non mais qui a dit ca ?

Bah je sais pas tu dis que Mourinho n'avait pas du super matos offensif, que son effectif n'a rien d'extra. Donc quoi ? Que c'était logique de rester sur des bases défensives contre un Paris amoindri ? Si tu l'as pas dit texto ça sent quand même la volonté de minimise la perf du Qatar

C'est pas une affaire d'effectif mais de philosophie du coach de toute façon. Un Liverpool a remporté la C1 en jouant sans complexe, sans avoir les meilleurs attaquants d'Europe. Mourinho l'a gagné avec l'Inter en demandant à Etoo de défendre

[yuzom]

jeanfred, Éventuellement Matic mais c'est tout. Le reste est en dessous des titulaires parisiens.

gaby, je ne vois pas en quoi c'est une discussion de comptoir. Les individualités font le collectif.
Tout le monde sait que, quand le PSG se met "en mode LDC", ils sont injouables. Faut arrêter de dire que c'est une somme d'individualité sans collectif. On ne ridiculise pas Chelsea comme ils l'ont fait sur les 2 matchs sans collectif fort.

Travis Bickle, comme pour jeanfred, je ne vois que Matic qui pourrait intégrer le 11 à la place de Motta. Verrati et Matuidi sont un cran au dessus de Frabregas. Costa, je le trouve catastrophique à chaque fois que je le vois, le Brandao du riche.

[randoulou]

Chelsea, sur le papier, c'est très fort, déconnez pas.

Ils ont 2 des meilleurs gardiens du monde

Je n'aime pas trop Cahill mais Terry, c'est encore hyper solide. Zouma monte en puissance. Azpi, c'est très bon aussi, de même qu'Ivanovic qui est probablement un des joueurs les plus sous côtés au monde. Filipe Luis était excellent avec l'Atletico

Matic, c'est pas sexy mais c'est le genre de joueurs qui fait énormément de bien au milieu et qui est excellent. Ramires, j'aime moins.

Hazard, Oscar, Willian, Sex, Cuadrado (pourquoi ils l'ont recruté lui même s'il est bon)

La ligne d'attaque est pas mal non plus avec Costa-Rémy-Drogba. Bon, j'avoue que ce dernier est cramé

Pour moi, c'est un effectif taillé pour remporter le trophée, mais ils jouent trop contre nature

[Betsamee]

Y a une marge entre constater que Chelsea n'a pas l'attaque du Barca ou du Bayern et estimer que face à un PSG réduit à 10 sans Zlatan, Mourinho pouvait pas vraiment faire autre chose que serrer les fesses

non mais qui a dit ca ?

Bah je sais pas tu dis que Mourinho n'avait pas du super matos offensif, que son effectif n'a rien d'extra. Donc quoi ? Que c'était logique de rester sur des bases défensives contre un Paris amoindri ? Si tu l'as pas dit texto ça sent quand même la volonté de minimise la perf du Qatar

C'est pas une affaire d'effectif mais de philosophie du coach de toute façon. Un Liverpool a remporté la C1 en jouant sans complexe, sans avoir les meilleurs attaquants d'Europe. Mourinho l'a gagné avec l'Inter en demandant à Etoo de défendre

je repondais a un post qui disait que Chelsea meme en PL ca jouait pas terrible

[gigi]

Betsamee, plus exactement tu repondais à Jester qui s'étonnait que Chelsea soit si moche en C1, sur son propre terrain.
Franchement je vois pas le lien avec l'effectif, qu'on parle de C1 ou encore moins de PL d'ailleurs avec 17 ou 18 équipes moins bien dotées que Chelsea...