Bielsa : El chaud chaud loco à l'OM !

[TonyO]

Au moins, il a un contrat!

ça fera taire les rumeurs disant qu'il n'y avait rien.

Juridiquement, ça reste un contrat de 2 ans. ça m'étonne pas du bonhomme.

Même sans cette clause, il aurait été libre de démissionner en juin, tout comme Labrune aurait pu le débarquer moyennant indemnités.

[peezee]

Il faudrait réécouter la conf de presse, mais apparemment àmant donné il a dit "j'ai pris ma décision, je ne peux pas être plus clair".

Est-ce qu'il a vraiment dit ça ? Et à quel propos, dans quel contexte de question, suite à quoi ?

En sachant que juste avant il a affirmé avoir signé un contrat de UN an. (qui par la suite est devenu un contrat de 2 ans avec clause libératoire bidirectionnelle ^^, quand on lui a fait remarquer que la LFP exige des contrats portant sur 2 ans).

[Flys]

Il a dit qu'il voulait un contrat cassable au bout d'un an, par l'une ou l'autre partie, dans l'intérêt du club.

[peezee]

Flo Germain à l'instant sur rmc, qui parle très bien español, vient de répéter mot pour mot (et dans sa langue donc) les paroles de Bielsa, et les a traduit en expliquant clairement que dans l'esprit de Bielsa à ce jour il ne reste que 1 an, il travaille avec cette perspective de ne rester qu'un an à l'OM.

Sans toutefois fermer complètement la porte à une prolongation, juste pour mettre un peu de confusion.

En gros, je traduirais ça par : "si on me demande ajd combien de temps je vais rester, je réponds : 1 an, point barre. Mais ce n'est pas définitif", ou un truc du genre.

Et démairde-toi avec ça, Laburne.

[pretender]

Il a dit qu'il voulait un contrat cassable au bout d'un an, par l'une ou l'autre partie, dans l'intérêt du club.

J'ai compris cela aussi. Même si je l'ai peut-être mal relayé ?
On voit là tout le problème de la traduction, et aussi le problème de l'instantanéité.
C'est difficile de relayer quelque chose de correct sur des sujets épineux de manière rapide, limite il vaudrait mieux ne rien poster dans ce cas.

Mon avis est qu'on s'emballe un peu trop pour pas grand chose, c'est la façon de faire de Marcelo.
Je lisais encore hier Rouge ou Mort avec Shankly hier, il fonctionnait EXACTEMENT de la même façon, les mecs de Liverpool voulaient à tout prix lui faire signer un contrat, lui n'en voulait pas...

[pretender]

peezee, c'est un moyen de tenir le club par les couilles, de pas la lui faire à l'envers comme Labrune jusqu'à présent avec le mercato. C'est une forme d'intelligence.

Quand il dit que le club est supérieur à son cas personnel, il a raison, mais au-delà de ça, il faut y voir de la comm'.

A bon entendeur, en espérant surtout que les gens à qui il s'adresse, surtout MLD/Labrune via ses paroles, l'entendent.

[Negreanu]

En gros labrune n'a pas intérêt de lui faire à l'envers en décembre .

[peezee]

C'est quand mm spécial ces conf's de presse de Bielsa, le Pétales là, il doit suer à chaque fois, et qu'il se rassure y'en a une autre dans 5 jours...

Là où on peut considérer que c'est un non-event, c'est qu'on SAIT que Bielsa est capable de partir à n'importe quel moment, de se casser du jour au lendemain sans demander d'indemnités ni rien vu qu'il s'en BLC - donc ce genre de déclas de sa part ne devrait pas trop nous étonner ni chatouiller.

Sauf que pardon mais, d'une ça nous rafraîchit la mémoire sur cette instabilité potentielle et ça empêche d'être complètement serein, de deux on sait que ça va déstabiliser le groupe en fin de saison s'il ne confirme pas qu'il reste une seconde année, on sait comment ça se passe quand des rumeurs de départ d'un entraîneur sortent, et c'est JAMAIS bon.

Après ça va rien changer au match de demain ni de ce week-end, mais perso çe me fait grandement ch*er ce que je viens d'entendre.

[Kenshi]

Information

Bielsa libre en juin ?

Marcelo Bielsa, l'entraîneur de Marseille, a une nouvelle fois créé la sensation en assurant lundi avoir signé un bail de seulement un an avec le club olympien : «Je n'aime pas faire des projets à long terme. D'ailleurs, je n'ai qu'un contrat d'un an et pas deux avec l'OM, à ma demande, a expliqué l'Argentin en conférence de presse. C'est une décision prise pour que la direction puisse voir mon projet.» Lorsqu'il était arrivé cet été, le club avait annoncé un bail jusqu'en 2016 mais il existe dans celui-ci une clause pour qu'il puisse partir à la fin de sa première saison, comme il l'a précisé.

A noter qu'il est illégal de ne faire signer un coach qu'un an... sauf s'il n'a pas le DEPF, ce qui est le cas pour Bielsa.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... uin/501007

Merci pour la conf pretender

[pretender]

peezee, tu ne viens pas de découvrir quand même le fonctionnement de Bielsa ?
Car comme il l'a dit lui-même, en club il a toujours fait cela. C'est son mode de fonctionnement, c'est une manière aussi d'avoir un levier sur sa direction, actionnariat/Présidence.
En somme si je signe, j'attends à ce qu'on me respecte en échange en répondant à ce que je demande.
Idem si je remplis mes objectifs.

Dans le cas inverse, si ça ne convient ni au club ni à Marcelo, bye-bye.

[peezee]

pretender, cf le 2nd § de mon post, bien sûr on le connaît le Marcelo.

Le soucy c'est quand il explique qu'il a pris la décision de ne rester qu'un an, il considère qu'il a signé un contrat d'1 an (le fait qu'officiellement ce soit un contrat de 2 ans avec clause au bout d'1 an est un détail technique pour lui, et franchement, devrait l'être pour nous aussi).

Je comprends pas que ça vous fasse pas réagir plus que ça, mais après tout chacun fait comme il le sent.

J'attends la prochaine prise de paroles de , il va forcément avoir des questions sur ça.

[Flys]

il a pris la décision de ne rester qu'un an

Il n'a absolument pas dit ça !

[Arno26]

ce qui est vachement délicat pour Labrune, c'est que d'un côté il peut se dire "si je ne me plie pas à toutes les demandes de Bielsa, il se barre au bout d'un an" mais de l'autre "si je lui file tout ce qu'il veut mais qu'il se barre au bout d'un an, j'aurai un groupe dessiné entièrement pour un type qui n'est plus là"

autant sur 2 ans, tu peux vraiment lui donner les clés et faire all in, autant sur 10 mois, c'est risque maximum

niveau perspective, c'est compliqué.

A la limite, le scénario le moins mauvais si Bielsa a en tête de partir, ce serait de mettre un "Bielsiste" après lui, si possible en l'intégrant déjà au club (Heinze )

[Lo Provençau]

Moi je crois plutôt qu'il est très fort pour détourner l'attention, à la fois des journalistes mais aussi de nous.

En attendant, il n'a donné aucune réponse sur le fait que certains joueurs comme Ayew ou Gignac ont un contrat qui arrive à expiration dans un an.

[Flys]

ce qui est vachement délicat pour Labrune, c'est que d'un côté il peut se dire "si je ne me plie pas à toutes les demandes de Bielsa, il se barre au bout d'un an" mais de l'autre "si je lui file tout ce qu'il veut mais qu'il se barre au bout d'un an, j'aurai un groupe dessiné entièrement pour un type qui n'est plus là"

autant sur 2 ans, tu peux vraiment lui donner les clés et faire all in, autant sur 10 mois, c'est risque maximum

niveau perspective, c'est compliqué.

A la limite, le scénario le moins mauvais si Bielsa a en tête de partir, ce serait de mettre un "Bielsiste" après lui, si possible en l'intégrant déjà au club (Heinze )

Même avec un contrat de 2 ans, tu ne sais pas où le groupe en sera. Aucun changement annoncé pour Reims, il va presser son groupe jusqu'à l'épuisement, comme à Bilbao.

Du coup, c'est sûr que pour Labrune ça a du rentrer en compte pour le mercato, et ça ne doit pas être un hasard si aucun hispanophone n'est arrivé (en dehors de Barrada, qui est avant tout francophone).

[Fennec]

peezee, c'est surtout qu'on peut pas y faire grand chose, il marche comme ça, on sait que dans le meilleur des cas il restera maximum deux ans.
Ma foi profitons pendant qu'il est encore là.

[randoulou]

En fait, àmha, il ne dit pas ne vouloir rester qu'un an, mais qu'il se projette uniquement sur un an. C'est une question de vision. Il y a une nuance. Pour donner la chance aux 2 parties de trouver leur compte

[dlb1664]

[JRD]

pretender, cf le 2nd § de mon post, bien sûr on le connaît le Marcelo.

Le soucy c'est quand il explique qu'il a pris la décision de ne rester qu'un an, il considère qu'il a signé un contrat d'1 an (le fait qu'officiellement ce soit un contrat de 2 ans avec clause au bout d'1 an est un détail technique pour lui, et franchement, devrait l'être pour nous aussi).

Je comprends pas que ça vous fasse pas réagir plus que ça, mais après tout chacun fait comme il le sent.

J'attends la prochaine prise de paroles de , il va forcément avoir des questions sur ça.

C'est surtout que tu interprêtes à mort, t'es sûr que t'es pas avocat ?

[JRD]

En fait, àmha, il ne dit pas ne vouloir rester qu'un an, mais qu'il se projette uniquement sur un an. C'est une question de vision. Il y a une nuance. Pour donner la chance aux 2 parties de trouver leur compte

C'est également ce que je comprends.