Bielsa : El chaud chaud loco à l'OM !

[gaby]

Gaby :
1. Prends tes pilules et descends de tes grands chevaux, tu n'es pas en croisade, tu es comme moi un pauvre anonyme qui donne son avis sur un match de foot, soit sur un forum, soit dans un article bénévole.

Qu'importe que je sois un pauvre anonyme ou un journaliste de L'Equipe. L'intérêt reste le même, pour sa conscience personnelle et la culture de ses lecteurs, de ne pas raconter n'importe quoi.
Je ne peux pas valider un article comme celui-ci, sous prétexte qu'il est rédigé bénévolement. Je pars du principe que "quand on fait quelque chose, on le fait bien, sinon on ne le fait pas". Je ne suis pas un chef 3*, mais quand je fais la popote à mes potes, je veille à ne pas les empoisser.

Tu diffuses, sans vergogne ni vérification au préalable, tout un tas de contrevérités et d'élucubrations à tes lecteurs. Moralement, ça me dérange.

2. Ce n'est pas un article sur la tactique de Bielsa, ça en est un sur Medel. D'ailleurs j'ai édité ton point et j'ai changé deux lignes sur cinquante, donc tu peux passer à autre chose, et changer d'obsession.

Qu'importe aussi s'il s'agit d'un article sur Medel, tu l'introduis (à raison) par la spécificité du rôle de 6 dans le système Bielsa. Derrière, tout ce qui en découle, est logiquement erroné.
Tu vantes les bienfaits de Medel dans une tactique qui...n'existe pas. Je me répète, puisque tu n'as pas répondu à ma question: quand as-tu vu Romao redescendre en charnière centrale en phase offensive ?

Ton article a été partagé massivement sur Lephocéen, forum qui regroupe le + de supporters de l'OM sur la toile. Je ne sais pas si pour toi c'est neutre, mais, moi, j'ai quelques scrupules de conscience quand j'essaie d'instruire un public. J'essaie de ne pas lui bourrer le crâne de mensonges.

Ne pas savoir n'est pas une tare, ce qui l'est est de ne pas faire un travail de recherche au préalable. Ton site a pas mal de lecteurs, tu devrais en tenir compte.

[Jester]

Effectivement la formulation n'était pas évidente. J'ai corrigé d'ailleurs. C'est juste que s'arrêter là-dessus de la manière dont tu l'as fait, ça manque d'élégance, parce que tu sais très bien que c'est soit une faute de frappe, soit une erreur de formulation.

Manque d'élégance. Houlala. Excuse moi de rigoler de temps en temps. Ici comme sur ton forum même plus encore, l'humour est de mise. Et en plus tu me connais bien, tu sais que je plaisantes quasi tout le temps. Donc si chaque fois qu'on plaisante on manque d'élégance on en manque continuellement ici. Tu n'as qu'à lire nos fraîches du jour pour voir notre manque d'élégance. Je t'autorise à rigoler des erreurs que je pourrais faire sur les articles que je publie. Si tu pouvais partager nos liens également, même pour critiquer. Aucun souci non plus.

[selfmade footix]

L'arbitre des élégances est donc parmi nous.

Alors, transmets-nous ton savoir. Une petite vanne sur une formulation équivoque, classe ou pas classe ?

Pas classe ? Bon, alors on n'est définitivement pas sur un site classe, ici, parce qu'on se fait gentiment chambrer à quasiment chaque post, mais ça reste bon esprit, hein.

Bon, après y'a gaby, mais il n'y peut rien, c'est dans son ADN, c'est le fruit d'un croisement en éprouvette entre un comptable inspecteur des impôts et un pitbull (ouais, je sais, l'irresponsabilité des scientifiques fous, Frankenstein, toussa) mais on l'aime bien quand même, nous.

Un peu de recul et d'eau fraîche pour tout le monde ?

[Thor]

Urba, es tu journaliste?

[ville]

Du coup, niveau élégance, la section Mercato du forum, elle se situe à quel niveau?

[Jester]

C'est carrément indécent voire bien crados DSK style

[Jester]

Bon en tout cas l'article a été modifié et Urba a cité les sources des modifs. Réglo.

Allez revenons au sujet... San Marcelo.

[selfmade footix]

Bon en tout cas l'article a été modifié et Urba a cité les sources des modifs. Réglo.

Elégant

[Jester]

Técon.

[gaby]

Bon en tout cas l'article a été modifié et Urba a cité les sources des modifs. Réglo.

Allez revenons au sujet... San Marcelo.

Ouais, bof, moi je lis encore, en autres:

La première étape de cette réflexion consiste à revenir sur le système tactique utilisé par Bielsa, qui se décline le plus souvent en 4-1-4-1 en version défensive et en 3-3-1-3 en version offensive.

Bref, m'en cague, c'est pas moi qui irai en enfer.

Quant au 4-1-4-1, et ce n'est pas propre à l'article d'OMforum (puisque ça a fusé un peu partout après notre premier match amical), va falloir rapidement trancher dans le lard. Je vous pose une question, mes amis: l'an dernier, Payet et Imbula évoluaient au même niveau sur le terrain ?

[Jester]

Non. Payet était plus haut.

[Bibpanda]

Plus haut, on a jamais vu payet faire du replis défensif.

[gaby]

Voilà.

Donc je ne comprends pas pourquoi, d'un coup, on nous parle de ce 4-1-4-1 imaginaire. Perso, je n'ai jamais vu ça la saison dernière.
Peut-être que sur certaines séquences, Imbula s'est retrouvé à la même hauteur que Payet parce que le jeu l'obligeait, mais c'est tout.

[Kenshi]

Sans compter le fait qu'en phase offensive Payet avait tendance à s'excentrer pour déclencher le centre ou la passe décisive. Il est d'ailleurs le joueur de L1 a avoir le plus centré la saison dernière.
Jamais il n'a été sur la même ligne qu'Imbula.

[gaby]

Nous sommes tous d'accord.

A vrai dire, ce n'est même pas sur OMforum qu'il faudrait jeter la pierre, mais sur le site où ils ont pompé toute leur analyse: Lucarne-opposée.
Les mecs n'ont pas honte, sans déc. Et le pire étant le florilège de compliments qu'ils reçoivent en commentaire.

Attention Kenshi, ils parle de 4141 en phase défensive. C'est-à-dire à la perte du ballon. Alors certes, Imbula montait d'un cran pour faire le pressing, mais il restait, dans la majorité des cas, placé entre Romao et Payet.
Je n'ai jamais vu, ou presque, Imbula essayer de gratter un ballon dans les 30 mètres adverses.

Modifié en dernier par Anonymous le 23 Juil 2015, 18:31, modifié 1 fois.

[Jester]

Attention kenshi ils parlent en phase défensive...

[Kenshi]

Au temps pour moi, j'ai décroché un moment et repris au post de gaby, donc je répondais à ça :

l'an dernier, Payet et Imbula évoluaient au même niveau sur le terrain ?

M'enfin dans l'ensemble je suis plutôt d'accord avec vous, Imbula n'était pas sur la même ligne que Payet, même sur les phases de pression intensives

[gaby]

Et puis, si on veut vraiment être tatillon, sachez que ces histoires de 4231, de 433 ou de 4141, ça ne veut pas dire grand chose.

Le schéma tactique n'est réellement en place qu'à 2 moments dans un match: aux coups d'envoi, et sur les renvois de gardiens. Le reste du temps, les joueurs comblent ou vont dans des espaces, suivent leur vis-à-vis ou tentent de s'en libérer, essaient de créer des brèches ou de les boucher, bref, ça devient bien plus épars et "décousu".

Il n'y a pas de différences profondes entre ces systèmes à 4 derrière. Dans les 3 cas, il y a: 2 latéraux, 2 ailiers, 2 DC, un 6, un mec qui organise le jeu, un mec qui fait le liant entre ces deux derniers, et un avant-centre. 4 joueurs dans les couloirs et 6 dans l'axe.
Après, ce qui peut faire la différence, c'est le registre du relayeur. Si c'est un profil à la Iniesta plutôt qu'à la Matuidi, tu tends plus vers un 433 qu'un 4231, mais c'est tout. Ce sont avant tous les profils qui font le schéma, et non l'inverse.
En 93, on parle de 5-3-2 parce que Di Méco et Eydelie n'étaient pas offensifs. Personnellement, je n'insulterais pas un mec qui me dit que l'OM a été champions d'Europe en 3-5-2.

Quoi qu'il en soit, ce 4141, comme ils le décrivent, c'est ni plus ni moins qu'un 433 comme on le voyait quand Cheyrou et Lucho étaient associés.

[Jester]

Si tu veux rétablir la vérité...

[Odd]

Si tu veux rétablir la vérité...

C'est pas très élégant ce que tu fais là.