MassaliaLive.com

[matchom]

A en lire certains Gignac est le seul joueur de l'effectif à avoir fait une saison de merde.
Pourquoi personne ne mets en avant la médiocrité du jeu marseillais (et les passes moisies) tout au long de la saison. Car c'est aussi une raison du faible (sic) ratio de but de Gignac.
En plus, les joueurs l'ayant remplacé n'ont pas vraiment brillé. Et les Jordan (poussé à partir en prêt à (Sochaux) et Khalifa (abonné au banc de touche) n'ont pas montré de grandes choses. Et ils ne sont ni obèse, ni surpayé.



Après, il parait qu'on lit que certains veulent Gignac à la CDM ou que certain disent que c'est un très bon joueur. Il parait....

A 80000 € en second attaquant, pourquoi pas ?

80k€, ça doit être ce que touche Kadir. S'il tournait à 15buts il aurait pas été foutu dehors en prêt.

Après bien sur que 300k€ c'est beaucoup pour son rendement (qui cette saison n'est pas médiocre vu les autres grands attaquants du championnat. Vu quil est pour l'instant 2ème au classement des buteurs), mais pour avoir mieux faut sortir un salaire plus important encore. (à moins de trouver LA pépite qui plante à profusion pour pas cher mais tu seras obligé de la revendre en fin de saison suite aux nombreuses offres)

Le pauvre Gomis, et son hygiene de vie degueulasse est juste meilleur dans TOUT que Andre Porc Gignac.

Jeu de tete
Jeu de corps
Deplacements
Technique
Adresse
Pressing
Presence physique

Le seul avantage de Gignac est la frappe de loin, et encore.

Et pourtant Gignac c'est, cette saison, un but toutes les 158.9 minutes et Gomis toutes les 164.2 minutes.
Donc notre joueur obèse, trop payé et médiocre fait mieux

Voilà, d'accord sur tout. Tu reprends d'ailleurs certain de mes propos.

Gignac ne déchaine pas les passions parce qu'il est mauvais mais parce qu'il est venu au mauvais moment, est surpayé (mais ce n'est pas de sa faute) et ne correspond pas aux rêves de grandeur des supporters marseillais. Sauf que si on veut ces rêves de grandeur fois soit supporter le PSG (et çà très peu pour moi) soit racheter soi-même le club

Vous vous souvenez de la folie lorsque Djibril Cissé est venu. Tous les supporters en parlaient comme d'un crack. Il a été payé avec un salaire similaire et il a fait quoi de mieux que Gignac?

A l'OM depuis l'époque Tapie, puis à la rigueur Courbis (et encore Maurice...), les seuls bons attaquants qu'on a connu sont Drogba (un coup de chance vite parti) et Niang qui a longtemps était raillé avant d'être reconnu (je passe l'épisode Weah venu en pré-retraite). Il y aussi eu Rémy sauf qu'en fait il n'a surtout brillé qu'en dehors de chez nous. Jamais l'OM n'a eu les moyens d'avoir mieux que Gignac. Ce n'est pas prêt de changer.

Et, Gignac avec un belle animation offensive autour de lui peut finir à 25 buts tout limité qu'il est. En confiance, il a un réel réalisme. En plus, avec un coach comme Bielsa qui va le faire réviser ses gammes, je suis sûr qu'il peut fortement progresser. Je me souviens de JPP lorsqu'il avait parlé de Brandao, que ce mec pouvait devenir un très bon, juste si on lui faisait réciter ses gammes. Et, bien si JPP a pu le dire sur Brandao (encore plus limité que Gignac), alors on doit pouvoir le dire de Gignac.

[gaby]

Peut-être que si l'OM a perdu ces matchs-là ou n'a pas marqué c'est à cause de son avant-centre minable lors de ces confrontations ? Doit-on te rappeler que c'est le boulot d'un avant-centre de marquer des buts ?
"Comment voulez-vous qu'il marque alors qu'on a pas marqué?" Puissante celle-là.

Ah donc pour toi cette année en LDC on perd les matchs seulement car Gignac n'a pas marqué, le reste de l'équipe a fait son taf, ma foi on n'a pas du voir les même matchs ...

Cki serait bien sur ce forum c'est qu'un jour on cartonne les mecs qui ne font pas l'effort de comprendre leur interlocuteur.

Où as-tu lu qu'on a perdu tous nos matchs seulement à cause de Gignac ? Ou est-ce que j'ai dit ça ? Trouve moi un seul de mes posts où j'ai insinué que toutes nos défaites étaient à cause de Gignac ?

Putain sans dec, j'émets une idée simple dans un français à ta portée et c'en est trop pour toi ?

Je dis simplement que Gignac est passé totalement au travers de la LDC, en frôlant le ridicule sur certains matchs, comme d'autres joueurs probablement, mais je ne lui impute rien à 100%. Je dis que son job est de marquer des buts, et qu'il ne l'a pas fait. C'est factuel. Je dis qu'on est tout de même en droit d'attendre qu'en 6 matchs de campagne, notre avant-centre nous plante 2-3 buts, comme Ayew et Thauvin ont réussi à marquer, et qui sait, nous rapporter 2-3 points histoire qu'on n'essuie pas la plus grande honte de l'histoire du football français sur la scène européenne. Non, on n'a pas le droit d'exiger ça de notre numéro 9 ?

Tu sais le match contre Arsenal qu'on perd après 60 minutes de domination parce qu'on a pas un avant-centre capable de concrétiser cet ascendant, qui a été pitoyable pendant 90 minutes, en dessous de tout, limite indécent à ce niveau, ça ne te dérange pas ? On a rien à reprocher à notre buteur sur un match qu'on perd après l'avoir dominé de la tête et des épaules pendant les 2/3 du temps ?

Mon propos est là. Bien évidemment qu'on avait des carences énormes et qu'on avait aucune chances de nous qualifier et ce n'est pas l'élimination prématurée que je reproche à Gignac mais son manque cruel de talent dans des matchs où un petit but de sa part nous aurait permis de ne pas terminer fanny.

C'est si compliqué à comprendre ?

Il faut que je mette des femmes à poils à chaque fin de phrase pour que tu prennes le temps de les lire entièrement - et accessoirement essayer de les comprendre ?

[Vodevil]

Je trouve plus fort de critiquer Gignac un soir où il plante 2 buts (qui donnent 3 points) contre l'adversaire principale pour l'Europe. Alors que dans ce match on a un gardien qui est aux fraises sur les 2 buts encaissé et qui est connu pour prendre un but par frappe.

Je crois que Mandanda en prend plein la gueule aussi quand je lis les commentaires de matchs. D'ailleurs, nombreux sont ceux qui veulent le voir partir (personnellement, je pense qu'il a fait son temps à l'OM, il est trop dans la routine maintenant). Morel et Valbuena, se font régulièrement taper dessus aussi.

Après si on veut défendre Mandanda à la Gignac-style, on pourrait dire qu'il a pris que 39 buts soit le 5ème meilleur total de L1.

[matchom]

Peut-être que si l'OM a perdu ces matchs-là ou n'a pas marqué c'est à cause de son avant-centre minable lors de ces confrontations ? Doit-on te rappeler que c'est le boulot d'un avant-centre de marquer des buts ?
"Comment voulez-vous qu'il marque alors qu'on a pas marqué?" Puissante celle-là.

Ah donc pour toi cette année en LDC on perd les matchs seulement car Gignac n'a pas marqué, le reste de l'équipe a fait son taf, ma foi on n'a pas du voir les même matchs ...

Cki serait bien sur ce forum c'est qu'un jour on cartonne les mecs qui ne font pas l'effort de comprendre leur interlocuteur.

Où as-tu lu qu'on a perdu tous nos matchs seulement à cause de Gignac ? Ou est-ce que j'ai dit ça ? Trouve moi un seul de mes posts où j'ai insinué que toutes nos défaites étaient à cause de Gignac ?

Putain sans dec, j'émets une idée simple dans un français à ta portée et c'en est trop pour toi ?

Je dis simplement que Gignac est passé totalement au travers de la LDC, en frôlant le ridicule sur certains matchs, comme d'autres joueurs probablement, mais je ne lui impute rien à 100%. Je dis que son job est de marquer des buts, et qu'il ne l'a pas fait. C'est factuel. On est tout de même en droit d'attendre qu'en 6 matchs de campagne, notre avant-centre nous plante 2-3 buts, comme Ayew et Thauvin ont réussi à marquer, et qui sait, nous rapporter 2-3 points histoire qu'on n'essuie pas la plus grande honte de l'histoire du football français sur la scène européenne ? Non, on n'a pas le droit d'exiger ça de notre numéro 9 ?

Tu sais le match contre Arsenal qu'on perd après 60 minutes de domination parce qu'on a pas un avant-centre capable de concrétiser cet ascendant, qui a été pitoyable pendant 90 minutes, en dessous de tout, limite indécent à ce niveau, ça ne te dérange pas ? On a rien à reprocher à notre buteur sur un match qu'on perd après l'avoir dominé de la tête et des épaules pendant les 2/3 du temps ?

Mon propos est là. Bien évidemment qu'on avait des carences énormes et qu'on avait aucune chances de nous qualifier mais ce n'est pas l'élimination prématurée que je reproche à Gignac mais son manque cruel de talent dans des matchs où un petit but de sa part nous aurait permis de ne pas terminer fanny.

C'est si compliqué à comprendre ?

Il faut que je mette des femmes à poils à chaque fin de phrase pour que tu prennes le temps de les lire entièrement - et accessoirement essayer de les comprendre ?

gaby, donc si je comprends tes propos. Gignac n'a pas été bon en LDC (personne ne le conteste). Il n'est pas au niveau de tes attentes. Je suis encore d'accord. La question : est peut-on avoir mieux? Gomis? Pas sûr que ce soit mieux.

C'est le sens de ses propos. Gignac n'est pas un crack. C'est juste un honnête joueur de L1, comme Gomis. Pas mieux pas moins bien. Mais, il n'est pas une chèvre non plus.

Ibrahimovic n'a jamais était transcendant lors des très grands matchs. Ca n'en fait pas une quiche. Il reste même pour moi un des meilleurs joueurs au monde. Gignac, toutes proportions gardées, n'a pas réussi sa LDC, il n'est pas capable de débloquer un match seul. C'est un fait. Il n'empêche que pour la L1, il est tout à fait correct et qu'il n'y a pas grand monde meilleur que lui en L1 en ce moment si on élimine bien sûr les joueurs du PSG et de l'ASM qui sont sur un autre planète.

[dlb1664]

Cki serait bien sur ce forum c'est qu'un jour on cartonne les mecs qui ne font pas l'effort de comprendre leur interlocuteur.

...

Il faut que je mette des femmes à poils à chaque fin de phrase pour que tu prennes le temps de les lire entièrement - et accessoirement essayer de les comprendre ?

Je pense sincèrement de plus en plus que t'es juste con en fait non

[Kenshi]

Mais pourquoi comparer Ibra et Gignac même "toute proportion gardée" sans déconner Quelle crédibilité ?

[gaby]

Cki serait bien sur ce forum c'est qu'un jour on cartonne les mecs qui ne font pas l'effort de comprendre leur interlocuteur.

...

Il faut que je mette des femmes à poils à chaque fin de phrase pour que tu prennes le temps de les lire entièrement - et accessoirement essayer de les comprendre ?

Je pense sincèrement de plus en plus que t'es juste con en fait non

Je suis peut-être con, mais pas débile. Quand quelqu'un me parle en français, je comprends ce qu'il me dit.

C'est déjà une bonne base pour la vie de tous les jours.

[matchom]

Mais pourquoi comparer Ibra et Gignac même "toute proportion gardée" sans déconner Quelle crédibilité ?

Où est-ce que j'ai comparé Gignac et Ibra????

Justement pour qu'on m'évite ce genre de propos, j'ai surajouté "toutes proportions gardées".

[dlb1664]

gaby, je n'en suis pas si sur que ça, tu dois te faire de fausses idées à mon avis.

Peut-être que si l'OM a perdu ces matchs-là ou n'a pas marqué c'est à cause de son avant-centre minable lors de ces confrontations ?

Où as-tu lu qu'on a perdu tous nos matchs seulement à cause de Gignac ? Ou est-ce que j'ai dit ça ? Trouve moi un seul de mes posts où j'ai insinué que toutes nos défaites étaient à cause de Gignac ?

[kylebattosai]

En gros tu nous sort toute ta bile contre Gignac pour une campagne européenne pourrie en admettant malgré tout qu'il est efficace , vu qu'il est quasi meilleur buteur du championnat.
Bah c'est pas grave l'année prochaine on va rencontrer que des equipes de merde on fait pas l'europe , tout baigne on peut garder le meilleur attaquant du monde des matchs contre des cadavres !

Si on enlève les pénalties, le classement des buteurs en L1 serait :
1. Ibra 18 buts pour environ 2500min jouées.
2. Gignac 15 buts pour environ 2500min jouées.
3. Cavani 14 buts pour 2300min jouées en ailier.

Et si on agrandit les buts pour comptabiliser les drops de Porcinet ?

Zlatan et Cavani n'ont scoré que contre des top team en ligue 1 , c'est un fait !
Un attaquant qui cadre constamment ca n'existe pas . Zlatan a mis quoi? 3 coups francs , il en a tiré 150.

[gaby]

Définition - Le Larousse:

Information

Peut-être: Marque la probabilité, l'éventualité, la vraisemblance, la possibilité : Il viendra peut-être demain. Peut-être a-t-il oublié ; suivi de que et de l'indicatif, en tête de phrase, peut être renforcé par bien : Peut-être bien qu'il sera arrivé avant nous.

[kylebattosai]

En gros tu nous sort toute ta bile contre Gignac pour une campagne européenne pourrie en admettant malgré tout qu'il est efficace , vu qu'il est quasi meilleur buteur du championnat.
Bah c'est pas grave l'année prochaine on va rencontrer que des equipes de merde on fait pas l'europe , tout baigne on peut garder le meilleur attaquant du monde des matchs contre des cadavres !

Si on enlève les pénalties, le classement des buteurs en L1 serait :
1. Ibra 18 buts pour environ 2500min jouées.
2. Gignac 15 buts pour environ 2500min jouées.
3. Cavani 14 buts pour 2300min jouées en ailier.

Et si on agrandit les buts pour comptabiliser les drops de Porcinet ?

Zlatan et Cavani n'ont scoré que contre des top team en ligue 1 , c'est un fait !
Un attaquant qui cadre constamment ca n'existe pas . Zlatan a mis quoi? 3 coups francs , il en a tiré 150.

[dlb1664]

Définition - Le Larousse:

Information

Peut-être: Marque la probabilité, l'éventualité, la vraisemblance, la possibilité : Il viendra peut-être demain. Peut-être a-t-il oublié ; suivi de que et de l'indicatif, en tête de phrase, peut être renforcé par bien : Peut-être bien qu'il sera arrivé avant nous.

Cette mauvaise foi, assumes au moins ce que tu penses

[matchom]

Définition - Le Larousse:

Information

Peut-être: Marque la probabilité, l'éventualité, la vraisemblance, la possibilité : Il viendra peut-être demain. Peut-être a-t-il oublié ; suivi de que et de l'indicatif, en tête de phrase, peut être renforcé par bien : Peut-être bien qu'il sera arrivé avant nous.

Les gars vous vous déchirez pour rien.

Encore une fois, Gignac n'est pas un top player. Il n'est certainement pas ce que tu aimerais voir pour ton OM, gaby. Surtout si comme moi, tu as connu l'OM de la grande époque avec les Waddle...

Après, dire que Gignac est une chèvre est tout simplement faux ou complètement caricatural. Il est un attaquant honnête de L1 ni plus ni moins. Il n'est pas meilleur ni moins mauvais que Gomis. Il est à des années lumières d'Ibra, Pauleta, Drogba et même moins bon que Niang. Mais tous ces joueurs l'OM n'a pu les retenir ou les avoir.

En conclusion : Gignac ne mérite pas qu'on lui crache dessus parce qu'il n'est pas moins bon que les autres attaquants de L1 (exception encore du PSG et de l'ASM et de quelques coups de chances éphémères genre Djordjevic). Certes on peut rêver meilleur mais c'est du rêve. On peut lui reprocher par contre un certain manque de professionnalisme (qui lui aurait été pardonné si comme d'autres, il avait été meilleur encore) mais cela s'arrête là, sans aller au lynchage comme actuellement.

[pretender]

Encore une fois, la faute à qui si l'OM n'a pu avoir meilleur que Gignac ? Et pas conserver niang ?

On a bien vu que ce n'était pas du tout lié qu'à nos finances. Pour preuve encore en plus combien on a mis à la fois sur Gignac et aussi sur Rémy, à l'époque pour ce genre de joueurs, c'était juste une folie. Encore en plus en tenant compte du discours qui accompagnait les choix de ses joueurs.

[gaby]

matchom, moi je le trouve nul, et moins bon que Gomis.

Ses statistiques sont bonnes, tout comme celles de Diabaté, ou encore de Modeste l'an dernier. Est-ce que ça en fait de bons joueurs ? Je ne trouve pas.

Le football a évolué, fini le temps où l'on exigeait uniquement d'un avant-centre qu'il plante des buts. On attend aujourd'hui des numéros 9 qui aient un rôle actif dans la création du jeu, dans le collectif en permettant aux autres de briller et aussi de savoir faire autre chose avec ses pieds que de pousser le ballon au fond des filets.

En ça, Gignac n'est pas bon. Il marque, certes, mais à côté de ça, il est un fléau pour l'animation offensive. D'une part parce que ses carences techniques, tactiques et cognitives ne lui permettent pas de se rendre utile au collectif, et d'autre part parce qu'il ne joue que pour sa gueule et marquer son petit but.

Un joueur, c'est sur un ensemble qu'on le juge. Pas sur des stats brutes à mon avis. Certes, on ne va pas cracher sur ses buts, mais à côté de ça, combien d'actions inhalées parce qu'il a tenté sa petite frappe perso de 48 mètres en angle fermé avec 3 joueurs devant lui ? Combien d'opportunités de buts foirées parce qu'il n'a pas su prendre la bonne décision ou parce que son déficit technique lui en a empêché ? Combien de fois à t-on vu des centres ne trouvant pas preneur parce qu'il se situait à côté du centreur ?

[gob]

blablabla...

Voilà, d'accord sur tout. Tu reprends d'ailleurs certain de mes propos.

Ah merde, je ne sais pas si sonny va se remettre de ce fail

[matchom]

Encore une fois, la faute à qui si l'OM n'a pu avoir meilleur que Gignac ? Et pas conserver niang ?

On a bien vu que ce n'était pas du tout lié qu'à nos finances. Pour preuve encore en plus combien on a mis à la fois sur Gignac et aussi sur Rémy, à l'époque pour ce genre de joueurs, c'était juste une folie. Encore en plus en tenant compte du discours qui accompagnait les choix de ses joueurs.

Désolé de te dire que tu tapes un peu à côté du sujet. Avoir laissé partir Niang était certes une erreur (même si c'était un pur mercenaire qui demandait chaque année plus).

Là la question est de savoir pourquoi autant en vouloir à Gignac?

[sonny]

blablabla...

Voilà, d'accord sur tout. Tu reprends d'ailleurs certain de mes propos.

Ah merde, je ne sais pas si sonny va se remettre de ce fail

Tu me feras une ordonnance au cas où


Sinon, pour certains, Gignac est une plaie pour l'OM. Doc quand il ne joue pas on devrait voir du beau jeu, de l'animation offensive et tout ce qui va avec

[matchom]

matchom, moi je le trouve nul, et moins bon que Gomis.

Ses statistiques sont bonnes, tout comme celles de Diabaté, ou encore de Modeste l'an dernier. Est-ce que ça en fait de bons joueurs ? Je ne trouve pas.

Le football a évolué, fini le temps où l'on exigeait uniquement d'un avant-centre qu'il plante des buts. On attend aujourd'hui des numéros 9 qui aient un rôle actif dans la création du jeu, dans le collectif en permettant aux autres de briller et aussi de savoir faire autre chose avec ses pieds que de pousser le ballon au fond des filets.

En ça, Gignac n'est pas bon. Il marque, certes, mais à côté de ça, il est un fléau pour l'animation offensive. D'une part parce que ses carences techniques, tactiques et cognitives ne lui permettent pas de se rendre utile au collectif, et d'autre part parce qu'il ne joue que pour sa gueule et marquer son petit but.

Un joueur, c'est sur un ensemble qu'on le juge. Pas sur des stats brutes à mon avis. Certes, on ne va pas cracher sur ses buts, mais à côté de ça, combien d'actions inhalées parce qu'il a tenté sa petite frappe perso de 48 mètres en angle fermé avec 3 joueurs devant lui ? Combien d'opportunités de buts foirées parce qu'il n'a pas su prendre la bonne décision ou parce que son déficit technique lui en a empêché ? Combien de fois à t-on vu des centres ne trouvant pas preneur parce qu'il se situait à côté du centreur ?

Sur le principe, d'accord avec toi. Maintenant que préfères tu? Un n°9 qui participe au jeu, soit bon techniquement mais ne marque pas et un n°9 qui participe peu mais marque. Moi, je préfère le second. Même si le top c'est d'avoir un buteur qui participe au jeu, soit technique et marque. Sauf que là, c'est le portrait robot du top player qu'on ne peut pas avoir.

Ensuite je persiste et signe. Gomis n'est clairement pas meilleur. Demande aux supporters de l'OL ce qu'ils en pensent. Il sont dans les mêmes reproches vis à vis de lui que toi vis à vis de Gignac.