[2013/14 - Ligue 1 - J27] PQsg 2-0 OM

Pour ceux qui ne l'ont pas vu http://www.canalplus.fr/c-infos-documen ... id=1030323

Comme le dirait si bien Herpès, pour le plaisir.

Spoiler: montrer

Putain c'te zone.

Bobo, honteux

ça dit quoi ça dit quoi ça dit quoi (pour ceux qui ne peuvent pas voir) ???

Surement un montage réalisé par l'équipe du zapping , ou l'on voit chacun des buts du PSG, entrecoupés par la sortie de Dupraz ou il sort des "j'espère qu'il fermeront leurs gueules".

Ah ouais. :/

Au moins c'est clair.

Mouais. Pas convaincu par "le montage de l'équipe du zapping".

Comme le dirait si bien Herpès, pour le plaisir.

Spoiler: montrer

Il se retourne vers l'arbitre pour se plaindre

Ayew

Ha ouais, j'avais pas fait gaff, le mec marche sur le ballon, s'écrase littéralement comme une merde, mais s'en va réclamer un CF à l'arbitre.

Je ne sais pas ce qui est le plus approprié: ou

En tout cas, ça résume plutôt bien le personnage et l'OM actuel.

Spoiler: montrer

Voilà des propos que j'apprécie mais si ils me semblent malheureusement déconnectés de la réalité.

L'OM n'est pas le seul club à avoir une histoire : Brest, Reims pour les anciens, l'ASSE pour de plus jeunes, sont des clubs avec une belle histoire sportive mais qui malheureusement ne sont que l'ombre de leur beau passé faute d'argent.

L'OM n'est pas prêt de redevenir un cador. En championnat sauf miracle, le PSG et l'ASM seront toujours devant nous. Donc rien n'est moins sûr qu'on participe régulièrement à la LDC. Or, pour attirer les meilleurs joueurs et avoir l'argent nécessaire pour les payer il faut la jouer. Et de toutes façons, l'OM ne pourra que jouer les figurant en LDC comme chaque fois qu'on s'est trouvé face à des clubs plus hupés.

Cette situation même avec le meilleur entraineur du monde et avec les meilleurs dirigeants du monde, elle sera la même.

Notre modèle économique va clairement être celui d'Arsenal ou de Dortmund mais avec un plus petit niveau encore (en fait un Auxerre un peu plus riche) : acheter beaucoup de jeunes à bas coût pour faire une plus-value sur leur revente (malgré les déchets qui ne manqueront pas) et les encadrer par quelques bons joueurs de classe supérieure à des joueurs de Sochaux mais bien inférieur au gratin du foot (des joueurs entre 5 et grand max 15M en clair). Cela impliquera également que chaque année on se fasse piller nos meilleurs joueurs et qu'on doivent les remplacer avec les risques que cela comporte. Le truc sera de faire en sorte que le montant de nos recettes et reventes suffisent pour prendre des joueurs confirmés ou de talents pour nous permettre de battre les autres clubs de notre standing : OL, LOSC, ASSE. Sauf que malheureusement, il y aura certainement beaucoup de saisons pourries du fait que l'OM n'aura plus l'apport régulier de l'argent de la LDC et que l'incertitude quant à la réussite ou l'échec de nos recrues sera beaucoup plus grande qu'un club comme le PSG qui ne prend que du top niveau.

En effet, c'était exactement le modèle voulu par Diouf si on y regarde de plus près (avec moins d'argent que Labrune et beaucoup d'erreurs de castings), sauf que ce dernier disait déjà que pour être viable, l'OM devait être présent 2 saisons sur 3 en LDC. Cela ne sera très probablement plus le cas.

Brest ? Quelle histoire ? Reims et l'ASSE ont dominé le championnat sur des périodes assez courtes (années 50/60 pour Reims et 60/70 pour Saint Etienne). l'OM a un palmarès s'étalant de 1924 à 2012.

N'oublie pas non plus que l'OM n'appartient pas à un petit président ruiné. L'argent existe et pourrait évidemment être investi si le propriétaire de l'OM aimait le club et le football en général.

Par ailleurs, comment avoir Arsenal ou Dortmund comme modèle économique alors que ces clubs sont propriétaires de leur stade et qu'il n'y a semble t'il aucune volonté de la part de l'OM d'avoir ce genre d'ambition, allant même jusqu'à s'afficher ostensiblement avec le candidat à la mairie qui claironne partout qu'il veut faire exploser le coût du loyer du stade et ne jamais le céder à l'OM, brimant là son développement ?

Le modèle économique de l'OM, actuellement il n'y en a pas. Aucune vision d'avenir. Rien. Les seuls clubs qui pourraient lui être relatifs sont les clubs italiens (hors Juve) qui ne sont pas non plus proprio de leur stade. Et on a vu que Naples a un peu plus d'ambition que l'OM alors que je suis très loin d'être sûr qu'ils ont les mêmes moyens.

Voilà, tu as résumé toute la situation : le problème ne vient pas des dirigeants eux-mêmes mais du propriétaire. Pour voir un grand OM, il faut un fou de foot qui accepte de dépenser sans compter. Ce n'a jamais été et ce ne serait jamais le cas des LD.

Pour monter un grand club, faut un gars qui soit prêt à investir des centaines de millions comme ce qui ce passe au Real, au Barça, à Chelsea, à MU, au PSG ou à l'ASM... Des millions dans l'achat du stade, des millions dans l'achat de grands joueurs afin de développer le merchandising autour etc... Et avec des grands joueurs, même avec un entraineur moyen (ce qui ne serait assurément pas le cas), tu vois des matchs intéressants et tu peux rêver de L1, de LDC etc...

Cet été, je ne suis pas de ton avis, Labrune avait une réelle vision : prendre des jeunes joueurs plein d'avenir pas trop cher dont il espère les vendre 2 à 3 fois plus chers 2 ou 3 ans après. Il souhaitait les encadrer par des cadres dont il savait qu'il avait une bonne valeur marchande mais dont il espérait qu'ils seraient encore impliqués cette année afin d'abord d'accrocher facilement la LDC (en comptant sur des début laborieux de l'ASM, ce qui n'a pas été le cas et c'est normal vu les joueurs qu'il y a dans cette équipe) et de les revendre le même prix cet été que leur valeur marchande l'été dernier. Ces ventes plus les économies réalisées sur les salaires, les recrutements de nombreux minots devaient permettre de conserver l'équilibre financier et de continuer dans cette voie avec tous les risques que cela comporte.

Je suis désolé mais je vois en effet une véritable ligne directrice de la direction actuelle plus encore même que du temps de Diouf qui avait les mêmes envies mais encore moins les coudées franches.

matchom, je ne suis que partiellement d'accord avec toi.

La faute incombe tout autant à l'actionnaire qu'aux dirigeants. Rappelons que RLD avait investi plus de 200M€ en 10 ans: n'y avait-il pas moyen de mieux faire qu'une famélique coupe Intertoto ? Cet été, 40M€ étaient disponibles pour le mercato: n'y avait-il pas moyen de mieux faire en cette saison ?

A ces deux questions, sans aucune contestation possible, la réponse est clairement oui. Non seulement il y avait moyen de mieux faire, mais surtout de faire beaucoup mieux. L'OM est une petite d'or à l'échelle hexagonale avec des perspectives de développement colossales. Alors certes, il sera toujours difficile de se hisser au niveau des clubs propriétés d'investisseurs qui dépensent sans compter mais merde, est-ce-qu'il est du ressort de l'argent que d'avoir des recrutements cohérents, un centre de formation qui sort 2-3 joueurs chaque année, une réelle politique sportive, une philosophie de jeu qui s'étale sur plusieurs années et pour finir développer le merchandising afin d'augmenter les ressources du club ? Non, clairement. Ça, c'est uniquement à mettre au crédit de l'incompétence des dirigeants et c'est du même acabit qu'expliquer notre défaite de dimanche par Sarkozy que de pointer le manque de générosité de notre actionnaire comme justification première de notre déclin.

On est l'OM, plus grand palmarès français de l'histoire, plus grand nombre de supporters en France, plus grand stade de France et on se retrouve au même niveau que l'OL, club post-an 2000, sur les revenus des produits dérivés. C'est normal ça ? Aulas n'a pas plus investi que les LD pourtant. Donc c'est bien que le problème n'est pas uniquement notre propriétaire mais bien les divers dirigeants qui se sont succédé à la tête du club. Leur incompétence totale et rien d'autre.

Ces mecs là auraient eu un budget illimité qu'ils auraient fait la même merde. On serait le QPR du championnat de France.

On pourra évoquer, prétexter, la crevardise de MLD le jour où l'on terminera deuxième ou troisième du championnat avec 80 points. Là, pour l'instant, elle n'y est pas pour grand chose si nos dirigeants gèrent l'OM comme l'épicerie du quartier alors qu'ils ont la Banque de France du foot entre les mains.

Je ne peux pas être de ton avis gaby. D'abord tu mets dans le même sac la direction actuelle qui n'est là que depuis 1,5 ans et les anciennes. Ensuite, toutes nos directions depuis l'époque Courbis n'ont pas été logées à la même enseigne. Marchand avait beaucoup d'argent à son arrivé et totalement détruit l'OM. Cano n'avait pas l'argent et peut-être pas les compétences pour redresser la barre. Quand Tapie est revenu, il a eu également l'argent mais c'était un peu du n'importe quoi. Cependant, le chèque fait par RLD fut tel qu'il a pu tout de même mettre une équipe en place qui tenait un tout petit peu la route. Ensuite Bouchet et Diouf n'ont pas forcément démérité même si ils ont pu commettre des erreurs, sauf que je suis désolé ils sont loin d'avoir eu l'argent de Dassier.

Dassier lui hérite d'une équipe vice championne de France et alors que Diouf aurait pu mériter un peu de confiance de la part de RLD et des avances de fonds pour faire revenir Drogba par exemple, c'est bien Dassier qui a eu cet argent. Un argent pas si bien investi puisque nombre de recrues étaient sur-achetées et surpayées pour ensuite faire du n'importe quoi.

Labrune arrive avec un club endetté (alors que au sortir de Diouf, l'OM était positif de 15M) et sportivement exempt avec un entraineur qui décide de quitter le navire (même si bien aidé en cela par Anigo). Il redresse les finances du club, prend l'entraineur adoubé par l'actionnaire et on finit 2d. L'année suivante on dépense 40M€. Ok, sauf que tu ne peux critiquer maintenant alors qu'à l'époque tout le monde s'accordait à dire d'un que c'était un excellent recrutement sportivement parlant et que financièrement, on n'avait certainement pas dépensé tant que cela (lié à la LDC, à la baisse de la masse salariale...)

Enfin, j'ai lu je ne sais plus où que MLD serait prête à vendre en réalité le club si on lui propose ce qu'elle et son mari ont réellement investi en lui : 80M€. On est loin des 200M.

Je persiste et signe, notre équipe dirigeante n'est peut-être pas la meilleure, mais quelqu'équipe dirigeante qu'on ait elle ne pourrait faire guère mieux avec l'actionnaire qu'on a. (Stp ne compare pas l'OM avec QPR, QPR est en L2 anglaise et nous on se bat pour le podium de L1 française).

Spoiler: montrer

Voilà des propos que j'apprécie mais si ils me semblent malheureusement déconnectés de la réalité.

L'OM n'est pas le seul club à avoir une histoire : Brest, Reims pour les anciens, l'ASSE pour de plus jeunes, sont des clubs avec une belle histoire sportive mais qui malheureusement ne sont que l'ombre de leur beau passé faute d'argent.

L'OM n'est pas prêt de redevenir un cador. En championnat sauf miracle, le PSG et l'ASM seront toujours devant nous. Donc rien n'est moins sûr qu'on participe régulièrement à la LDC. Or, pour attirer les meilleurs joueurs et avoir l'argent nécessaire pour les payer il faut la jouer. Et de toutes façons, l'OM ne pourra que jouer les figurant en LDC comme chaque fois qu'on s'est trouvé face à des clubs plus hupés.

Cette situation même avec le meilleur entraineur du monde et avec les meilleurs dirigeants du monde, elle sera la même.

Notre modèle économique va clairement être celui d'Arsenal ou de Dortmund mais avec un plus petit niveau encore (en fait un Auxerre un peu plus riche) : acheter beaucoup de jeunes à bas coût pour faire une plus-value sur leur revente (malgré les déchets qui ne manqueront pas) et les encadrer par quelques bons joueurs de classe supérieure à des joueurs de Sochaux mais bien inférieur au gratin du foot (des joueurs entre 5 et grand max 15M en clair). Cela impliquera également que chaque année on se fasse piller nos meilleurs joueurs et qu'on doivent les remplacer avec les risques que cela comporte. Le truc sera de faire en sorte que le montant de nos recettes et reventes suffisent pour prendre des joueurs confirmés ou de talents pour nous permettre de battre les autres clubs de notre standing : OL, LOSC, ASSE. Sauf que malheureusement, il y aura certainement beaucoup de saisons pourries du fait que l'OM n'aura plus l'apport régulier de l'argent de la LDC et que l'incertitude quant à la réussite ou l'échec de nos recrues sera beaucoup plus grande qu'un club comme le PSG qui ne prend que du top niveau.

En effet, c'était exactement le modèle voulu par Diouf si on y regarde de plus près (avec moins d'argent que Labrune et beaucoup d'erreurs de castings), sauf que ce dernier disait déjà que pour être viable, l'OM devait être présent 2 saisons sur 3 en LDC. Cela ne sera très probablement plus le cas.

Brest ? Quelle histoire ? Reims et l'ASSE ont dominé le championnat sur des périodes assez courtes (années 50/60 pour Reims et 60/70 pour Saint Etienne). l'OM a un palmarès s'étalant de 1924 à 2012.

N'oublie pas non plus que l'OM n'appartient pas à un petit président ruiné. L'argent existe et pourrait évidemment être investi si le propriétaire de l'OM aimait le club et le football en général.

Par ailleurs, comment avoir Arsenal ou Dortmund comme modèle économique alors que ces clubs sont propriétaires de leur stade et qu'il n'y a semble t'il aucune volonté de la part de l'OM d'avoir ce genre d'ambition, allant même jusqu'à s'afficher ostensiblement avec le candidat à la mairie qui claironne partout qu'il veut faire exploser le coût du loyer du stade et ne jamais le céder à l'OM, brimant là son développement ?

Le modèle économique de l'OM, actuellement il n'y en a pas. Aucune vision d'avenir. Rien. Les seuls clubs qui pourraient lui être relatifs sont les clubs italiens (hors Juve) qui ne sont pas non plus proprio de leur stade. Et on a vu que Naples a un peu plus d'ambition que l'OM alors que je suis très loin d'être sûr qu'ils ont les mêmes moyens.

Voilà, tu as résumé toute la situation : le problème ne vient pas des dirigeants eux-mêmes mais du propriétaire. Pour voir un grand OM, il faut un fou de foot qui accepte de dépenser sans compter. Ce n'a jamais été et ce ne serait jamais le cas des LD.

Pour monter un grand club, faut un gars qui soit prêt à investir des centaines de millions comme ce qui ce passe au Real, au Barça, à Chelsea, à MU, au PSG ou à l'ASM... Des millions dans l'achat du stade, des millions dans l'achat de grands joueurs afin de développer le merchandising autour etc... Et avec des grands joueurs, même avec un entraineur moyen (ce qui ne serait assurément pas le cas), tu vois des matchs intéressants et tu peux rêver de L1, de LDC etc...

Cet été, je ne suis pas de ton avis, Labrune avait une réelle vision : prendre des jeunes joueurs plein d'avenir pas trop cher dont il espère les vendre 2 à 3 fois plus chers 2 ou 3 ans après. Il souhaitait les encadrer par des cadres dont il savait qu'il avait une bonne valeur marchande mais dont il espérait qu'ils seraient encore impliqués cette année afin d'abord d'accrocher facilement la LDC (en comptant sur des début laborieux de l'ASM, ce qui n'a pas été le cas et c'est normal vu les joueurs qu'il y a dans cette équipe) et de les revendre le même prix cet été que leur valeur marchande l'été dernier. Ces ventes plus les économies réalisées sur les salaires, les recrutements de nombreux minots devaient permettre de conserver l'équilibre financier et de continuer dans cette voie avec tous les risques que cela comporte.

Je suis désolé mais je vois en effet une véritable ligne directrice de la direction actuelle plus encore même que du temps de Diouf qui avait les mêmes envies mais encore moins les coudées franches.

Je ne suis pas d'accord avec cette partie. On a toujours manqué de leadership ces 2 dernières années. On a eu un gars comme Barton qui a plus ou moins tenu ce rôle mais faut pas compter sur des Cheyrou, N'Koulou, Valbuena voire même Gignac pour encadrer. C'est l'erreur de Labrune sur ce mercato. Je ne nie pas qu'il est allé chercher pas mal de talent malgré tout.

Je persiste et signe, notre équipe dirigeante n'est peut-être pas la meilleure, mais quelqu'équipe dirigeante qu'on ait elle ne pourrait faire guère mieux avec l'actionnaire qu'on a.

Bien sûr que si, c'était possible de faire bien mieux!

Pour cela, il aurait fallu que la compétence soit la principale raison à l'embauche de n'importe quel membre du staff.

Il faut y aller pour dire ça sans trembler, quand il y a 4 ans à peine nous étions champions de France.

Aujourd'hui, il faut prendre les problèmes dans l'ordre. Avec un organigramme sportif cohérent, on serait à la place de l'ASM au classement, et plus loin en coupe.

Imagine juste ce groupe, avec un Deschamps en coach, Stephan adjoint, Dehon pour les gardiens, un VRAI directeur sportif... Et tout ça, sans toucher à l'actionnaire. Magique non?

Comme le dirait si bien Herpès, pour le plaisir.

Spoiler: montrer

Il se retourne vers l'arbitre pour se plaindre

Je n'étais pas sûr mais c'est bien ce que j'avais vu en direct.

Cette vidéo est magnifique!

Il faudra rajouter l'explosion de rire de Riner juste après

matchom, je ne suis que partiellement d'accord avec toi.

La faute incombe tout autant à l'actionnaire qu'aux dirigeants. Rappelons que RLD avait investi plus de 200M€ en 10 ans: n'y avait-il pas moyen de mieux faire qu'une famélique coupe Intertoto ? Cet été, 40M€ étaient disponibles pour le mercato: n'y avait-il pas moyen de mieux faire en cette saison ?

A ces deux questions, sans aucune contestation possible, la réponse est clairement oui. Non seulement il y avait moyen de mieux faire, mais surtout de faire beaucoup mieux. L'OM est une petite d'or à l'échelle hexagonale avec des perspectives de développement colossales. Alors certes, il sera toujours difficile de se hisser au niveau des clubs propriétés d'investisseurs qui dépensent sans compter mais merde, est-ce-qu'il est du ressort de l'argent que d'avoir des recrutements cohérents, un centre de formation qui sort 2-3 joueurs chaque année, une réelle politique sportive, une philosophie de jeu qui s'étale sur plusieurs années et pour finir développer le merchandising afin d'augmenter les ressources du club ? Non, clairement. Ça, c'est uniquement à mettre au crédit de l'incompétence des dirigeants et c'est du même acabit qu'expliquer notre défaite de dimanche par Sarkozy que de pointer le manque de générosité de notre actionnaire comme justification première de notre déclin.

On est l'OM, plus grand palmarès français de l'histoire, plus grand nombre de supporters en France, plus grand stade de France et on se retrouve au même niveau que l'OL, club post-an 2000, sur les revenus des produits dérivés. C'est normal ça ? Aulas n'a pas plus investi que les LD pourtant. Donc c'est bien que le problème n'est pas uniquement notre propriétaire mais bien les divers dirigeants qui se sont succédé à la tête du club. Leur incompétence totale et rien d'autre.

Ces mecs là auraient eu un budget illimité qu'ils auraient fait la même merde. On serait le QPR du championnat de France.

On pourra évoquer, prétexter, la crevardise de MLD le jour où l'on terminera deuxième ou troisième du championnat avec 80 points. Là, pour l'instant, elle n'y est pas pour grand chose si nos dirigeants gèrent l'OM comme l'épicerie du quartier alors qu'ils ont la Banque de France du foot entre les mains.

T'as tout dit.

Je comprends même pas qu'on puisse contester ça. On est même pas capable d'assurer tranquillement une 3ème place dans ce championnat médiocre, de proposer un minimum de spectacle... et certains relient cette incapacité à la puissance financière du PSG

C'est à cause des Qataris qu'on se retrouve avec Anigo coach, Morel, Gignac et une bande de puceaux sur le terrain ?

Herpès me sortait qu'on était pas si nul puisqu'à 6 pts de podium (tenu par une équipe qui a remporté 2 matches en 3 mois). Je lui répondrais qu'on est aussi à 3 pts d'un Bordeaux horrible qui n'investit pas un euro depuis 4 ans. C'est valorisant ça ?