gaby a écrit:Sans vouloir tout remettre en cause, la notion de "meilleur entraineur" reste très subjective.
La seule condition pour qu'une comparaison soit viable serait que les différents entraîneurs aient bénéficié d'un même budget et d'effectifs similaires tant quantitativement que qualitativement.
Il ne fait aucun doute que Deschamps ait été meilleur qu'Anigo sur le banc olympien, par contre on ne peut pas l'affirmer avec autant de certitudes en ce qui concerne Gerets ou J.Fernandez. D'une part parce que statistiquement, ça se joue à un poil de couilles (cf le tableau de pretender et les explications de fourcroy) et d'autres part parce qu'entraîner l'OM en 2005 ou le club repartait de 0 avec un budget de 0, ce n'est pas tout à fait la même que reprendre un projet en 2009 après 4 ans de travail bien effectué, 20M€ pour les transferts et un budget pour la masse salariale doublement supérieur au début de la nouvelle ère.
Donc oui Deschamps a été un des meilleurs entraîneurs de l'OM depuis vingt ans, non ça n'a pas été forcément le meilleur. On ne peut pas être aussi catégorique là-dessus. C'est une appréciation personnelle et je trouve vraiment mal poli d'agresser quelqu'un qui penserait le contraire.
Fernandez est celui qui a eu les meilleurs résultats compte tenu des moyens financiers à disposition, Gerets est probablement celui qui a le plus fait progresser l'équipe et le plus tiré des joueurs, Deschamps est celui qui a ramené les trophées.
Ces 3 entraîneurs ont eu leur importance, remercions-les, moi je les situe à la même hauteur et je trouve totalement inepte de vouloir les comparer étant donné que les bases de comparaison ne sont pas les mêmes.
J'ai adoré Gerets, et je n'ai rien contre J.Fernandez.
Mais les comparer à Deschamps faut arrêter svp.
Bien sûr qu'il y a des éléments subjectifs dans le cadre de l'appréciation du travail d'un entraîneur.
Peut être que Gérets avec de la chance aurait fait mieux que Deschamps.
Peut être que Fernandez avec de l'argent aurait gagné la ligue des champions...
Mais justement, ce que vous attribuez à des circonstances incroyablement favorables à Deschamps sont ce que j'appelle des qualités de bon entraîneur.
Deschamps a su patienter pendant plusieurs années sans club. Ça fait de lui un mec intelligent qui choisit son club en fonction de son potentiel de réussite et non en fonction du salaire.
Deschamps a su obtenir des budgets auprès de son(ses) patron(s). C'est une qualité de négociateur mais également une prise de risque, puisqu'il a pris un engagement de résultat en garantissant un titre, ce qui est un signe fort d'ambition.
Deschamps a su profiter de la chance, là encore c'est une qualité, que vous appelez comme vous voulez (opportuniste, chatteux etc..)
Deschamps a même été ultra bon, lors de sa sortie puisque le mec a juste pris en main l'équipe de France en vue d'une des coupes du monde les plus importantes de l'histoire et de la Coupe d'Europe en France.
Et puis, pour finir le débat, arrêtez de mettre au même niveau JFernandez voire même Gérets...
Deschamps est le joueur français le plus titré, un des seuls entraîneurs français de haut niveau, et sa relation avec l'OM est toute autre que celle des précédemment cités.
) S Keïta, Gourcuff, Edmilson, Lovren et j'en passe, tous moyens malgré les millions dépensés.
