MassaliaLive.com

[gaby]

Être appelé dans une sélection où il était question de Rivière il y a peu, ça ne veut rien dire.

[Olympien]

De toute façon une chose est sûre, les recruteurs ou les entraîneurs de l'équipe de France, ne se bousculent pas pour le prendre dans leurs équipes. C'est un fait incontestable.

Même si les supporteurs marseillais sont EUX de mauvaise foi, ça donne quelques indications sur le niveau du bonhomme.

Deschamps qui est vénéré ici, et à juste titre, a été le recruté à Marseille alors qu'il avait 18m€ à dépenser et qu'il aurait pu prendre beaucoup d'autres joueurs, puis l'a appelé en Equipe de France cette saison...Il a joué toutes les éliminatoires de la CdM 2010 en marquant pas mal de buts décisifs...

Oui, oui, c'est bien les supporters marseillais qui sont de mauvaises foi

Tu connais l'histoire, ne l'arrange pas à ta sauce.

Deschamps l'a pris après l’échec Fabiano. Ce n'était donc pas son premier choix. On a aussi pris Remy au passage.
Ce n'était pas non plus la Desch qui menait les negociations.

c'est bien ce que je dis, après Fabiano il aurait pu prendre n'importe qui dont Gilardino, pourquoi prendre Gignac ?

[gigi]

Et surtout 6 buts en 12 matchs et 652 minutes. Soit un but toutes les 108 minutes, en 3ème position derrière Cavani (un but toutes les 97 minutes) et Rivière (un but toutes les 71 minutes) et devant Zlatan et Falcao. Pas mal pour un attaquant merdique

Qu'il soit le meilleur attaquant de l'OM c'est incontestable. Que ce soit pas une chèvre finie, également.

En revanche ta stat tps de jeu/but visant à le faire passer pour un attaquant très au dessus de la moyenne, j'adhère moins. C'est comme les mecs qui extrapolaient pendant le mercato en racontant que sans ses 3 mois de blessure il aurait terminé à 20 buts, donc qu'on a notre buteur de haut niveau.

D'abord on sait pas s'il aurait planté autant. Ensuite la résistance physique fait partie du sport, c'est même l'élément de base. On sait que Gignac est fragile sur ce plan.
Pour le reste, il s'est retrouvé sur le banc après de vieilles perfs, quitte à lancer un minot moyen. Ok il a assuré en tant que joker mais je vois pas le rapport avec Ibra et Falcao. C'est plus difficile d'enchaîner les saisons comme titulaire indiscutable, d'être bon dans les gros matches depuis des années. C'est pas le cas de Gignac. Après ouais, il est dans le top 10 des buteurs de L1 mais c'est la L1...

Sans parler d'un Ibra, l'OM devrait avoir bien mieux qu'un number one si discutable. Un mec du niveau de Niang dans ses dernières années au club ou un Pauleta like. Que soit pour leur efficacité directe mais aussi leur apport à l'animation, leur présence dans les duels. C'est surtout ça que je reproche à Gignac au delà de ses limites physiques. Il fuit les duels et a une intelligence de jeu clairement en décalage avec des Valbu, Payet, Thauvin (Lucho à une autre époque). Ça serait pas un souci s'il réussissait sa spéciale 20 fois par saison. Mais là on le paye cher son petit quota de buts.

Je précise à nouveau que je le juge comme moyen-bon. Sauf qu'un club à 120m€ de budget jouant la C1, se doit de disposer d'un bon voire d'un très bon 9. Idem pour le gardien. On peut pas faire dans l'à peu près pour ces postes. Surtout quand on a pas l'identité de jeu d'un Dortmund ou les briscards d'un club italien.

[gigi]

De toute façon une chose est sûre, les recruteurs ou les entraîneurs de l'équipe de France, ne se bousculent pas pour le prendre dans leurs équipes. C'est un fait incontestable.

Même si les supporteurs marseillais sont EUX de mauvaise foi, ça donne quelques indications sur le niveau du bonhomme.

Deschamps qui est vénéré ici, et à juste titre, a été le recruté à Marseille alors qu'il avait 18m€ à dépenser et qu'il aurait pu prendre beaucoup d'autres joueurs, puis l'a appelé en Equipe de France cette saison...Il a joué toutes les éliminatoires de la CdM 2010 en marquant pas mal de buts décisifs...

Oui, oui, c'est bien les supporters marseillais qui sont de mauvaises foi

Tu connais l'histoire, ne l'arrange pas à ta sauce.

Deschamps l'a pris après l’échec Fabiano. Ce n'était donc pas son premier choix. On a aussi pris Remy au passage.
Ce n'était pas non plus la Desch qui menait les negociations.

c'est bien ce que je dis, après Fabiano il aurait pu prendre n'importe qui dont Gilardino, pourquoi prendre Gignac ?

Ça allait être le même cirque si DD mettait la priorité sur Gilardino. Dassier et Labrune avaient décidé de lâcher du pognon pour des mecs qu'on pourrait revendre à un bon prix, bien intoxiqués par Anigo.

DD avait le choix entre Gignac et Gameiro. Il a privilégié l'expérience, le 1er ayant déjà terminé sur le podium et joué en EDF...

[Vodevil]

Deschamps qui est vénéré ici, et à juste titre, a été le recruté à Marseille alors qu'il avait 18m€ à dépenser et qu'il aurait pu prendre beaucoup d'autres joueurs, puis l'a appelé en Equipe de France cette saison...Il a joué toutes les éliminatoires de la CdM 2010 en marquant pas mal de buts décisifs...

Oui, oui, c'est bien les supporters marseillais qui sont de mauvaises foi

Je me souviens surtout que Gignac a plus été un choix par défaut, recruté un peu dans l'urgence de fin de mercato. (le 20 août 2010 merci Wikipédia ).

Après Deschamps disait ça avant sa venue : "André-Pierre Gignac, ce n'est pas forcément mon choix. Après il y a plusieurs possibilités et on peut ou on ne peut pas. Dons je suis bien obligé de faire en fonction de l'aspect économique afin de trouver des solutions."

Et aussi ça qui va plus dans ton sens : "Il le sait, je considère que c'est le joueur de L1 avec le meilleur potentiel au poste d'avant-centre."

Est-ce que tu penses qu'il a montré tout son potentiel ou qu'il lui en reste encore sous le pied ?

[Olympien]

gigi, gigi, sauf que pour moi Gignac n'est pas fragile physiquement. Vous dîtes ça parce qu'il a eu des problèmes très facilement médicalement explicables pendant 2-3 ans. Ce n'est pas parce que tu as des problèmes physiques pendant un temps que tu es fragile physiquement.

Regardes Rémy : il a eu des soucis physiques pendant 2 saisons pourtant personne ne le catalogue comme fragile physiquement.

Là tu vas me dire "ouais regarde il s'est encore blessé cette saison 2 fois" mais c'est que des blessures sur des coups...donc ça ne dénote pas une vraie fragilité, forcément en pointe il est plus exposé aux duels...

[Jester]

Euh si Remy est fragile et ça a été dit maintes fois sur le forum. Moi même je l'ai fait.

Oh et puis on s'en fout.

[Rocca]

Rémy est fragile au même titre que Gignac, que ça soit sur des coups ou non, il est très souvent blessé, bien plus que la plus part des autres joueurs.
Et ça n'a rien à voir avec son niveau de jeu, c'est même plus une question d'appréciation, c'est factuel (je crois que c'est le mot à la mode )

[Olympien]

Deschamps qui est vénéré ici, et à juste titre, a été le recruté à Marseille alors qu'il avait 18m€ à dépenser et qu'il aurait pu prendre beaucoup d'autres joueurs, puis l'a appelé en Equipe de France cette saison...Il a joué toutes les éliminatoires de la CdM 2010 en marquant pas mal de buts décisifs...

Oui, oui, c'est bien les supporters marseillais qui sont de mauvaises foi

Je me souviens surtout que Gignac a plus été un choix par défaut, recruté un peu dans l'urgence de fin de mercato. (le 20 août 2010 merci Wikipédia ).

Après Deschamps disait ça avant sa venue : "André-Pierre Gignac, ce n'est pas forcément mon choix. Après il y a plusieurs possibilités et on peut ou on ne peut pas. Dons je suis bien obligé de faire en fonction de l'aspect économique afin de trouver des solutions."

Et aussi ça qui va plus dans ton sens : "Il le sait, je considère que c'est le joueur de L1 avec le meilleur potentiel au poste d'avant-centre."

Est-ce que tu penses qu'il a montré tout son potentiel ou qu'il lui en reste encore sous le pied ?

Moi perso le potentiel je m'en fiche un peu c'est tellement abstrait, ce qui m’intéresse c'est ce qui est montré sur un terrain.

Moi ce que je vois sur le terrain c'est que c'est un mec qui marque des buts régulièrement lorsqu'on lui en donne l'occasion. C'est ce qui m’intéresse chez un 9, le reste pour moi est secondaire. Dans ce registre je trouve Gignac très performant. Tu sais que régulièrement, selon les occases qu'il a, il va marquer. Et souvent des beaux buts ce qui est un plus.

Après sur son salaire JMBLC c'est pas moi qui paie.

C'est sur si tu me donnes le choix entre lui et un attaquant de classe européenne j'hésiterais pas du tout, mais si c'est pour le remplacer par Gomis, Hoarau ou Erding je vois absolument pas l'interet, je les trouve moins bon dans ce qui est pour moi la qualité principale d'un 9 : l'efficacité

[gaby]

Tu criais au scandale pour le salaire de Valbuena mais pour Gignac tu t'en bats les couilles parce que c'est pas toi qui le paies.

[gigi]

gigi, gigi, sauf que pour moi Gignac n'est pas fragile physiquement. Vous dîtes ça parce qu'il a eu des problèmes très facilement médicalement explicables pendant 2-3 ans. Ce n'est pas parce que tu as des problèmes physiques pendant un temps que tu es fragile physiquement.

Regardes Rémy : il a eu des soucis physiques pendant 2 saisons pourtant personne ne le catalogue comme fragile physiquement.

Là tu vas me dire "ouais regarde il s'est encore blessé cette saison 2 fois" mais c'est que des blessures sur des coups...donc ça ne dénote pas une vraie fragilité, forcément en pointe il est plus exposé aux duels...

Vrai mais Remy a plusieurs grandes qualités qui compensent un peu. Et c'est pas non plus mon idéal d'attaquant. J'avais cité Niang/Pauleta dans 2 style différents. Gignac c'est pas juste le physique, c'est un ensemble.

Je raisonne pas sur une blessure récente ou un coup mais sur les 4 dernières années. Et par le physique j'entends pas seulement les blessures mais sa condition pas toujours extra. Ça joue sur sa pointe de vitesse, sur son explosivité alors que c'est déjà pas son fort.
On a vu à quel point il était cramé contre Naples alors qu'il avait pu souffler quelques semaines plus tôt (contrairement à un Valbu). Gignac n'arrive pas à enchaîner les matches de haut niveau tous les 3 jours. C'est pas le seul à l'OM et en L1 mais un club comme le notre ne peut pas se contenter d'un 9 de ce calibre.

Maintenant il peut se métamorphoser et devenir le Rooney olympien par une meilleure hygiène de vie, un taff énorme, la confiance d'un coach le plaçant dans les meilleures dispositions. J'ai comme une doute.
Et pour le coup, ça vient pas tant de son level physique mais de sa peur des duels, de son style de jeu. C'est un attaquant de contre qui n'a pas toutes les armes du contre attaquant moderne (vitesse notamment). Donc c'est compliqué de lui imaginer un avenir radieux chez un OM ayant des ambitions de résultat et de jeu supérieures au minimum syndical.

Ça explique que tant de monde souhaite son départ. On peut reconnaître qu'il fait plus ou moins le job mais c'est aussi reconnaître que cet OM n'a pas d'ambition alors que le club en a les moyens financiers (comme l'incarne le salaire de Gignac). D'où cette haine.

[Olympien]

gigi, non mais c'est parfaitement votre droit de ne pas aimer Gignac, son style de jeu ou ses qualités/défauts, ce que je n'aime pas c'est lorsque les critiques portent sur des choses extra-sportives

Après tu dis qu'il ne va pas au duel, je suis pas d'accord. Il suffit de regarder les matchs pour voir qu'il joue tous les ballons à fond, qu'il hésite jamais à aller au pressing (c'est souvent là-dessus qu'il se blesse d'ailleurs...)

Sur sa vitesse, son explosivité, c'est pas son point fort effectivement, même si je le trouve relativement véloce : le rapport vitesse/puissance est relativement correct pour moi. Beaucoup de défenseurs ont souvent dit qu'il était chiant à jouer car souvent en mouvement et assez puissant

Tu parles du match de Naples, il a été nul comme le reste de l'équipe ça ne représente pas un élément de réponse pour moi. Que Gignac ne soit pas capable d'enchainer TOUS les matchs c'est une évidence, le niveau de jeu de Valbu ou Romao ces derniers temps en sont une preuve

Dire que Gignac est un contre-attaquant c'est ton point de vue, ce n'est absolument pas le mien, d'ailleurs la majorité de ses buts ne sont pas inscrit en contre-attaque. D'ailleurs le procès qui lui était fait sur son positionnement pas assez axial a disparu ces dernières semaines, c'est bien la preuve qu'il a progressé sur ce point-là. Bizarrement personne n'est venu faire amende honorable sur ce point là (et je ne parle pas des critiques modérés comme toi mais des haineux notoires)

Enfin pour finir, tu dis que l'OM ne peut pas se contenter de Gignac : là-dessus, on est OK, parfaitement OK. Le problème, c'est que l'OM ne peut pas se permettre le niveau au-dessus. Tu parles du salaire de Gignac qui devrait nous permettre de prendre un grand avant-centre mais tu sais parfaitement que le salaire n'est pas suffisant pour prendre un super avant-centre. Lyon malgré de très bonnes finances n'a jamais réussi à en prendre un dans ses meilleures années de LdC. Paris et Monaco n'ont pu le faire qu'en investissant des sommes bien hors de portée de nos finances

Moi je pense que Gignac est trop payé mais qu'il fait partie des 2 ou 3 meilleurs attaquants de L1, et que tant qu'on peut pas se payer la classe au dessus ça me va très bien.

[gaby]

Encore 2 posts et on lit que Gignac est le meilleur AC du championnat.

Le mec qui débarque sans avoir suivi la conversation doit penser qu' Olympien parle de Zlatan ou Falcao.

[dlb1664]

Troisième attaque derrière psg et Monaco à 1 but

[el loco]

et pourtant je me fait globalement chier devant les matchs de l'OM depuis le début de saion

[Flys]

La LDC nous a fait beaucoup de mal. Quelle poisse d'être tombé dans ce groupe.

[peezee]

T'y es fou toi ! C'est le groupe qu'il fallait à l'OM, grâce à ça les joueurs ont déclaré avoir engrangé de l'expérience@.

Le fait que ceux qui ont dit ça (eg Cheyrou) ont déjà 29847 matches de LdC derrière eux (jusqu'en 1/4F pour certains) n'étant qu'anecdotique, on apprend à tout âge après tout.

Dans 107 ans les mecs continueront à se faire taper en LdC, et continueront d'expliquer qu'ils "acquièrent de l'expérience". Je crois que tout est dit.

[Herpès Léonard]

et pourtant je me fait globalement chier devant les matchs de l'OM depuis le début de saion

Mendes et Fanni vont solidifier notre défense, et on y verra beaucoup plus clair

[Spabien]

Si c'est le Fanni qu'on se tape depuis le début de la saison, je vois pas trop se qu'il va solidifier.
Quand à Mendes, malheureusement, tant que Diawara ne se sera pas reblessé, je crains qu'on ne le voit que rarement.

[spy]

Combien de matchs l'OM a fait sans prendre de but lorsque la défense était Diawara-Nkoulou ?
et combien avec Mendès-Nkoulou ?

Je pense que la stat parlera d'elle-même si quelqu'un la trouve.