Modérateur: Modérateurs
Olympien a écrit:killerdemars a écrit:Olympien a écrit:C'est quoi votre problème avec Gignac qui embrasse Cheyrou ?
Qu'il embrasse une chienne de syndicaliste dont le seul but était de virer Deschamps parce que tocard qu'il est, il est incapable d'être titulaire autrement ?
Après le plus important reste le sportif pur et dur (donc le fait qu'il ait marqué).
Ben quoi il faut donc l'ostraciser ? Cheyrou fait partie du groupe donc il a des affinités avec d'autres joueurs, c'est vraiment n'importe quoi d'insulter le joueur qui nous a donné la victoire parce qu'il a été embrasser un coéquipier
Mais bon c'est omlive...
Olympien a écrit:killerdemars a écrit:Olympien a écrit:C'est quoi votre problème avec Gignac qui embrasse Cheyrou ?
Qu'il embrasse une chienne de syndicaliste dont le seul but était de virer Deschamps parce que tocard qu'il est, il est incapable d'être titulaire autrement ?
Après le plus important reste le sportif pur et dur (donc le fait qu'il ait marqué).
Ben quoi il faut donc l'ostraciser ? Cheyrou fait partie du groupe donc il a des affinités avec d'autres joueurs, c'est vraiment n'importe quoi d'insulter le joueur qui nous a donné la victoire parce qu'il a été embrasser un coéquipier
Mais bon c'est omlive...
Olympien a écrit:C'est quoi votre problème avec Gignac qui embrasse Cheyrou ?
Fennec a écrit:Je te mets le topo qu'avait fait à ce sujet les CdF il y a quelques mois :InformationOn résume là une incompréhension foncière sur le principe même des "mains": en dernière analyse, c'est toujours le caractère intentionnel du geste qui doit présider à la sanction, c'est-à-dire quelque chose qui relève de l'interprétation – probablement plus que pour n'importe quel autre cas de figure: allez savoir ce qui relève du réflexe, de l'intention, de la ruse ou de la malchance.
La loi 12 invite l'arbitre à "prendre en considération" plusieurs critères:
• le mouvement de la main en direction du ballon (et non du ballon en direction de la main)
• la distance entre l’adversaire et le ballon (ballon inattendu)
• la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction
Ni la "main décollée du corps" ni "la main qui va vers le ballon" n'obligent en soi à siffler une faute, contrairement à ce que l'on entend souvent (il est vrai que certains commentateurs croient même que toute main constitue une faute). L'arbitre doit tenir compte de plusieurs éléments d'interprétation de "la position de la main", comme l'éventuelle utilisation des bras pour augmenter les chances de contrer le ballon, le caractère naturel de la position...
"L'augmentation de la surface d'opposition" est une notion que les arbitres ont officialisée, mais qui ne figure pas dans les textes: en revanche, elle est légitime dans l'esprit, à condition de la considérer comme une élément d'interprétation parmi d'autres. Les "mains" resteront toujours les fautes les plus discutées.
Globe Trotter a écrit:C'est une honte qu'un coach pro déplore la malchance quand un gamin sochalien viole notre défense et met une lucarne. N'importe quel coach expérimenté aurait pourri ses joueurs. J'ai l'impression que ce mec n'est là que pour faire passer le discours rageux d'Anigo ou se nourrir des critiques.
gigi a écrit:Ouais c'est le plus inquiétant. Le seul truc qui pourrait faire que ça pète pas c'est qu'Anigo soutienne vraiment Baup en interne. Mais ça reste à prouver. Il a peut être des ambitions pour Passi.
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Google [Bot], jax, Kim Nielsen et 142 invités