MassaliaLive.com

[elrebel]

en parlant d'experience : GARDE avant le match t'annonce qu'il ons l'experience de ce genre de match de league de champions et qu'il partent avec un avantage

après le match le meme garde met une partie de la defaite sur li'nexperience et sur le fait que sur la video la real ne faisait pas le meme pressing ......

une des raisons principale de la defaite : c'est que les lyonnais pensait après 4 victoires qu'il pouvait plus rien leur arriver et pisser contre le vent sans se prendre les gouttes en retour dans la gueule

[gaby]

A vouloir économiser 2 ou 3 salaires, ils vont perdre 20M€ de qualif.

Voilà: la politique petit bras.

A force de faire des économies, on perd encore plus d'argent, ça peut être une spirale très dangereuse.

[carma]

carma, ah mais moi je peux aussi écrire qu'avec nos moyens on doit pouvoir gagner la LdC parce que y'a pas de raison, tant qu'on y est hein.

Un soucy quand mm : je regarde les matches, ce qui m'empêche de sortir une saucisse aussi énorme.

Plus sérieusement, tu tournes autour du pot, que le pbm soit la valeur intrinsèque des joueurs individuellement ou le niveau pathétique de leur coach, le résultat est le même, et c'est bien ça dont on parle, hélas.

Tu veux bien figurer en Champion's League avec CA en coach ???

Tu me montreras où j'ai écris une affabulation du type : on va gagner la ligue des champions. J'ai même pas avancer le fait qu'on allait sortir des poules, sans voir le tirage ça serait suicidaire. Donc dire que j'écris ce ce à quoi je veux croire, c'est fort de café comme argument.

Toi par contre t'as dis qu'on allait disparaître à très court terme de la compétition. Je pense qu'il y a un entre deux, et je pense que c'est là où on se situe. Je reste persuadé qu'on a les moyens de passer ce genre de tour préliminaire. Ca ne veut pas dire non plus qu'on est sûr d'écraser la Real quoi qu'il arrive.

On est allé en 1/4 de finale il y a pas si longtemps avec une équipe pas vraiment meilleure, mais un coach, un vrai. Je ne pense pas que Baup soit éternel. Le crédit de sa première saison ne fera pas long feu en cas de gros gâchis. Le plus dur étant maintenant de rester dans les 3 premiers du champ' avec 2 clubs qui ne jouent clairement pas dans la même catégorie.

[sonny]

A vouloir économiser 2 ou 3 salaires, ils vont perdre 20M€ de qualif.

Voilà: la politique petit bras.

A force de faire des économies, on perd encore plus d'argent, ça peut être une spirale très dangereuse.

Politique de petit bras mais aussi l'épée de Damoclès de la DNCG.

[Gastibelza]

A vouloir économiser 2 ou 3 salaires, ils vont perdre 20M€ de qualif.

Voilà: la politique petit bras.

A force de faire des économies, on perd encore plus d'argent, ça peut être une spirale très dangereuse.

Politique de petit bras mais aussi l'épée de Damoclès de la DNCG.

+1

D'abord, le déficit de l'OL est tel qu'il leur ait difficile de faire autrement. Ensuite, vouloir être ambitieux en vue d'une qualif' en LDC, c'est bien mais ça reste un pari soumis aux aléas sportifs (ex : l'OM après Drogba avec la meilleure équipe de l'OM de tous les temps dixit Bouchet ) et si le pari est manqué, la DNCG ne te rate pas, elle.

Le risque est même présent quand tu te qualifies en LDC parce que les bons joueurs que tu recrutes suite à la qualif', ils signent 4 ans et faut assumer leurs salaires sans avoir de garanties que tu joueras la LDC pendant ces années-là.

C'est le modèle économique français qui veut ça. On n'a pas les mêmes droits TV qu'en Angleterre où la qualif' en LDC est un bonus mais qui ne remet pas cause foncièrement l'équilibre budgétaire des clubs. C'est pour ça aussi que notre modèle s'appuie autant sur les ventes de joueur.

[gaby]

Pour l'instant, la réduction de la M.S. à Lyon n'a eu aucun effet bénéfique. Elle a entraîné une baisse des revenus liés au sportif et au marketing. Ça fait 3 ans que Lyon enregistre des déficits monstres et les comble en cédant des actifs.

Or, la règle de base dans une mécanique financière ambitieuse est que les actifs ne sont pas des charges mais des générateurs de revenus et que la cession de ces actifs est le dernier recourt pour équilibrer les comptes.
Une entreprise ambitieuse essaie d'augmenter ses revenus plutôt que de tout miser sur la baisse des charges.

Lyon en cédant Reveillere, Lisandro et Lovren, a certes encaissé une vingtaine de M€ mais fait d'ores et déjà une croix sur la LDC de cette année, et même sur la suivante.

Après on peut gérer un club de foot en équilibrant les comptes uniquement par la réduction des dépenses comme le gouvernement gère notre pays, mais à c'est une vision à court terme. L'accroissement des revenus est bien plus propice pour une pérennité sur le long terme.

Le passé en atteste.

[gaby]

Vous raisonnez de la meme facon que Dassier, Anigo et Veyrat qui pensaient qu'économiquement il valait mieux un Gignac de 25 ans qu'un Fabiano de 30 ans.

[sonny]

Vous raisonnez de la meme facon que Dassier, Anigo et Veyrat qui pensait qu'économiquement il valait mieux un Gignac de 25 ans qu'un Fabiano de 30 ans.

[gaby]

C'est le même type d'erreur sur une réflexion de base.

Eux pensaient qu'un joueur était une charge là ou il fallait y voir un lever financier. C'est très simpliste comme raisonnement au final.

[Olympien]

Sinon on peut en parler du titre du topic ?

[fourcroy]

Après on peut gérer un club de foot en équilibrant les comptes uniquement par la réduction des dépenses comme le gouvernement gère notre pays.

Le gouvernement réduit les dépenses ? C'est pas l'avis de l'UMP.

[Jack73]

Après on peut gérer un club de foot en équilibrant les comptes uniquement par la réduction des dépenses comme le gouvernement gère notre pays.

Le gouvernement réduit les dépenses ? C'est pas l'avis de l'UMP.

C'est sur que l'UMP en terme de réduction de dépenses ils en connaissent un rayon ....

[Gastibelza]

Pour l'instant, la réduction de la M.S. à Lyon n'a eu aucun effet bénéfique. Elle a entraîné une baisse des revenus liés au sportif et au marketing. Ça fait 3 ans que Lyon enregistre des déficits monstres et les comble en cédant des actifs.

Or, la règle de base dans une mécanique financière ambitieuse est que les actifs ne sont pas des charges mais des générateurs de revenus et que la cession de ces actifs est le dernier recourt pour équilibrer les comptes.
Une entreprise ambitieuse essaie d'augmenter ses revenus plutôt que de tout miser sur la baisse des charges.

Lyon en cédant Reveillere, Lisandro et Lovren, a certes encaissé une vingtaine de M€ mais fait d'ores et déjà une croix sur la LDC de cette année, et même sur la suivante.

Après on peut gérer un club de foot en équilibrant les comptes uniquement par la réduction des dépenses comme le gouvernement gère notre pays, mais à c'est une vision à court terme. L'accroissement des revenus est bien plus propice pour une pérennité sur le long terme.

Le passé en atteste.

Ton raisonnement n'est pas faux en soi mais il ne repose que sur de l'hypothétique et c'est sa grande faiblesse. L'économie du foot est très particulière et se distingue des autres modèles traditionnels dans le sens où l'accroissement des revenus n'est pas garanti du fait de l'aléa sportif.

L'économie du foot est encore plus particulière en France où les clubs comptent énormément sur la vente d'actifs pour équilibrer leur budget faute de recette de billetterie et de droits télés suffisants. Billetterie et droits télés qui dépendent également de l'aléa sportif au passage.

De ce fait, Lyon paie pour des investissements lourds effectués ces dernières années (Bastos, Bodmer, Keita, Lisandro, Gourcuff) pour des résultats qui n'ont pas été à la hauteur (plus de grosses ventes comme Essien, Diarra,..., moins de droits télé car moins bon classement).

Alors oui, Lyon peut se dire on reste ambitieux malgré les déficits et on essaie de relancer la machine pour retrouver un cercle vertueux (résultats sportifs/ plus de revenus/ investissements/ résultats sportifs). Mais on en revient toujours à l'aléa sportif. Et pour accéder à ce cercle vertueux, on repousse toujours la réduction des déficits à demain comme ont fait nombre de clubs espagnols depuis des années (Valence, A. Madrid,...) pour arriver finalement à une dette abyssale.

Mais même ça c'est impossible pour un club français puisque cette fuite en avant est interdite du fait de la DNCG qui ne te permet pas d'avoir une vision à long terme comme tu le prônes puisque tu dois présenter un budget équilibré chaque année.

C'est aussi cette spécificité de l'économie du foot qui rend ta comparaison avec la politique économique d'un gouvernement inappropriée et simpliste puisque un gouvernement peut disposer de beaucoup plus de leviers pour augmenter les recettes (plus de transferts sociaux pour plus de consommation, plus d'impôts, déflation contrôlées, nationalisation,...).

[sonny]

Information

Vendredi soir, OL Groupe a annoncé que l’émission d’Obligations en juillet dernier pour le projet du grand stade avait permis un produit net de 78,3ME, soit pas très loin des 80ME que souhaitait le club rhodanien. Cependant, ce résultat et les détails fournis par OL Groupe permettent de constater que Jean-Michel Aulas et Jérôme Seydoux ont encore une fois mis un gros paquet d’argent sur la table pour soutenir ce Stade des Lumières pour qui ils se battent depuis des années. En effet, ICMI, la société de Jean-Michel Aulas, a souscrit pour près de 32,8ME, tandis que Pathé, l’entreprise de Jérôme Seydoux, en a fait de même pour 42ME, les deux partenaires dans ce projet s’étant engagés à souscrire « toutes les Obligations qui seront demeurées non souscrites à l'issue de la période de centralisation ». Autrement dit, les petits actionnaires, qui pouvaient acheter ces obligations, ne se sont pas précipités, loin de là, pour mettre la main au porte-monnaie.

Dans un communiqué, OL Groupe a précisé que « les fonds levés seront affectés au financement du nouveau stade de Lyon ainsi qu'au refinancement de dépenses déjà engagées ». A priori, l’inauguration du Grand Stade de Lyon est prévue en décembre 2015, six mois avant l’accueil de l’Euro 2016 en France, ce qui permettra à la capitale des Gaules de pouvoir accueillir un ou des matches de cette épreuve.

[Jester]

3.5M€ de titre achetés uniquement sur 74.8M€ apportés par Aulas et Seydoux

[Zobi1]

Ma foi faudrait demander à Peezee mais je crois pas que ce soit le meilleur placement au monde vu que les types vont être remboursés en actions dans 10 ans et que l'action OLG a perdu plus de 90% de sa valeur depuis son introduction en bourse

[Dinopatou]

Attention, si la bourse et les obligations ça vous intéresse pas, passez au post suivant !


(en plus de peezee, appeau pour validation de mon post à 320cds qui a très bien expliqué la vraie raison à genre au moins 5 M€ pour l'OM de soutenir la Real Sociedad à laquelle je pensais depuis le départ mais que j'avais la flemme d'expliquer, à savoir le market pool )

Je ne crois pas qu'il faille forcément rigoler de la part énorme souscrite par Aulas et Seydoux dans l'histoire, à mon avis, avec une periode de souscription de 15 jours en plein mois d'août, c'était plus ou moins prévu (ou alors ils sont idiots ).
Le vrai truc à étudier pour moi, c'est les conséquences sur le capital d'OL Groupe... Parce que l'air de rien, pour rémunérer et rembourser ces 800.000 obligations, il est prévu de racheter / d'émettre à terme en 2023 (ou en remboursement anticipé) 20 actions par obligation pour la rémunération + 45 actions par obligation pour le remboursement, soit au total 65x800.000 = 52 millions d'actions nouvelles ol groupe, sachant que le nombre total d'actions existantes actuellement est de 13,2 millions...

Première leçon à en tirer : tous les actionnaires qui n'ont pas participé à ce truc vont se voir joliment dilués au capital (avec une spéciale dédicace aux pige... braves souscripteurs de l'action à 24 € à l'émission, à l'époque, les 90 M€ n'avaient généré que 3,6 millions d'actions... si les mecs n'ont pas participé aux opérations avec les OCEANE et les OSRANE, bonjour la belle dilution de leur apport par le vil J5MA et tonton seydoux ), il restera encore plus clairement qu'aujourd'hui 2 actionnaires largement majortaires, ICMI (la holding de aulas) et Pathé

Deuxième leçon à en tirer : si le pourcentage couvert par Pathé sur l'émission est bon (souscription totale de 42 M€ contre 32,8 M€ pour J5MA), ce qui devrait être le cas vu que je trouve la même chose sur les docs officiels de l'ol, ça veut accessoirement dire que Pathé aura en 2023 plus d'actions ol groupe que le vil J5MA.

[sonny]

Dinopatou, Pour résumer, ils sont dans le pathé

[gob]

en résumé, belle opération d'enrichissement personnel sur le dos du contribuable lyonnais.

[Jack73]

en résumé, belle opération d'enrichissement personnel sur le dos du contribuable lyonnais.

du contribuable ?