[PSG 2013-14] Qatar Act III : Le Cheikh en Blanc

[dlb1664]

Entre ça et le retrait de l'attribution de la CDM 2022, vont bien finir par rentrer chez eux les qatariens bordel

[jarlandine]

Pour le moment, c' est l' article de l' E , pas le vrai jugement !!!
https://fr.sports.yahoo.com/news/ligue- ... --sow.html

Après, si cela est avéré, faudra voir pourquoi certains clubs espagnols qui ne font pas mieux sont blanchis !!!
Une loi pour arrêter l' escalade des folies dans le foot, ok, mais tout le monde a la même enseigne alors

[Gastibelza]

je ne juge pas de l'opportunité de mettre un peu d'égalité dans le foot. mais là tel que c'est fait, ca ressemble plus à du remplissage de poches qu'autre chose.

je doute que les clubs sanctionnés se laissent tondre si facilement. y' a un truc pas clair

J'ai tiqué aussi sur le coup de l'amende si c'est de ça dont tu parles. Ca ressemble un peu à ce qui a été fait avec Monaco par la LFP.

Ceci dit, l'ensemble des sanctions ne se limite pas à ça non plus. Et je pense que l'UEFA cherche à faire payer l'attitude qatarie et le fait d'avoir voulu ignorer ses recommandations.

QSI a repris le club un peu trop tard. A ce que j'ai compris, son plan c'est d'investir massivement au début, générer des revenus en faisant passer le club dans une autre dimension puis trouver un équilibre financier. Or, c'est en plein dans la première phase d'investissement que tombe le FPF. Pas de bol.

J'ai vraiment de la peine pour notre ami Germain le lynx.

Spoiler: montrer

Mais pas trop quand même vu le nombre de posts baignés de mauvaise foi auxquels on aura droit parce que c'est vraiment trop inzuste de ne pas pouvoir claquer tout le pognon que le club a gagné au loto, les gens sont méchants et jaloux.

[meknes]

le principal problème,qui est l'endettement scandaleux de clubs ,n'est pas évoqué pour le moment, et,ni la FIFA, ni l'UEFA ne se préoccupe de ce cancer
la participation aux diverses coupes d'Europe, devrait être acceptée qu'aux clubs clean financièrement

[bloodazzura]

Le plus scandaleux c'est que tous les clubs n'ont pas les mêmes contraintes financières (fiscalité et autres charges sociales) dans leur pays respectif mais ça l'UEFA s'en balance. Attendons de voir la vraie sanction et débattre après mais on peut d'ores et déjà annoncer que des clubs comme le Real, Barca et autre Bayern Munich vont truster les places finales de la CL vu qu'ils peuvent présenter des comptes "aidés". Si le PSG a du mal malgrès sa puissance financière, les autres clubs français sont alors hors course à commencer par Lyon (et ses 20 M de déficit pour la saison passée et si on cumule celle de la saison d'avant, on dépasse les 30 M et celle actuel... Le gouffre ! Et puis l'OL compte sur son nouveau stade, mais il risque de ne pas se remplir si l'OL n'est pas performant en championnat en vue d'une qualification en CL puisqu'il devra baisser son budget à cause du FPF ! Et je vois mal les gens payer leur place plus cher pour rien, grand stade ou pas !).

[gaby]

Lyon a des réserves financières qui leur permet de combler leur déficit.

Sinon, ça ne passerait pas à la DNCG.

[bloodazzura]

Lyon a des réserves financières qui leur permet de combler leur déficit.

Sinon, ça ne passerait pas à la DNCG.

L'UEFA se fiche du "comblage de deficit", tu penses bien que le PSG peut combler tout les deficit qu'il veut malgrès ça, l'UEFA s'en fiche. Donc l'OL sera sanctionné même si Aulas injecte 1 Milliard d'euros.

[dlb1664]

Ça sent la panique

[gaby]

Lyon a des réserves financières qui leur permet de combler leur déficit.

Sinon, ça ne passerait pas à la DNCG.

L'UEFA se fiche du "comblage de deficit", tu penses bien que le PSG peut combler tout les deficit qu'il veut malgrès ça, l'UEFA s'en fiche. Donc l'OL sera sanctionné même si Aulas injecte 1 Milliard d'euros.

L'UEFA reproche au PSG ce contrat de sponsoring fictif surévalué.

Si l'OL présente des comptes à l'équilibre, sincères et reflétant la situation financière du club, il ne leur sera pas reproché d'avoir comblé les déficits par leurs réserves, la cession d'actifs ou l'actionnaire.

Le contrat de sponsoring du PSG est un gros foutage de gueule et est donc justement sanctionné. Le PSG l'ajuste à sa guise pour ne pas être bénéficiaire et donc ne pas payer d'impôts en France, tu ne trouves pas ça anormal ?

[bloodazzura]

Lyon a des réserves financières qui leur permet de combler leur déficit.

Sinon, ça ne passerait pas à la DNCG.

L'UEFA se fiche du "comblage de deficit", tu penses bien que le PSG peut combler tout les deficit qu'il veut malgrès ça, l'UEFA s'en fiche. Donc l'OL sera sanctionné même si Aulas injecte 1 Milliard d'euros.

L'UEFA reproche au PSG ce contrat de sponsoring fictif surévalué.

Si l'OL présente des comptes à l'équilibre, sincères et reflétant la situation financière du club, il ne leur sera pas reproché d'avoir comblé les déficits par leurs réserves, la cession d'actifs ou l'actionnaire.

Le contrat de sponsoring du PSG est un gros foutage de gueule et est donc justement sanctionné. Le PSG l'ajuste à sa guise pour ne pas être bénéficiaire et donc ne pas payer d'impôts en France, tu ne trouves pas ça anormal ?

Incroyable ! Sur ton dernier paragraphe tu te fais un film monumental ! D'où tu sors ce montage ?

Je pense que tu n'as pas bien saisi l'art conceptuel du FPF dont la maxime est "tu ne dois pas dépenser plus que ce tu gagnes". Donc en gros, l'argent que tu dépenses doit venir des clients/partenaires. Exit, propriétaire et autres actionnaires/investisseurs du club ! Donc Aulas ne pourra pas injecter le moindre centime sinon je ne vois pas pourquoi Al Thani se serait fait chier à mettre en place un contrat de sponsoring avec QTA si il n'avait qu'à faire un virement Western Union de 4 milliards de dollars au PSG.

Modifié en dernier par bloodazzura le 06 Mai 2014, 12:35, modifié 1 fois.

[dlb1664]

sinon je ne vois pas pourquoi Al Thani se serait fait chier à mettre en place un contrat de sponsoring avec QTA si il n'avait qu'à faire un virement Western Union de 4 milliards de dollars au PSG.

C'était pour masquer le truc et prendre l'UEFA pour des cons, dommage ça n'a pas fonctionné.

[Torben Frank]

Il y en a qui n'ont toujours pas compris l'intérêt d'avoir un nouveau stade et d'en être propriétaire. Ce n'est pas pour la vingtaine de matchs qui vont y avoir lieu tous les ans mais pour les 80 autres "évènements" qui vont s'y dérouler et qui permettront de diversifier les revenus du club et le rendre moins dépendant des résultats sportifs. Sans compter le complexe commercial qui lui est lié.

Je ne dis pas que ça va rapporter des centaines de millions mais ça fera certainement la différence avec les clubs qui ne misent que sur leur réussite sportive pour éviter la relégation.

[sonny]

Et aussi avoir des actifs permettant de servir "de garantie"

[sillicate]

Les 20M€ par an, ça correspondrait pas à peu près au montant de base versé au titre de la qualif en LDC ?

[bloodazzura]

Et aussi avoir des actifs permettant de servir "de garantie"

Les actifs servant de garantie est un principe comptable des entreprises dans le monde dont ne tient pas compte le FPF puisque celui-ci fait son analyse sur les 3 dernières années et à mon avis on n'amortit pas un stade de 50 000 places sur 3 ans. Le terme "investissement" n'existe pas dans le jargon du FPF.

[sonny]

La DNCG l'utilise il me semble.
Car le FPF concerne les clubs qualifiés en coupe d'Europe. Et l'OL ne va plus trop en faire parti.

Par contre, j'ia hate de voir aussi les sanctions pour les Chelsea, City, Valence and co

[Vodevil]

Si le contrat de sponsoring survitaminé ne trompe pas, le Qatar pourrait très bien acheter toute sorte de produits dérivés étiquetés PSG pour injecter de l'argent dans le club.

[sonny]

ou acheter Zoumana Camara pour 200M€ avec leur club qatarien

[Travis Bickle]

non mais cherchez pas , c'est incompréhensible.

le coup du vous pouvez un joueur à 60 barres, sans augmentation de la MS c'est rigolo aussi. par contre deux joueurs à 20 barres chacun avec une baisse de la MS c'est pas possible


je me demande si c'est pas les clubs historiques qui font pression sur l UEFA ( avec la menace de Ligue fermée) pour faire cracher les nouveaux riches, qui n'ont pas d'autres choix que de raquer pour etre acceptés.

[Gastibelza]

Lyon a des réserves financières qui leur permet de combler leur déficit.

Sinon, ça ne passerait pas à la DNCG.

L'UEFA se fiche du "comblage de deficit", tu penses bien que le PSG peut combler tout les deficit qu'il veut malgrès ça, l'UEFA s'en fiche. Donc l'OL sera sanctionné même si Aulas injecte 1 Milliard d'euros.

L'UEFA reproche au PSG ce contrat de sponsoring fictif surévalué.

Si l'OL présente des comptes à l'équilibre, sincères et reflétant la situation financière du club, il ne leur sera pas reproché d'avoir comblé les déficits par leurs réserves, la cession d'actifs ou l'actionnaire.

Le contrat de sponsoring du PSG est un gros foutage de gueule et est donc justement sanctionné. Le PSG l'ajuste à sa guise pour ne pas être bénéficiaire et donc ne pas payer d'impôts en France, tu ne trouves pas ça anormal ?

Incroyable ! Sur ton dernier paragraphe tu te fais un film monumental ! D'où tu sors ce montage ?

Je pense que tu n'as pas bien saisi l'art conceptuel du FPF dont la maxime est "tu ne dois pas dépenser plus que ce tu gagnes". Donc en gros, l'argent que tu dépenses doit venir des clients/partenaires. Exit, propriétaire et autres actionnaires/investisseurs du club ! Donc Aulas ne pourra pas injecter le moindre centime sinon je ne vois pas pourquoi Al Thani se serait fait chier à mettre en place un contrat de sponsoring avec QTA si il n'avait qu'à faire un virement Western Union de 4 milliards de dollars au PSG.

Gaby parlait de réserves financières du club, pas d'Aulas. Où as-tu vu que le FPF interdisait le fait de constituer une trésorerie issue des revenus d'exploitation du club et non pas du dopage financier de la part de l'actionnaire ?

Le plus scandaleux c'est que tous les clubs n'ont pas les mêmes contraintes financières (fiscalité et autres charges sociales) dans leur pays respectif mais ça l'UEFA s'en balance. Attendons de voir la vraie sanction et débattre après mais on peut d'ores et déjà annoncer que des clubs comme le Real, Barca et autre Bayern Munich vont truster les places finales de la CL vu qu'ils peuvent présenter des comptes "aidés". Si le PSG a du mal malgrès sa puissance financière, les autres clubs français sont alors hors course à commencer par Lyon (et ses 20 M de déficit pour la saison passée et si on cumule celle de la saison d'avant, on dépasse les 30 M et celle actuel... Le gouffre ! Et puis l'OL compte sur son nouveau stade, mais il risque de ne pas se remplir si l'OL n'est pas performant en championnat en vue d'une qualification en CL puisqu'il devra baisser son budget à cause du FPF ! Et je vois mal les gens payer leur place plus cher pour rien, grand stade ou pas !).

A priori, tu n'as pas très bien compris que le FPF ne vise pas à mettre tout le monde sur un pied d'égalité mais à limiter les dérives d'un foot business dont l'importance a explosé avec l'arrivée de nouveaux investisseurs. Ce foot business conduit à des dérives qu menacent l'économie du foot dans son ensemble avec une inflation extraordinaire des salaires et des montants de transfert. En gros, le FPF, c'est être exigeant avec une minorité de clubs pour stabiliser l'écosystème du foot européen.

C'est sûr qu'en regardant le problème par le bout de la lorgnette "mon club est handicapé, c'est trop injuste", ce doit être insoutenable. Mais puisque tu te soucies des autres clubs français comme l'OL, dis-toi bien que l'immense majorité des supporters et clubs français se réjouit que le PSG ait quand même quelques handicaps dans son projet de faire une L1 à deux vitesses.

Parce que j'ai beau tourner ça dans tous les sens, je ne vois pas non plus comment l'OL va remplir son grand stade en se classant régulièrement entre la 3ème et la 6ème place.