[PSG 2013-14] Qatar Act III : Le Cheikh en Blanc

[Betsamee]

Vous croyez sincèrement à ça? Quand bien même ils se désengageraient, ils seront obligés de vendre le club a un autre investisseur, qui aura les mêmes moyens ou non. Au pire Paris ne flambera plus et redeviendra Paris.

N'aie pas peur

[sonny]

Information

L’UEFA et le PSG n’ont toujours pas communiqué sur l’épineux dossier du fair-play financier, mais il apparait désormais comme très possible que le Paris Saint-Germain aurait accepté l’idée de payer à l’UEFA une forte somme après des négociations intenses avec les services de Michel Platini. Et ce mardi après-midi, RMC croit savoir quelques détails des discussions qui ont eu lieu entre l’UEFA et la direction du PSG. Selon la radio, le contrat signé par Paris avec Qatar Tourism Authority est de 200M, alors que l’UEFA le valide seulement à 100ME, estimant qu’il a été surestimé par les dirigeants parisiens. Le Paris Saint-Germain aurait un an pour combler cette différence, mais il va donc pouvoir recruter, aucune interdiction n’ayant été décidée. Mieux encore, il n’aurait même pas d’argent à verser puisque l’UEFA se versera dans un premier temps directement sur ses recettes européennes de la saison, le club de la capitale étant déjà assuré de participer à la prochaine Ligue des champions. A priori cet accord serait déjà validé par les deux camps, les négociations ayant eu lieu dans des conditions très courtoises.

« L’UEFA n’a jamais pensé à exclure le PSG ou Manchester City de la Ligue des champions. Ce sont des clubs qui permettent à l’UEFA de générer plus de revenus et d’accroître sa notoriété. Les dirigeants du PSG ont tout de suite été à l’écoute et respectueux des discussions. Les débats n’ont jamais été tendus. Dès lors, il n’a jamais été question de mettre en danger Paris », a indiqué une source interne à l’UEFA. Reste désormais au Paris Saint-Germain à dénicher de nouveaux riches sponsors pour combler le trou de 100ME, et l'affaire sera faite.

Donc, les clubs n'ont pas le droit d'avoir plus de 45M€ de déficit et avec ce manque à gagner de 100M€ ils sont donc à -109M€ sur la saison mais cela ne pose pas de problème


Un rappel de la sanction de Malaga et du pourquoi de la sanction ?

[Negreanu]

Soit on accepte le contrat à 200 M€ ou on le refuse peut pas il y 'avoir un juste milieux .C'est du dumping financier ni plus ni moins avec de nouveaux contrat de sponsoring revu à la hausse.

[sonny]

Ils le réévaluent à une valeur proche du marché (des contrats existant). C'est pas scandaleux.

[JRK]

Fair play financier mon cul. Que du vent. Allez va toucher ton chèque du Qatar Platini comme pour la CDM 2022

[bloodazzura]

Malaga a été sanctionné car ses créanciers n'étaient pas payés et que le propriétaire ne faisait rien pour remédier au problème. L'UEFA demande des comptes équilibrés avec des documents prouvant que tu payes tes échéances en temps et en heure chaque saison (du moins que tu respectes les remboursements sur la saison).

[bloodazzura]

Soit on accepte le contrat à 200 M€ ou on le refuse peut pas il y 'avoir un juste milieux .C'est du dumping financier ni plus ni moins avec de nouveaux contrat de sponsoring revu à la hausse.

Ha bon ? C'est nouveau ça ! Sur quoi se base l'UEFA pour pouvoir évaluer le montant d'un contrat ? Tu crois que les salaires des travailleurs français actuels respectent un quelconque indice ? Les salaires ont beaucoup moins bougés que le cours de l'Euro ! Il n'y a aucune lois qui stipule ce qu'un salarié doit être payé sauf le minimum social alors c'est pas l'UEFA qui va sortir un algorithme révolutionnaire capable de savoir si une entreprise a le droit de payer tel montant ou pas ! Sinon, Vuitton ne se ferait pas une marge de 80% sur les produits que la marque vend si il y avait un "bidule" à respecter !

Modifié en dernier par bloodazzura le 29 Avr 2014, 21:32, modifié 1 fois.

[Betsamee]

Dingue ce que le pognon illimite peut reussir a faire defendre a un pseudo-ultra
Le minimum serait de garder un peu de decence...

L'UEFA fait ce qu'elle veut, celui qui est pas content il participe pas a ses competitions.

[sonny]

Malaga a été sanctionné car ses créanciers n'étaient pas payés et que le propriétaire ne faisait rien pour remédier au problème. L'UEFA demande des comptes équilibrés avec des documents prouvant que tu payes tes échéances en temps et en heure chaque saison (du moins que tu respectes les remboursements sur la saison).

Les dettes du Barca, du Real, enfin de tous les clubs espagnol. Il y a bien des créanciers. Et c'est des sommes tout autre que pour Malaga. (15 millions. quand les autres ça se compte en centaines de millions. Mais eux ont le soutient du Trésor Public espagnol).

Pareil pour Hajduk Split, le NK Osijek, le Rapid Bucarest, le Dinamo Bucarest, et le Partizan Belgrade. La sanction est tombé pourtant ils n'ont pas des centaines de millions d'arriéré de paiement.

[Carpel]

Ces clubs ne valent rien pour l'UEFA. Il etait clair que cette derniere n'allait pas sanctionner ses tetes d'affiches en LDC.

[gaby]

Malaga a été sanctionné car ses créanciers n'étaient pas payés et que le propriétaire ne faisait rien pour remédier au problème. L'UEFA demande des comptes équilibrés avec des documents prouvant que tu payes tes échéances en temps et en heure chaque saison (du moins que tu respectes les remboursements sur la saison).

Les dettes du Barca, du Real, enfin de tous les clubs espagnol. Il y a bien des créanciers. Et c'est des sommes tout autre que pour Malaga. (15 millions. quand les autres ça se compte en centaines de millions. Mais eux ont le soutient du Trésor Public espagnol).

Le Barça et le Réal, tout comme le PSG, ont les moyens d'honorer leur dette. Ce qui n'était pas le cas de Malaga puisque les joueurs n'étaient même pas payés. Voilà où se situe la différence.

[sonny]

Malaga a été sanctionné car ses créanciers n'étaient pas payés et que le propriétaire ne faisait rien pour remédier au problème. L'UEFA demande des comptes équilibrés avec des documents prouvant que tu payes tes échéances en temps et en heure chaque saison (du moins que tu respectes les remboursements sur la saison).

Les dettes du Barca, du Real, enfin de tous les clubs espagnol. Il y a bien des créanciers. Et c'est des sommes tout autre que pour Malaga. (15 millions. quand les autres ça se compte en centaines de millions. Mais eux ont le soutient du Trésor Public espagnol).

Le Barça et le Réal, tout comme le PSG, ont les moyens d'honorer leur dette. Ce qui n'était pas le cas de Malaga puisque les joueurs n'étaient même pas payés. Voilà où se situe la différence.

Malaga avait les moyens, via son proprio qatarien. C'est juste qu'Abdullah bin Nasser Al-Thani a décidé de ne pas honorer les dettes.

le FC Valence, c'est un peu plus que 15M€ de dette. Et ils 'ont pas la possibilité de pouvoir les rembourser.
Il n' a qu'à voir leur nouveau stade. ça fait 7 as qu'ils ont commencé les travaux. Et ceux ci sont en permanence stoppé faute de financement.

Et puis le Barca n'avait pas emprunté, il y a qq années, 150M€ à une banque car il n'avait plus de trésorerie pour régler les paiements à court terme (dont les salaire des joueurs, du staff et des employés) ?


L'UEFA fonctionne, pour les sanctions, à la tête du client et en fonction de ce que peut leur rapporter un club.
Leur FPF est juste un moyen de se goinfrer avec des amendes pour les gros (qui s'en foutent, ça fait juste un peu plus de dette qui ne sera jamais remboursée) et des suspensions pour les petits.

[Lo Provençau]

Malaga a été sanctionné car ses créanciers n'étaient pas payés et que le propriétaire ne faisait rien pour remédier au problème. L'UEFA demande des comptes équilibrés avec des documents prouvant que tu payes tes échéances en temps et en heure chaque saison (du moins que tu respectes les remboursements sur la saison).

Les dettes du Barca, du Real, enfin de tous les clubs espagnol. Il y a bien des créanciers. Et c'est des sommes tout autre que pour Malaga. (15 millions. quand les autres ça se compte en centaines de millions. Mais eux ont le soutient du Trésor Public espagnol).

Le Barça et le Réal, tout comme le PSG, ont les moyens d'honorer leur dette. Ce qui n'était pas le cas de Malaga puisque les joueurs n'étaient même pas payés. Voilà où se situe la différence.

Malaga avait les moyens, via son proprio qatarien. C'est juste qu'Abdullah bin Nasser Al-Thani a décidé de ne pas honorer les dettes.

le FC Valence, c'est un peu plus que 15M€ de dette. Et ils 'ont pas la possibilité de pouvoir les rembourser.
Il n' a qu'à voir leur nouveau stade. ça fait 7 as qu'ils ont commencé les travaux. Et ceux ci sont en permanence stoppé faute de financement.

Et puis le Barca n'avait pas emprunté, il y a qq années, 150M€ à une banque car il n'avait plus de trésorerie pour régler les paiements à court terme (dont les salaire des joueurs, du staff et des employés) ?


L'UEFA fonctionne, pour les sanctions, à la tête du client et en fonction de ce que peut leur rapporter un club.
Leur FPF est juste un moyen de se goinfrer avec des amendes pour les gros (qui s'en foutent, ça fait juste un peu plus de dette qui ne sera jamais remboursée) et des suspensions pour les petits.

On l'a déjà expliqué mille fois mais le Real et le Barça ont tout à fait le droit de se financer par la dette, compte tenu de leurs actifs. Ils ne sont par ailleurs pas déficitaires, contrairement au PSG.

[sonny]

pour le Real et le Barca, oui. Même si l'endettement pour payer les salaires c'est en arriver aux limites de l'investissement par la dette.

Mais 90% des clubs espagnol sont endettés et 'ont aucun actif pour financer cette dette (et beaucoup aux portes de la faillite). Laisser un championnat fonctionner sur la dette c'est pas bon du tout.
Le foot espagnol ne s'arrête pas aux deux locomotives....

[Lo Provençau]

pour le Real et le Barca, oui. Même si l'endettement pour payer les salaires c'est en arriver aux limites de l'investissement par la dette.

Mais 90% des clubs espagnol sont endettés et 'ont aucun actif pour financer cette dette (et beaucoup aux portes de la faillite). Laisser un championnat fonctionner sur la dette c'est pas bon du tout.
Le foot espagnol ne s'arrête pas aux deux locomotives....

Je suis bien d'accord.

[sonny]

Information

selon les informations de Francesc Aguilar, journaliste du quotidien catalan El Mundo Deportivo, Dani Alves (30 ans, FC Barcelone) aurait révélé à ses amis brésiliens évoluant au PSG (Thiago Silva, Marquinhos, Lucas et Alex) qu’il les rejoindrait à Paris la saison prochaine. Autant dire que si l’information s’avérait juste, le PSG aurait déjà frappé un grand coup avant même le début du mercato.

[EL MAGNIFICO]

Alves est considérè comme espagnol ? cote 4 hors UE ?

[Torben Frank]

Tant qu'ils ne gagnent pas la LdC ils peuvent recruter qui ils veulent.

[EL MAGNIFICO]

on a dit ca aussi pendant 7 ans sur l'OL

[Torben Frank]

Quand j'y repense, y'en a qui se plaignaient de la domination lyonnaise mais en fait ils étaient loin du compte avec ce qui pouvait se faire de pire