MassaliaLive.com

[Strife]

si totalement.
du moment que le foot est professionnel, le salaire est un élement d'attractivité. tu crois que Dja djé djé il gagnera moins à l'OM qu'à Evian ?
la concurrence et l'inflation sont logiques. Si le système te débectes, ne suis pas le foot.

sur quoi tu te bases pour dire que la surenchère est ridicule ? il y a un salaire défini "acceptable dans le foot" ? je ne crois pas.
qu'un mec gagne 1500 000 ou 50 000 c'est en soi aberrant. alors soit on rejete en bloc le foot biz, soit on accepte les regles du jeu. mais l'entre-deux c'est bidon.

La surenchere des salaires est ridicule a partir du moment où le club ne peut plus compter que sur son richissime propriétaire pour le supporter. Je ne suis pas dans le débat les footballeurs gagnent trop d'argent.

[Travis Bickle]

c'est un faux débat. le prince fait pas ça pour le fun. ce qu'il donne au PSg, il le récupére a coté. c'est juste une campagne de pub.
on n'est pas sur modèle éco fantaisiste. bien au contraire. faut juste comprendre et analyser l'action du qatar de façon plus large.

[Strife]

Evidemment que l'objectif que Qatar va au delà du foot, mais pour cela les clubs nouveaux riches, dont ils font partie, dérèglent le marché en allant toujours plus haut dans la surenchère. Pas sur que le foot y gagne sur le long terme.

[Travis Bickle]

Strife, je crois que tant qu'il y a aura des crétins comme nous pour aller au stade, s'abonner à tout ce qui est payant, acheter un maillot par an, incapables de se défaire de cette passion débile, le foot ne risque pas grand chose.

[bloodazzura]

Evidemment que l'objectif que Qatar va au delà du foot, mais pour cela les clubs nouveaux riches, dont ils font partie, dérèglent le marché en allant toujours plus haut dans la surenchère. Pas sur que le foot y gagne sur le long terme.

Le business du foot a toujours été basé sur la surenchère. A quel moment y-a-t-il eu une baisse des tarifs sur les transferts et les salaires des joueurs ?
Quand Tapie proposa 25 millions de francs (et pour l'époque ça a fait beaucoup de bruit tellement la somme était énorme) pour avoir Maradonna à l'OM ça s'appelait comment ?

[sonny]

Evidemment que l'objectif que Qatar va au delà du foot, mais pour cela les clubs nouveaux riches, dont ils font partie, dérèglent le marché en allant toujours plus haut dans la surenchère. Pas sur que le foot y gagne sur le long terme.

Le business du foot a toujours été basé sur la surenchère. A quel moment y-a-t-il eu une baisse des tarifs sur les transferts et les salaires des joueurs ?
Quand Tapie proposa 25 millions de francs (et pour l'époque ça a fait beaucoup de bruit tellement la somme était énorme) pour avoir Maradonna à l'OM ça s'appelait comment ?

Du blanchiment d'argent et du détournement via la caisse noire.
Et puis Maradona n'a pas joué à l'OM

[alexduke]

Evidemment que l'objectif que Qatar va au delà du foot, mais pour cela les clubs nouveaux riches, dont ils font partie, dérèglent le marché en allant toujours plus haut dans la surenchère. Pas sur que le foot y gagne sur le long terme.

Le business du foot a toujours été basé sur la surenchère. A quel moment y-a-t-il eu une baisse des tarifs sur les transferts et les salaires des joueurs ?
Quand Tapie proposa 25 millions de francs (et pour l'époque ça a fait beaucoup de bruit tellement la somme était énorme) pour avoir Maradonna à l'OM ça s'appelait comment ?

Ca n'a rien a voir parceque c'etait extremement rare et ne concernait que quelques joueurs exceptionels au pantheon de l'Histoire du foot (maradona, zidane, ronaldo et les galactiques du real, etc).

Le probleme que pose desormais les qataris, c'est qu'ils en ont fait une norme d'offrir des prix totalement hallucinants sur des joueurs bons mais finalement lambda.
C'est ca qui est en train de faire beaucoup de mal a ce sport et qui cree une bulle qui finira forcement par exploser

[sylvainmirouf]

Le probleme que pose desormais les qataris, c'est qu'ils en ont fait une norme d'offrir des prix totalement hallucinants sur des joueurs bons mais finalement lambda.
C'est ca qui est en train de faire beaucoup de mal a ce sport et qui cree une bulle qui finira forcement par exploser

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme âneries d'un anti-parisien primaire qui voit pas plus loin que le bout de son nez...
Le PSG est juste le dernier club à le faire (avec Monaco). Avant y'avait Manchester City, Zénith Saint-Pétersbourg, Chelsea...
De leur côté, le Real n'a jamais eu besoin d'une pseudo bulle parisienne pour commencer à surpayer le transfert de certains joueurs, au dernier rang desquels Bale, mais avant y'avait eu Kaka et bien d'autres.

[Bibpanda]

Sauf que là l'échelle n'est plus la même, le Qsg a des fonds illimités ce que n'a ni le réal ni les autres gros clubs à part City....

[Travis Bickle]

non mais t'es sérieux là ?

[sonny]

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme âneries d'un anti-parisien primaire qui voit pas plus loin que le bout de son nez...
Le PSG est juste le dernier club à le faire (avec Monaco). Avant y'avait Manchester City, Zénith Saint-Pétersbourg, Chelsea...
De leur côté, le Real n'a jamais eu besoin d'une pseudo bulle parisienne pour commencer à surpayer le transfert de certains joueurs, au dernier rang desquels Bale, mais avant y'avait eu Kaka et bien d'autres.

Et les qatarix primaires n'ont toujours pas compris qu'avec les City, Chelsea and co il y avait le mêmes critiques. Mais peut-être ne le savaient ils pas car ils ne s’intéressaient pas au foot à ce moment la, qui sait

C'est vrai que les fonds du Real (et l'effacement de leur dette par le roi) n'ont JAMAIS été critiqué ici. Tout le monde trouvait cela génial pour le foot espagnol et le foot mondial

Ceux qui critique les fonds illimité du PSG ont toujours chié sur les City, Chelsea, Real ou tout autre club de nouveau riche (ou de protégé du roi).


Non mais l'argument du "vous dites ça car c'est e PSG, vous êtes des anti-PSG primaire" c'est juste l'argument le plus stupide qui soit.
Mais on est habitué avec vous car dès qu'il y a une critique sur le PSG on y a droit.

[sylvainmirouf]

Et les qatarix primaires n'ont toujours pas compris qu'avec les City, Chelsea and co il y avait le mêmes critiques. Mais peut-être ne le savaient ils pas car ils ne s’intéressaient pas au foot à ce moment la, qui sait

Qatarix?
C'est votre seul argument quand on n'est pas d'accord avec les marseillais...
Ca démontre la profondeur de la réflexion...

En ce qui me concerne, regarde ma date d'inscription, il ne me semble pas que Nasser était là à l'époque.
Je suis de Saint Germain en Laye justement. Je vais au Parc depuis 1995 (quand j'étais lycéen), certes je n'ai jamais été abonné (question de temps et d'argent), mais j'y vais toujours régulièrement.

C'est vrai que les fonds du Real (et l'effacement de leur dette par le roi) n'ont JAMAIS été critiqué ici. Tout le monde trouvait cela génial pour le foot espagnol et le foot mondial

Ceux qui critique les fonds illimité du PSG ont toujours chié sur les City, Chelsea, Real ou tout autre club de nouveau riche (ou de protégé du roi).

Pourquoi pas mais

1. A lire votre forum régulièrement, vous ne critiquez jamais ces clubs (ou peu), le PSG est toujours la cible sur ce sujet alors que l'histoire montre que le PSG est juste dans les derniers à le faire, certes, ça ne change rien au fond du problème

2. Il ne me semble pas que lorsque Tapie déversait ses biftons et ses magouilles vous vous en plaigniez. L'argent du Qatar et ses pratiques de puits sans fond peuvent être critiquables mais l'argent est propre et légalement géré.

3. 99% des supporteurs de l'OM bavent d'être rachetés par des nouveaux riches comme tu dis. Alors peut être pas toi ou certains du forum (encore que ça peut relever de la posture verbale pour s'opposer au "méchant" PSG) mais à moins que votre petite minorité soit plus représentative que 99% des supporteurs, vous les marseillais signeriez tout de suite pour dégager votre blonde, votre brune et votre chauve...
Autrement dit, la critique est facile mais vous retournerez vite votre veste quand vous aurez une équipe qui déploiera un jeu beau à regarder et susceptible de vous rapporter des trophées. Le foot étant un sport pro, l'aspect financier est une variable parmi d'autres.

Non mais l'argument du "vous dites ça car c'est e PSG, vous êtes des anti-PSG primaire" c'est juste l'argument le plus stupide qui soit.
Mais on est habitué avec vous car dès qu'il y a une critique sur le PSG on y a droit.

C'est une réalité puisque vous n'utilisez jamais ces arguments contre Monaco (par exemple) et espérer même qu'ils gagnent le championnat. Alors que selon ta "logique" intellectuelle, vous devriez espérer que ce soit Lille ou ASSE...
En fait quelque soit le sujet, si cela parle du PSG, vous critiquez, donc oui c'est de l'anti-parisianisme primaire et ce n'est certainement pas l'argument le plus stupide qui soit car c'est juste un constat.

[Phoenix]

La mauvaise foi est la base du supporter.

[sylvainmirouf]

Oui c'est clair, on a tous notre part de mauvaise foi et tant mieux.
Ca met de l'ambiance!

[niqos]

Monaco,Monaco ...Margarita est plus riche que le russe monégasque.

[sonny]

Qatarix?
C'est votre seul argument quand on n'est pas d'accord avec les marseillais...
Ca démontre la profondeur de la réflexion...

Je te renvoie simplement un argument à la hauteur du tient (le smiley aurait du t'aider à comprendre) pour te montrer le ridicule du truc. Et ça marche


pour le reste:

1. On l'a suffisamment fait. Et puis maintenant il y en a 1 (et même 2) dans le championnat français

2. On est tous fan de Tapie et de Bernes, on ne souhaite que son retour car on aime ses magouilles et ses caisses noire.....Ou pas.
L'argent que mettait Tapie était comparable en quantité avec ce que mettait Canal+ dans le PSG. Compare ce qui est comparable (même si cet argent mis n'avait pas à l'être).
Et puis, on ne peut pas dire que les supps du PSG se privent de chier sur l'OM de l'époque, les magouilles de Tapie et tout le reste. Toi le premier. Donc il est normal qu'on puisse chier sur un apport d'argent au PSG (qui plus est dans des proportions bien supérieur)

3. Je ne m'appelle pas Riolo, désolé.
ET si 99% (voir 100%) veulent dégager la blonde la brune et le truand, c'est avant tout car ils tuent le club. Je doute que 99% des supps veulent mettre à la place un émir.
Si un mec sans porte feuille mais avec un vrai sens de la gestion arrive, il sera bien plus apprécié.


Et pour Monaco, c'est vrai que tout le monde s'enthousiasme sur eux . Le seul point positif qui est trouvé à Monaco, c'est qu'ils feront chier le PSG.

Et selon ma logique "intellectuelle" on s'en fout de qui fait chier le PSG. Si c'est Lille, Dijon ou Montpellier (ça te rappelle qqch ?) c'est la même. Du moment que le QSG soit emmerdé.
Mais si pour toi ça équivaut à dire "'argent tombée du ciel pour Monaco c'est génial" alors faut vite consulter
Je conchie tout autant Monaco que le PSG (mais un peu plus le PSG car ils ont une attitude détestable)

[peezee]

Margarita pourrait racheter le QSG et Monakov le même jour si elle voulait. Et ce ne serait que l'apéritif avant de s'intéresser à l'Angleterre et l'Espagne.

[sonny]

Information

A la fin de l’actuelle saison, il y a fort à parier que le PSG se mettra à la recherche d’un défenseur central. Mamadou Sakho est parti au début de l’été, et Alex arrive en fin de contrat. Le Brésilien attend toujours une offre qui ne semble pas devoir venir pour prolonger dans la capitale. Dès lors, si Marquinhos est un joueur sur lequel Paris a beaucoup investi, le PSG va très clairement devoir trouver au moins un défenseur central supplémentaire. Et les premières pistes mènent à Eliaquim Mangala, qui risque bien de faire partie de la longue tradition des joueurs du FC Porto à faire flamber les prix. En effet, le défenseur français possède une clause libératoire à hauteur de 50 ME.

Selon The Times, Manchester City aurait déjà fait savoir au club portugais qu’il était prêt à mettre 47 ME sur le défenseur central, tandis que le journal anglais assure que le PSG est également dans la boucle pour une somme similaire. A 22 ans, Mangala, qui a été appelé en juin dernier par Didier Deschamps en équipe de France, est également suivi par Chelsea et Manchester United, ce qui pourrait bien faire encore grimper des prix qui commencent à devenir un peu fous pour un joueur certes prometteur, mais loin d’être encore confirmé au plus haut niveau.

[Flys]

Après le Bayern du sud...
Après le Dortmund du sud...

A quand l'OM, le Porto du nord ?

Ah merde, en fait on est le Lorient du sud. Le jeu en moins.

[bloodazzura]

...
Je conchie tout autant Monaco que le PSG (mais un peu plus le PSG car ils ont une attitude détestable)

Ho, c'est vrai que les marseillais ont une attitude "Gentlement agrement" certifiée conforme à l'original, norme qualité ISO 9003 (approuvé par le bureau Veritas département "Hospitalité et savoir-vivre") et que les dirigeants du PSG sont des "wesh ma gueule".
Si pour toi le PSG a "une attitude détestable" (et on se demande bien laquelle) sâche que les parisiens pensent de même pour l'OM et que par conséquent : Qui est dans le vrai ?