[2012/13 - Ligue 1 - J30] Nice 0-1 OM

Faut reconnaître aussi une certaine réussite à rencontrer les adversaires directs à chaque fois au creux de la vague. Lille, Saint-Etienne, Lyon au retour, Nice, on les a tous rencontré dans leur mauvaise période.

Strife, Lille n'était pas dans les 5 premières places au mois de Mars, c'est pour ça que j'ai dit qu'on avait le meilleur total des 5 premiers. Tu noteras quand même que j'ai précisé que Lille a fait mieux que nous, ou pas ?

jeanfred, je vois pas comment on peut, en analysant ces stats, assurer que Gignac est meilleur que Valbuena. Premièrement cette comparaison est inutile puisqu'ils ne jouent pas du tout aux mêmes postes, de 2 l'un est jugé sur ses passes décisives l'autre sur ses buts.

Ces stats sont à prendre telles qu'elles sont, elle n'appellent pas d'interprétation particulière excepté que cette saison nos 2 joueurs offensifs les plus rentables sont Gignac et Valbuena. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à le reconnaitre.

Olympien, je dis juste que Lille n'est pas à écarter des prétendants à la 5ème place. Après effectivement, on a le meilleur total parmi les 5 premiers du mois de mars. Aucune critique là dessus

Strife, ah mais je ne les écartais pas du tout

Je faisais juste un point purement statistique.

On pourrait faire les stats de combien de buts Gignac et autres Ayew nous ont amputés avec leur manque d'intelligence de jeu qui confine à la débilité la plus totale.

D'un coup, ça serait moins drôle.


Olympien, j'ai du mal avec l'utilisation du terme rentable dans le sens ou ses stats sont le résultat de combien de frappes auparavant ?

Pour reprendre la métaphore de peezee, une montre qui ne marche pas sera juste 2 fois dans une journée, de la même façon, un mec qui frappe entre 5 et 10 fois par match sur 38 journées marquera forcément quelques buts. Mais pour quelles conséquences sur les productions collectives ?

Parce que le Gignac comme le Ayew, on peut faire une jolie compilation de leurs actions ou ils ont privilégié la frappe alors qu'une passe ou un centre aurait certainement débouché sur quelque chose de plus dangereux pour l'adversaire.

Donc, est-ce-que Gignac est le plus rentable ? A mon sens non. Ou du moins dans le sens que je donne à ce terme. Par contre, c'est le plus prolifique, oui.

Modifié en dernier par Anonymous le 02 Avr 2013, 16:50, modifié 4 fois.

Olympien, d'ailleurs, toi qui fais du basket, tu sais tout autant que moi qu'individuellement il vaut mieux faire un 5-10 aux tirs, qu'un 8 sur 27.

Et je pense que c'est pareil au foot.

Donc rentable, non Gignac ne l'est pas.

Notre faible rendement vient surtout du fait que l'on est nul sur les côtés et qu'il n'y a personne à la retombée du ballon.

C'est un tout notre manque de rendement.

On joue dans un système qui nécessite des latéraux qui savent centrer, des ailiers qui savent provoquer et un avant centre qui soit présent dans la surface et relativement prolifique.

Or, nos latéraux ont les pieds carrés, nos ailiers sont des axiaux repositionnés incapables d'amener de la percussion et de la vivacité et notre avant-centre est rarement bien placé, n'a pas de pied gauche ni de jeu de tête.

Ajouté à ça des joueurs relativement benêts et sans génie et voilà à quoi on arrive.

gaby, sauf qu'en tirant plus tu augmentes tes chances de marquer plus. Tu ne peux pas reprocher à un avant-centre de trop tirer, ça serait comme reprocher à un défenseur de trop tacler. Certes il doit y avoir des tirs en trop, comme il peut y avoir parfois des tacles en trop, ou des passes en trop. Mais en globalité c'est quand même rare, surtout cette saison. Quand il était en difficulté les 2 premières saisons il faisait certes énormément de frappes de 40m, cette saison il doit y avoir un ou 2 tirs de trop par matchs, pas plus. C'est quand même pas la mort.

Quand à ta stat sur le basket elle n'a pas de sens. Bien évidemment qu'il vaut mieux avoir 50% de réussite que 30%, je vois pas trop le rapport. faut comparer ce qui est comparable. Je préfère 1 but sur 10 tirs, que 1 but sur 2 tirs. Pourquoi ? Parce que une frappe, même si elle n'améne pas but directement, peut amener un corner, un csc, fait sortir la défense, tu peux avoir une bourde du gardien etc...
En foot 1 but = 1 but, peu importe le nombre de tirs qu'il t'a fallu. En basket, tu as certaines position d'où tu es pratiquement sur de marquer si tu es shooter, donc tirer beaucoup de ta position préférentielle t'augmente ta chance de marquer (45°, 3 points etc...). Au foot, tu peux très bien tirer et rater 3 fois à 5m des buts puis marquer d'une frappe de 25m. Au basket, c'est quand même pas les mêmes position.

Je pense que tu voulais comparer ça en terme d'apport de points, sauf qu'au basket tu ne peux pas être le seul à marquer et donc à avoir une influence sur le résultat final. Tu peux pas être le seul à avoir fait gagner ton équipe. Même si tu marques le shoot au buzzer, et que de fait tu gagnes 103 à 102, tu peux pas enlever les 100 autres points que certainement 5 ou 6 joueurs t'ont aidé à marquer. Alors que foot, si tu marques le but de la victoire 1-0, l'influence est quand même bien plus directe.


pouah ce pavé dsl

J'pense qu'il voulait dire qu'a 8 sur 27 t'auras mis plus de points qu'a 5 sur 10 mais t'auras foiré 17 autres attaques qui auraient pu se solder par un panier d'un coéquipier. A mon avis c'est ça le postulat.

Sauf que comme tu l'as dit, sur les 17 tirs que tu foires, il peut y avoir rebond offensif + panier, il peut y avoir une faute provoquée qui t'envoie aux lancers et puis tu peux très bien les avoir raté alors que t'avais la position au bout d'une attaque léchée et collective qui t'as mis dans une situation de shoot confortable : rater un shoot ouvert ça peut arriver, même à haut niveau...

Olympien,

J'pense qu'il voulait dire qu'a 8 sur 27 t'auras mis plus de points qu'a 5 sur 10 mais t'auras foiré 17 autres attaques qui auraient pu se solder par un panier d'un coéquipier. A mon avis c'est ça le postulat.

Voilà, c'est ça que je voulais dire.

sauf qu'en tirant plus tu augmentes tes chances de marquer plus. Tu ne peux pas reprocher à un avant-centre de trop tirer.

Ce constat serait vrai si dans une équipe il y avait qu'un seul et même joueur pour marquer. Ce qui n'est pas le cas. Chaque match, on aligne 4 offensifs donc à priori 4 joueurs pour scorer. C'est assez réducteur j'en conviens mais faisons simple.

Or, certes, individuellement, + tu frappes, plus tu as de chances de marquer sauf qu'en parallèle + tu frappes plus tu diminues les chances des autres de marquer. Et c'est ça qui est embêtant car comme tu dis, cette saison, il tente moins dans des positions inédites mais s'il ne le fait que deux fois par match, en ce début d'avril, ça fait déjà 60 frappes totalement inutiles qui n'avaient absolument aucune chance d'aboutir. Je trouve ça énorme et d'autant plus qu'Ayew c'est pareil voire même pire. T'imagines, on est à 120 phases de jeu anéanties totalement par des frappes qui n'avaient pas lieu d'être: c'est absolument excessif. C'est un déchet énorme.

Je préfère 1 but sur 10 tirs, que 1 but sur 2 tirs

Sur ça, je ne suis absolument pas d'accord même si je comprends ce que tu veux dire: corners, csc etc etc. D'une part parce qu'on ne marque quasiment jamais sur corner, d'autre part parce que les frappes amènent rarement des CSC et pour finir parce que la plupart de ses frappes anéantissent clairement des actions dangereuses de jeu. Combien de fois par match tu te dis "putain, y'avait 10 fois mieux à faire ?". C'est ça qui est rageant. Des mecs comme Jordan et Valbuena, qui sont relativement adroits, se retrouvent seulement 2 fois en position de frappe par match parce que Gignac et Ayew ont bouffé la majorité de nos offensives en tirant dès qu'il y avait 30 cm d'espace devant eux.

Après, je suis d'accord avec toi qu'un attaquant doit tenter, mais il doit y avoir un juste milieu et surtout de la réflexion. Ne pas tenter l'impossible: quand il y a 3 joueurs face à toi aux 25 mètres, c'est du 0% de chance de marquer. De la même façon qu'une tête du point de péno sur un ballon plein de neige ou une tentative du mauvais pied de l'angle de la surface etc etc



Tu conviendras tout de même qu'il n'est pas normal qu'on soit la treizième attaque du championnat avec des joueurs de qualités. C'est bien qu'en quelques part il y a bon nombre de ballons mal utilisés.

En fait l'idée c'est de dire que le côté "je tente dans n'importe quelle position" de Gignac ne serait pas forcément gênant si autour de lui, il y avait un Niang à la place d'Ayew.

Mais là, avec le ghanéen, ça fait beaucoup trop. Chaque match le déchet est énormissime.

Sauf que comme tu l'as dit, sur les 17 tirs que tu foires, il peut y avoir rebond offensif + panier, il peut y avoir une faute provoquée qui t'envoie aux lancers et puis tu peux très bien les avoir raté alors que t'avais la position au bout d'une attaque léchée et collective qui t'as mis dans une situation de shoot confortable : rater un shoot ouvert ça peut arriver, même à haut niveau...

Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire.

D'un côté, j'ai envie de te répondre qu'au foot, comme au basket, l'idée est de trouver la position idéale que pour le tir ait le plus de chances de rentrer. Et au foot, comme au basket, au moment d'armer, un joueur arme pour marquer et non pour trouver des rebonds/lancers ou corners/csc.

Les frappes de Gignac qui sont insupportables correspondent à un tir casse-croute au basket après 5 secondes de possession. Quand ça rentre, c'est magnifique mais 95% du temps, c'est une action foutue en l'air.

Voilà pour ma métaphore. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre mais je suis assez d'accord avec mon point de vue. ^^

Ce que je veux dire, justement, c'est que dans la stat pure de tirs tentés/tirs marqués n'apparaît pas cette notion de tir casse croûte...

Et qu'un tir raté n'est pas forcément gage d'une action offensive ratée...

Combien de fois Gignac n'aurait pas dû frapper et l'a fait ? Alors 1 fois sur 100 ça fait lucarne et tout le monde s'extasie, mais le reste du temps c'est contre-productif en plus d'entamer le peu de fond de jeu qu'on pourrait avoir.

Je partage l'avis de gaby, un joueur décisif, est celui qui prend la bonne décision. Gignac n'est pas un grand buteur, ça n'a pas changé; sauf que cette saison il n'y a quasiment personne qui lui fait concurrence devant. Alors excusez qu'il ait marqué sa dizaine de buts même Bakayoko en faisait autant, Luyindula sur sa seule saison olympienne également, et pourtant je ne vois pas les fanas de stats se palucher sur ces deux joueurs.

gaby, pourtant les 2 Ayew ont marqué leur dizaine de buts. Pour moi le problème n'est pas que Gignac frappe trop, c'est surtout qu'on ne se procure pas assez d'occasions qualifiées par match. Tu ne peux absolument pas sérieusement réduire notre manque d'occasions aux frappes de Gignac, c'est bien trop excessif et réducteur.

c'est fou la haine que vous avez de Gignac. Autant sur ses 2 premières saisons foirées je pourrais comprendre, autant cette saison le mec est meilleur buteur, il nous a rapporté 25 points et vous arrivez encore à lui chier dessus. Je pense sincèrement que cette saison c'est pas le problème majeur.

Vous pouvez ne pas aimer un joueur c'est même normal, mais nier l'évidence des chiffres c'est de la mauvaise foi.

Ben si c'est le problème majeur.

Olympien, pour ma part, il n'y a pas de haine particulière envers Gignac. D'ailleurs mes précédents post visent autant A.P.G qu'André Ayew.

Après, il y a un constat que personne ne peut discuter: il frappe régulièrement à mauvais escient. Pas aussi souvent qu'à ses débuts mais c'est encore trop souvent le cas.

Il est notre meilleur buteur, oui et alors ? Au mieux il finira la saison à 20 buts toutes compétitions confondues, c'est bien mais ça pourrait largement être mieux avec un peu de plomb dans la cervelle par moment. Et d'un point de vue collectif également ça pourrait être mieux.


Après, je réitère mais comment expliques-tu qu'avec des joueurs de qualité, on ne soit que la treizième attaque de L1 ? Certes, il y a une animation offensive très moyenne mais il y a également un bon nombre de ballons gâchés bêtement et c'est peu de le dire.

gaby, tu peux mettre 5 joueurs de très grande qualité et mal jouer. On a des joueurs de qualité mais leur qualités ne sont pas spécialement adaptée à l'OM. On veut jouer en centres, pourquoi pas mais on a aucun centreur et seul Ayew à un bon jeu de tête. On a pas de joueurs de percussions alors qu'à l'OM on joue souvent contre des murs.

Imputer tous nos maux à Gignac je trouve pas que ça soit une bonne analyse, le mec joue en pointe, il n'impacte que très peu notre animation offensive. C'est exactement le même poste que Gomis à Lyon. C'est ce qui se passe autour de lui qui va déterminer si il va avoir des occasions, ou pas.

Après oui Gignac pourrait avoir un bon pied gauche, un super jeu de tête et une vision du jeu au top, mais il ne jouerait pas à l'OM.
Vous êtes les premiers à critiquer notre animation offensive. On ne peut qu'être d'accord, mais l'imputer à l'avant-centre je trouve pas ça justifié. On a 2 joueurs offensifs qui fonctionnent bien cette saison, c'est Gignac et Valbuena. Faudrait peut-être régler notre problème d'ailiers, d'arrières latéraux et de milieux de terrain avant de vouloir améliorer ce qui marche