Mercato hivernal: le bilan

Atlas il est actionnaire du club, je n'y vois pas d'autres explications.

Non C'est Baresi actionnaire d' Anigo .

répondu ailleurs, c'est un pousse au crime.

Mais, j'ai aussi et surtout accusé notre actionnaire. Lucho quitte à faire un cadeau valait mieux nous offrir Gervinho, Sow, un ou deux bons milieux pour le même prix.

Sur ce qu'a montré Lucho, OK, il n'a pas eu le rendement escompté. On ne va pas se prendre le bec sur le pourquoi du comment, soit, c'est comme ça. Mais dans l'absolu je ne suis pas d'accord avec toi. Mieux vaut un grand joueur que 2 ou 3 moyen-bons. Un grand joueur tire toute l'équipe vers le haut. Si Ibra jouait à l'OM, même Morel serait meilleur. C'est une question de confiance qu'apporte une pointure, et la confiance est une chose primordiale en foot comme dans la vie. C'est aussi sa capacité à concentrer toute l'énergie de l'équipe adverse sur lui, ce qui permet de libérer ses coéquipiers, en plus de ses qualités propres qui lui permettent d'être décisif. Ce n'est pas pour rien que les grands clubs cherchent à recruter de grands joueurs plutôt que deux ou trois bons.

Alors certes tu peux dire que l'OM n'est pas un grand club, mais il pourrait l'être, et là moi je regarde en direction d'Anigo pour désigner un fautif, pas en direction de DD qui avait de l'ambition, même si je ne le trouve pas exempt de tout reproche non plus.

Sow, Gervinho, joueurs moyens???

Je dis juste que l'année de la venue de DD, l'OM n'avait pas encore un effectif efficient pour du long terme.

Le 11 de départ n'étaient pas si mauvais et avait fini 2d de peu. Mandanda, Bonnart, Hilton, Civelli, Taïwo, Cana, Ziani, Cheyrou, Valbuena, Ben Arfa, Koné, Niang, Cissé et Brandao, ok ce n'était pas le meilleur effectif du monde, mais il avait fait ses preuves.

Cet OM n'avait pas besoin de tant de chambardement et surtout plutôt que de faire venir un Lucho trentenaire à 25M, un M'Bia à 12M (ne me dites pas qu'il n'ay avait pas aussi bien à 6M surtout pour finalement ne rien faire au poste où il était destiné), on aurait mieux fait d'avoir une vision plus à long terme avec des joueurs comme Sow et Gervinho qui n'auraient pas forcément été titulaires en début de saison mais qui auraient fini par l'être rapidement sans la pression qui va avec les recrutements de recrues titularisées immédiatement .

Je veux juste dire, comme le remarque Lucho lui-même, que tout le pb de l'OM c'est que lorsqu'il s'est fallu d'avoir enfin une politique pérenne qui permettait à l'OM de gagner des titres et de rester de nombreuses années au top, comme l'AJA l'a fait, Porto et Arsenal le font ; et bien l'OM a jeté l'argent par les fenêtres pour une vision court-termiste qui nous amènerait au bout de 2 ans dans le mur. (La venue de Sow en doublure de Niang - tout en sachant que Sow jouerait tout de même pas mal de matchs - aurait évité le psycho-drame du départ du mercenaire Niang et la venue de Gignac à 25M).

L'effectif de l'OM devrait toujours être composé de 15 joueurs de champs reconnus et une dizaine de joueurs d'avenir qui seraient les futurs titulaires dans un ou deux ans.

C'était possible lorsque DD est venu, on supervisait les bons joueurs Gervinho, Sow, Feghouli et j'en passe, sauf que DD n'a pensé qu'à sa pomme bien aidé en cela par les incompétents Dassier et Veyrat (je rappelle que c'est ce dernier qui était préposé aux négo après le départ de Fournier).

DD était une recrue comme une autre, il avait pour objectif de mettre fin à 17 ans de disette il l'a fait. Comme on a demandé à Heinze d'apporter toute son experience, ou à Lucho d'être efficace sur coup de pied arrêté. Gagner un ou plusieurs titres le plus rapidement possible, passait inévitablement par cette politique court-termiste surtout pour un club comme l'OM qui n'est pas réputé pour ses structures. S'il n'y a pas d'idée directrice faut poser la question à l'actionnaire à mon sens. Ou à celui chargé de le representer, ou alors plus directement à ceux en charge de la politique sportive.

Il ne me semble pas que DD avait le statut de manager général ici. Quand le club l'a pris, c'était à condition de lui donner des moyens et on savait très bien le prix que ça allait couter.

Sow joueur d'avenir , à Lillle il a juste bénéficié des ballons de Hazard et c'est sa seule saison où il a brillé devant les buts....
Alors arrête un peu Atlas et va prendre tes cachets.

Surtout que Sow à l'époque était remplaçant à Rennes.

Jamais ce type n'aura aussi bien porté son avatar...

répondu ailleurs, c'est un pousse au crime.

Mais, j'ai aussi et surtout accusé notre actionnaire. Lucho quitte à faire un cadeau valait mieux nous offrir Gervinho, Sow, un ou deux bons milieux pour le même prix.

Spoiler: montrer

Sur ce qu'a montré Lucho, OK, il n'a pas eu le rendement escompté. On ne va pas se prendre le bec sur le pourquoi du comment, soit, c'est comme ça. Mais dans l'absolu je ne suis pas d'accord avec toi. Mieux vaut un grand joueur que 2 ou 3 moyen-bons. Un grand joueur tire toute l'équipe vers le haut. Si Ibra jouait à l'OM, même Morel serait meilleur. C'est une question de confiance qu'apporte une pointure, et la confiance est une chose primordiale en foot comme dans la vie. C'est aussi sa capacité à concentrer toute l'énergie de l'équipe adverse sur lui, ce qui permet de libérer ses coéquipiers, en plus de ses qualités propres qui lui permettent d'être décisif. Ce n'est pas pour rien que les grands clubs cherchent à recruter de grands joueurs plutôt que deux ou trois bons.

Alors certes tu peux dire que l'OM n'est pas un grand club, mais il pourrait l'être, et là moi je regarde en direction d'Anigo pour désigner un fautif, pas en direction de DD qui avait de l'ambition, même si je ne le trouve pas exempt de tout reproche non plus.

Spoiler: montrer

Sow, Gervinho, joueurs moyens???

Je dis juste que l'année de la venue de DD, l'OM n'avait pas encore un effectif efficient pour du long terme.

Le 11 de départ n'étaient pas si mauvais et avait fini 2d de peu. Mandanda, Bonnart, Hilton, Civelli, Taïwo, Cana, Ziani, Cheyrou, Valbuena, Ben Arfa, Koné, Niang, Cissé et Brandao, ok ce n'était pas le meilleur effectif du monde, mais il avait fait ses preuves.

Cet OM n'avait pas besoin de tant de chambardement et surtout plutôt que de faire venir un Lucho trentenaire à 25M, un M'Bia à 12M (ne me dites pas qu'il n'ay avait pas aussi bien à 6M surtout pour finalement ne rien faire au poste où il était destiné), on aurait mieux fait d'avoir une vision plus à long terme avec des joueurs comme Sow et Gervinho qui n'auraient pas forcément été titulaires en début de saison mais qui auraient fini par l'être rapidement sans la pression qui va avec les recrutements de recrues titularisées immédiatement .

Je veux juste dire, comme le remarque Lucho lui-même, que tout le pb de l'OM c'est que lorsqu'il s'est fallu d'avoir enfin une politique pérenne qui permettait à l'OM de gagner des titres et de rester de nombreuses années au top, comme l'AJA l'a fait, Porto et Arsenal le font ; et bien l'OM a jeté l'argent par les fenêtres pour une vision court-termiste qui nous amènerait au bout de 2 ans dans le mur. (La venue de Sow en doublure de Niang - tout en sachant que Sow jouerait tout de même pas mal de matchs - aurait évité le psycho-drame du départ du mercenaire Niang et la venue de Gignac à 25M).

L'effectif de l'OM devrait toujours être composé de 15 joueurs de champs reconnus et une dizaine de joueurs d'avenir qui seraient les futurs titulaires dans un ou deux ans.

C'était possible lorsque DD est venu, on supervisait les bons joueurs Gervinho, Sow, Feghouli et j'en passe, sauf que DD n'a pensé qu'à sa pomme bien aidé en cela par les incompétents Dassier et Veyrat (je rappelle que c'est ce dernier qui était préposé aux négo après le départ de Fournier).

J'ai juste une question : qui a décidé de ne pas prolonger Taiwo, de ne pas prolonger Bonnart, de négocier le départ de Niang (et de soutenir l'achat d'APG), de libérer Heinze(qui était prêt à baisser son salaire), de laisser partir Brandao (qui était prêt à baisser son salaire) ? Qui a donc jarté pour que dalle la moitié de l'équipe championne de France ?

Didier Deschamps

Bibpanda,

OHHHH, elle est beeeeeeeellle!!

Surtout que Sow à l'époque était remplaçant à Rennes.

Justement, c'est cela l'avantage. Le joueur n'a ainsi pas couté grand chose au club et a été au bout de 2 ans meilleur buteur de L1.

Vous voulez toujours avoir des noms ronflants. Je me souviens des critiques quand Drogba est venu à l'OM.

Sauf que les "Noms" que vous voulaient coutent les yeux de la tête pour un apport qui à l'OM a souvent été discutable. C'est simple, pour mois depuis on va dire l'époque Courbis, nos meilleurs joueurs n'ont jamais couté plus de 8M (Ribéry 0€, Cana 2,5M, Niang 8M, Drogba 6 M, Cheyrou 6M, Valbuena 80k€, les frères Ayew 0€, Flamini 0€, Nasri 0€...). Par contre dès qu'on a mis plus de 10M ce fut des echecs : HBA, Rémy (finalement pas si génial), Gignac (il a encore tout à prouver), Lucho, Ziani, M'Bia...

Je n'ai absolument aucun souvenir d'un renfort coutant plus de 10M qui ait réussi à l'OM.

Pour moi, l'OM doit arrêter de chercher à tout prix des titulaires ou alors à bas coût (je rappelle que outre Drogba, un certain Pauletta aurait pu venir pour 8M si RLD ne s'y était pas opposé...) et surtout sur des secteur vraiment défaillant (le latéral gauche). Mais par contre, on devrait se concentrer sur des joueurs d'avenir à moyen terme. Je ne parle pas ici carrément de minots (même si il en faut aussi), mais de joueurs dont on pense que dans 1 ou 2 ans, il pourront être de bons titulaires.

Ce qui a fait la force de Porto c'est justement cette politique. Ils n'achètent pas de méag stars mais des mecs dont il savent qu'ils pourront apporter bcp dans un ou deux ans et qui par ce recrutement assez tôt, permet tant au club de faire des bonnes affaires, de bien revendre (car pas pressés) qu'aux joueurs de réussir plus facilement car ils n'ont pas la pression. Si Valbuena malgré son caractère de battant était venu dans un OM sans Ribéry et Nasri donc foutu titulaire d'emblé, il n'aurait proablement pas pu faire de vieux os à l'OM dont les supporters l'auraient pris trop vite en grippe. Là, il a eu le temps de murir à l'OM et est actuellement pour moi notre meilleur joueur.

répondu ailleurs, c'est un pousse au crime.

Mais, j'ai aussi et surtout accusé notre actionnaire. Lucho quitte à faire un cadeau valait mieux nous offrir Gervinho, Sow, un ou deux bons milieux pour le même prix.

Spoiler: montrer

Sur ce qu'a montré Lucho, OK, il n'a pas eu le rendement escompté. On ne va pas se prendre le bec sur le pourquoi du comment, soit, c'est comme ça. Mais dans l'absolu je ne suis pas d'accord avec toi. Mieux vaut un grand joueur que 2 ou 3 moyen-bons. Un grand joueur tire toute l'équipe vers le haut. Si Ibra jouait à l'OM, même Morel serait meilleur. C'est une question de confiance qu'apporte une pointure, et la confiance est une chose primordiale en foot comme dans la vie. C'est aussi sa capacité à concentrer toute l'énergie de l'équipe adverse sur lui, ce qui permet de libérer ses coéquipiers, en plus de ses qualités propres qui lui permettent d'être décisif. Ce n'est pas pour rien que les grands clubs cherchent à recruter de grands joueurs plutôt que deux ou trois bons.

Alors certes tu peux dire que l'OM n'est pas un grand club, mais il pourrait l'être, et là moi je regarde en direction d'Anigo pour désigner un fautif, pas en direction de DD qui avait de l'ambition, même si je ne le trouve pas exempt de tout reproche non plus.

Spoiler: montrer

Sow, Gervinho, joueurs moyens???

Je dis juste que l'année de la venue de DD, l'OM n'avait pas encore un effectif efficient pour du long terme.

Le 11 de départ n'étaient pas si mauvais et avait fini 2d de peu. Mandanda, Bonnart, Hilton, Civelli, Taïwo, Cana, Ziani, Cheyrou, Valbuena, Ben Arfa, Koné, Niang, Cissé et Brandao, ok ce n'était pas le meilleur effectif du monde, mais il avait fait ses preuves.

Cet OM n'avait pas besoin de tant de chambardement et surtout plutôt que de faire venir un Lucho trentenaire à 25M, un M'Bia à 12M (ne me dites pas qu'il n'ay avait pas aussi bien à 6M surtout pour finalement ne rien faire au poste où il était destiné), on aurait mieux fait d'avoir une vision plus à long terme avec des joueurs comme Sow et Gervinho qui n'auraient pas forcément été titulaires en début de saison mais qui auraient fini par l'être rapidement sans la pression qui va avec les recrutements de recrues titularisées immédiatement .

Je veux juste dire, comme le remarque Lucho lui-même, que tout le pb de l'OM c'est que lorsqu'il s'est fallu d'avoir enfin une politique pérenne qui permettait à l'OM de gagner des titres et de rester de nombreuses années au top, comme l'AJA l'a fait, Porto et Arsenal le font ; et bien l'OM a jeté l'argent par les fenêtres pour une vision court-termiste qui nous amènerait au bout de 2 ans dans le mur. (La venue de Sow en doublure de Niang - tout en sachant que Sow jouerait tout de même pas mal de matchs - aurait évité le psycho-drame du départ du mercenaire Niang et la venue de Gignac à 25M).

L'effectif de l'OM devrait toujours être composé de 15 joueurs de champs reconnus et une dizaine de joueurs d'avenir qui seraient les futurs titulaires dans un ou deux ans.

C'était possible lorsque DD est venu, on supervisait les bons joueurs Gervinho, Sow, Feghouli et j'en passe, sauf que DD n'a pensé qu'à sa pomme bien aidé en cela par les incompétents Dassier et Veyrat (je rappelle que c'est ce dernier qui était préposé aux négo après le départ de Fournier).

J'ai juste une question : qui a décidé de ne pas prolonger Taiwo, de ne pas prolonger Bonnart, de négocier le départ de Niang (et de soutenir l'achat d'APG), de libérer Heinze(qui était prêt à baisser son salaire), de laisser partir Brandao (qui était prêt à baisser son salaire) ? Qui a donc jarté pour que dalle la moitié de l'équipe championne de France ?

Je n'ai jamais dit que Anigo était exempt de tous reproches.

Après les dirigeants ne sont pas tjs fautifs vis à vis des comportements des joueurs : Taïwo voulait voir ailleurs et a refusé de prolonger, Niang demandait des augmentations tous les ans et a été attiré non par le challenge sportif mais par les tunes, c'est lui qui a eu une attitude merde. Brandao c'est DD qui n'en voulait plus. Dès la première année il a montré qu'il n'en voulait pas en signant son pote Morientès. Pour Bonnart, je ne sais pas qui est fautif entre DD et Anigo.

Mais, de nos jours, vis à vis des contrats, ce ne sont plus les salops de patrons qui utilisent les joueurs comme du bétails, mais les salops de salariés qui ne pensent qu'à s'en mettre plein les fouilles. Il suffit de regarder encore Sissoko de Toulouse, Gomis de Valenciennes.

Tiens, il y a un article sur le site sur les joueurs qui auraient pu apporter beaucoup sans couter beaucoup : http://www.omlive.com/2infos.php?id=3710
Qu'en penses-tu Atlas ?

DD était une recrue comme une autre, il avait pour objectif de mettre fin à 17 ans de disette il l'a fait. Comme on a demandé à Heinze d'apporter toute son experience, ou à Lucho d'être efficace sur coup de pied arrêté. Gagner un ou plusieurs titres le plus rapidement possible, passait inévitablement par cette politique court-termiste surtout pour un club comme l'OM qui n'est pas réputé pour ses structures. S'il n'y a pas d'idée directrice faut poser la question à l'actionnaire à mon sens. Ou à celui chargé de le representer, ou alors plus directement à ceux en charge de la politique sportive.

Il ne me semble pas que DD avait le statut de manager général ici. Quand le club l'a pris, c'était à condition de lui donner des moyens et on savait très bien le prix que ça allait couter.

On aurait pu imposer à DD une vision plus moyen terme sans pour autant sacrifier l'objectif (Je répète mais avec 25M sur Lucho tu pouvait recruter 3 ou 4 bons joueurs tout aussi important pour le collectif que Lucho, et à 12M on pouvait largement trouver 2 joueurs du niveau de M'Bia). On avait raté la première place de peu, il n'y avait pas forcément besoin de dépenser près de 40M sur 2 joueurs.

Cette saison là a vraiment été une occasion ratée. Le 11 type n'avait pas besoin de bcp de changements. Prendre Diawara et Heinze c'était une bonne idée pour renforcer la défense. Mais, plutôt que de dépenser 40M sur 2 joueurs qui n'ont pas été si géniaux (on été loin de Juninho pour l'un et d'un super mil déf pour l'autre), on pouvait en profiter pour renforcer drastiquement le banc avec des mecs qui rapidement auraient pu devenir des titulaires indiscutables.

(Ah oui et puisqu'on aurait pu selon certains conserver Niang et Taïwo, on aurait pu en faire de même pour Cana )

On vendait pas Niang et basta.

On aurait alors des comptes confortablement dans le vert, on aurait pu se faire un petit complement de joueur au mercato d'hiver, on n'aurait pas ete en difficulte l'ete suivant, et ainsi de suite.

Tiens, il y a un article sur le site sur les joueurs qui auraient pu apporter beaucoup sans couter beaucoup : http://www.omlive.com/2infos.php?id=3710
Qu'en penses-tu Atlas ?

Pas le temps de le lire, mais je constate que l'OM depuis sa reprise pour les LD (qui ne sont pas du genre à mettre 30M dans le budjet recrutement tous les ans), l'OM n'a jamais eu une politique de recrutement à moyen - long terme.

Parmi les jeunes joueurs peu couteux, il y a bien naturellement du déchet mais on peut s'en offrir un plus grand nombre (que des joueurs finalement pas géniaux mais plus couteux) ce qui permet de lisser le risque d'échecs et aurait eprmis à l'OM de briller sportivement tout en conservant un budjet qui permettait un recrutement ambitieux tous les ans.

On vendait pas Niang et basta.

On aurait alors des comptes confortablement dans le vert, on aurait pu se faire un petit complement de joueur au mercato d'hiver, on n'aurait pas ete en difficulte l'ete suivant, et ainsi de suite.

Il ne voulait pas rester et on ne pouvait se permettre de voir notre seul buteur bouder. Car sinon, je te renvoie ma réflexion concernant Cana (qui lui n'aurait pas été contre de rester si on lui avait montré) et 9M d'économies sur un M'Bia qui n'a rien apporté au poste de milieu récupérateur pour finalement nous imposer (à la demande DD), de prendre un autre golgoth aux pieds carrés bien couteux en salaire : A Diarra.

Au final je ne vous comprend pas, je me contente de partager l'avis de Lucho (votre 3ème Dieu après Deschamps et Drogba) qui me semble tout à fait juste et on me descend en flèche.

Lucho et Mbia qui n'ont pas réussi à l'OM...
Lucho n'a pas eu le rendement escompté à l'OM, probablement à cause du départ de Niang, mais c'est en parti grâce à lui qu'on remporte le titre. De même pour Mbia, quand on sait que l'année du titre on était très solide défensivement.

Atlas, attends tu vas trop vite, les 3 derniers post sont les tiens, personne à encore réagit