MassaliaLive.com

[mika]

y'a pas un soucis dans les notes? Pour moi c'est Amalfitano qui intercepte le ballon (et donc qui fait la passe) et non Cheyrou.
Et pour Gignac je ne suis pas d'accord, il ne mérite pas tant. OK il se rend disponible mais avec lui on joue sans avant centre, il a quasiment toujours été fourré sur le côté gauche

+1, et +1. Grosse bourde de Jourdren (mais qui a le soleil dans les yeux, bien foutu ce stade), c'est le mm "coup de rein à droite puis frappe" qu'il a fait 978 fois à l'OM mais arrêtés 977 fois, sauf hier.

Après, il est moins pire© que les 2 saisons passées puisque déjà moins blessé et plus en forme. Mais ses défauts et limitations sont tjours là, eux.

La seule "belle" saison de sa carrière, à Toulouse, la plupart de ces buts étaient pour le moins "chateux", y'a un best-of sur youtube.
Mais s'il en marque 24 cette année de cette manière, je prends de suite: ils nous rapportera des points, automatiquement. Et dans un éclair de lucidité, il faut espérer que ça n'efface en rien sa carrière olympienne et que nos dirigeants le vendent à la fin de la saison pour un bon prix à un club anglais....

[magic_chris]

y'a pas un soucis dans les notes? Pour moi c'est Amalfitano qui intercepte le ballon (et donc qui fait la passe) et non Cheyrou.
Et pour Gignac je ne suis pas d'accord, il ne mérite pas tant. OK il se rend disponible mais avec lui on joue sans avant centre, il a quasiment toujours été fourré sur le côté gauche

+1, et +1. Grosse bourde de Jourdren (mais qui a le soleil dans les yeux, bien foutu ce stade), c'est le mm "coup de rein à droite puis frappe" qu'il a fait 978 fois à l'OM mais arrêtés 977 fois, sauf hier.

Après, il est moins pire© que les 2 saisons passées puisque déjà moins blessé et plus en forme. Mais ses défauts et limitations sont tjours là, eux.

Mouais vous oubliez quand même les nombreux contrôles intéressants qu'il a réalissé (notamment sur des grandes transversales), et qu'il a été le joueur le plus présent offensivement...

Mais bon, 4 étoiles auraient suffi.

[sillicate]

Pour moi, dans les notes, le nombre d'étoile est anecdotique, car c'est très hautement subjectif : Kaboré pourrait sortir un match du niveau d'un Gattuso de la grande époque que je ne lui mettrai pas plus de 3 étoiles. Ce qui compte, c'est les commentaires, et impressions exprimés par le rédacteur, sur lesquels on peut discuter, critiquer, argumenter, etc.

[myworld]

sillicate, si elles sont inutiles pourquoi les mettre ?

[peezee]

C'est dommage quand mm de négliger à ce point l'importance des étoiles, qui restent quand mm ski se voit en premier.

Après c'est pas une science exacte non plus, mais il faut à tout le moins que les étoiles collent avec le commentaire, sinon ça veut plus rien dire. Tu peux pas mettre 1 étoile et un commentaire dithyrambique à côté, ça n'aurait aucun sens.

Et aussi (mais là c'est juste àma) il faut qu'elles soient en rapport avec le contexte du match notamment la qualité de l'adversaire. Mettre 5 étoiles à un mec parce qu'il a réussi à planter un but à une équipe de 6ème division de Moldavie septentrionale par ex., chuis pas certain que ça fasse sens non plus. ^^

[sillicate]

Quand je dis que les notes sont anecdotiques, je parle pas de mettre une étoile et un commentaire dithyrambique. Je parle de mettre 1.5 ou 2 à Kaboré, 2 ou 2.5 à Morel, 4.5 ou 5 à Gignac. Et anecdotique ne veut pas dire inutile, car justement c'est ce qu'on voit en premier.

[peezee]

sillicate, bah "anecdotique" ça veut dire qu'elles n'ont aucune importance ou très peu, alors que c'est skon voit en 1er et sans doute skon retient le plus d'ailleurs - d'où ma réponse. On doit pas avoir la mm définition du mot "anecdotique". ^^

Fin bon ça reste un exercice hautement subjectif et qu'on veut malgré tout quantifier de façon nette et précise (le nombre d'étoiles), ce qui est à la base contradictoire ^^. Un peu comme la notation en patinage artistique

Pour le coup le fait qu'on note aussi l'équipe adverse est une bonne chose, ça permet de mettre en perspective les notes mises à chaque joueur, methinks.

[myworld]

Quand je dis que les notes sont anecdotiques, je parle pas de mettre une étoile et un commentaire dithyrambique. Je parle de mettre 1.5 ou 2 à Kaboré, 2 ou 2.5 à Morel, 4.5 ou 5 à Gignac. Et anecdotique ne veut pas dire inutile, car justement c'est ce qu'on voit en premier.

je comprends pas ce que tu veux dire ?

[sillicate]

C'est ça, on n'a juste pas la même définition du mot anecdotique. Elles sont utiles, mais c'est pas ce qui compte le plus dans l'article.

[peezee]

J'aurais mm dit : "défrise le champion"

[Flys]

Par contre la photo est chelou

[peezee]

Ouais, il a l'air de regarder le haut des tribunes, et vu sa tronche c'est sans doute qu'il vient d'y envoyer le ballon.

[Baioko]

Non c'est juste sa chute quand il a marqué son but.

[peezee]

Ah parce qu'en plus il a marqué en chutant ? La classe.

[gob]

Tout s'explique donc...

[niqos]

c'est pas plutôt sur le tacle de Mapou et le péno non sifflé ?

[Max216]

Pas loin d'être d'accord avec la majorité des notes...
Peut-être j'aurais donné plus à Amalfitano, son geste est décisif, à la 77ème : même s'il ne fait pas le match de sa vie, ce geste là a le mérite de changer le cours d'un match.

Pour Gignac, je suis très content qu'il ait marqué sur l'action, pour les 3 points, la confiance et qu'on rentabilise un tant soit peu l'investissement important fait il y a 2 ans, rapport qualité/prix, toujours perdant pour le moment par ailleurs...
D'ailleurs, quand on regarde bien l'action, il aurait pu faire une passe au 2ème poteau à ras de terre plutôt que de tirer pour assurer le but... Heureusement que ça a marché, pour nous comme pour lui.

[Globe Trotter]

Ouais enfin "assurer le but", Jourdren a fait une bonne partie du boulot tout de même.

Edit : Si c'est la passer pour assurer le but, dans ce cas j'avais mal compris

[JC2MARS]

La photo c'est quand il se casse la gueule apres avoir essayé de glisser sur ses genoux à la Van Persie pour célébrer son but

[peezee]

Ah ouais exact, même ça il est infoutu de le réussir...